- Dette emne har 50 svar og 8 stemmer, og blev senest opdateret for 11 år siden af morten. This post has been viewed 748 times
-
Indlæg
-
jesper- Neutron star
Tak for linken til den gamle tråd Moten. Der er masser af god info der som jeg helt havde svedt ud. Den banding du snakker om forsvinder i øvrigt ved bias kalibrering, hvis det er det samme fænomen som jeg ser.
@Jens: Jeg tog som bekendt udgangspunkt i en formodning om at mikrolinserne dækker stort set hele pixlen, og der derfor ikke er nogen videre forskel i det samlede lyssamlende areal. Jeg har ledt med lys og lygte for at be eller afkræfte om det er rigtigt, men ikke fundet noget endnu.Sony har i øvrigt lavet endnu en chip i samme Exview HAD CCD II serie, nemlig ICX814:Satrlight Xpress har allerede annonceret et kamera med den:Så for de der kræver endnu mere opløsning (3.69 x 3.69 uM pixels, 9.19 megapixels) er det måske noget at vente på.
wieben- Nova
Spændende med den ny højopløselige Sony ICX814.
Jeg har stort set besluttet mig for en Atik460’er, men tænker nu om en ICX814 rent faktisk kunne være en mulighed i bin2x2 til 1000 mm brændvidde. Hvis der ikke tilføres nævneværdig støj på Sony’s chips vil bin 2×2 give en reel pixelstørrelse på knap 7,4 my og en billed opløsning på 1690×1352 pixels. Begge acceptable værdier.
Nedenfor har jeg lavet følgende sammenligninger og umiddelbare konklussioner. Hvilket giver bedst mening i forhold til pixelopløsning ved omkring 1000mm brændvidde?
ICX694
Pixel størrelse bin 1×1: 4,54 my pixels: 2750×2200 Pixelopløsning@1000mm: 0,94″
Pixel størrelse bin 2×2: 9,08 my pixels: 1375×1100 Pixelopløsning@1000mm: 1,87″
Anvendelighed ved 1000 mm brændvidde: Bin1x1 på de fleste middel/gode nætter. Bin2x2 ved dårlig seeing og meget svage objekter.
Plus: Typisk anvendt i bin 1×1. Eferfølgende software binning når det anses fordelagtigt.
Minus: Begrænset antal pixels ved bin 2×2.
ICX814
Pixel størrelse bin 1×1: 3,69 my pixels: 3380×2704 Pixelopløsning@1000mm: 0,76″
Pixel størrelse bin 2×2: 7,38 my pixels: 1690×1352 Pixelopløsning@1000mm: 1,52″
Anvendelighed ved 1000 mm: Altid bin2x2. Bin 1×1 andvendes kun ved ganske få objekter . M57 etc.
Plus: Fin pixelstørrelse ved bin2x2. OK antal pixels ved bin 2×2.
Minus: Bin 1×1 vil sjældent anvendes.
Jeg hælder nok mest mod ICX694.
Wieben 2013-02-23 14:18:53
jesper- Neutron star
Hej Heine,
Jeg er meget enig i dine overvejelser, 0,76″ er nok for lidt i langt de fleste tilfælde. På den anden side er det jo interessant i den forbindelse at Morten bekræfter at der ikke er nogen særlig straf ved at bruge softbinning. Da binning er simpel addition betyder det at man, i software, ikke er tvunget til at vælge mellem 1×1, 2×2, 3×3 osv. Man kan optage i 1×1 og bare skalere ned til det der passer med seeingen. Man kan få præcis den virtuelle pixelstørrelse man ønsker sig.
morten- Super Nova
Jesper wrote:
Morten bekræfter at der ikke er nogen særlig straf ved at bruge softbinning..
Til bredbånd…. Da din chip har samme readnoise ved 2×2 som ved 1×1 så er der en straf ved smalbånd. Da det er så støjsvag betyder det dog næppe meget, hvis den ikke bloomer, og hvis brønddybden ikke er væsentlig for ens objekt.
Den nye sonychip er ikke større? Så er det vel bare en bagdel at pixel er mindre?
jesper- Neutron star
morten wrote:
Den nye sonychip er ikke større? Så er det vel bare en bagdel at pixel er mindre?
Njoe, men hvis der, med de forbehold du nævner, ikke sker skade ved at softbinne, så synes jeg jo at den bliver mere fleksibel med de mindre pixels. Den kan f.eks bruges til høj opløsning med en kortere brændvidde, Hyperstar måske, eller jeg kunne slippe for at bruge extender på NP’en når jeg skal lave høj opløsning. Samtidig kan den også bruges med længere brændvidde via softbinning/resizing. Man kan frit vælge sin “virtuelle” pixelstørrelse efter behov hvis straffen er lille.Selvfølgelig er der grænser. Brønddybde og evt. mellemrum mellem pixel kunne blive et problem.
morten- Super Nova
ja
- Emnet 'Pixelstørrelse, betyder det noget?' er lukket for nye svar.