5x barlow – er det noget pop?

[RudiDeltager Neutron star]

Jeg kan se på flere af vores lokale samt udenlandske astro-dims pusheres hjemmesider at man kan få en “høj kvalitets” 5x barlow, fx Powermate. Det kunne jo være interessant at kunne forlænge brændvidden med en faktor 5 med et snuptag, fx til planet og især Måne.

Jeg har pt en 2x ED barlow, 2 tommer, som performer rigtig godt både visuelt og til foto.

Men egner disse 5x barlows sig til foto af fx Månen (jeg regner ikke med at bruge barlow til deepsky).rudibr2015-05-23 13:53:08

/Rudi B. Rasmussen

[hoestDeltager Nova]

Hej Bjørn
Det er egentlig ikke POP med en 5x barlow, men du skal lige huske på at ingen optik er bedre end det svageste led = God optik + god barlow = .Hvorimod det er meget svært hvis en af dem ikke er helt gode.

[Lars MalmgrenDeltager Super Nova]

Det handler om den samlede brændvidde passer nogenlunde med åbningen på dit teleskop, og med hvor god/dårlig seeing du typisk oplever.

Jo bedre kvalitet din optik er, jo højere forstørrelse giver praktisk mening, dog begrænset af den aktuelle seeing.

Jeg brugte ofte 5x powermate, da jeg fotograferede planeter med newton.
Efter jeg fik en C11’er med noget længere brændvidde, så er jeg gået ned til en 3x powermate.
5x blev for voldsomt på C11’eren, og jeg vandt ikke flere detaljer pga seeing.
Men 3x er så rimelig ok, det er så også 8,7 meter brændvidde.
På newtonnen kørte jeg ved god seeing på 7,6 meter brændvidde (5x + 2x barlow stakket). Åbningen er langt mindre på newtonnen, men optikken af bedre kvalitet, men de 7,6 var ret presset. Kunne kun virker under top-seeing.
Ellers brugte jeg kun 5x barlow, som giver 3,8 meter, men det var ofte i underkanten i forhold til seeingen.

Men som du måske kan læse ud af mine rablerier så kommer det meget an på en hel masse.
Hvis din optik er rigtig god og du har god seeing en aften, så mener jeg du kan køre med 7-8 meters brændvidde på et 10-12 tommer teleskop.

Så jeg vil anbefale at have et par barlows, så du altid har en der passer på de forhold du nu har.
TeleVue Powermates er noget af det bedste du kan få til relativt få penge, men der er andre gode.
Gå efter telecentriske, som powermates’ene er.

[nightskyDeltager Neutron star]

Hej Rudi

Visuelt er du sikkert dækket fint ind med en 2X barlow.

Til kamerabrug er det en anden sag.
Det hele afhænger af sampling pr pixel (billedskala pr pixel) og dit mål er at oversample med
mindst 2 gange.

Seeing
Seeing tillader normalt at man ved lucky imaging kommer betydeligt længere ned end 0,89″
buesek. som er opløsningen på din 130mm. F.eks. er det sjældent at jeg ikke får et bedre
billede med en sampling 0,14″ end ved 0,28″ på mit setup. Begge tal som er under den faktiske
seeing.

Grunddata:
Dawes limit, Expl 130 PDS opløsningsevne: 0,89″ buesek
Ønsket sampling bedre end (0,89/2): 0,445″ buesek

Pixel størrelse, QCAM 5II color: 3,75um * 3,75um

Hvilken barlow er så optimal:
Sampling pr pixel uden barlow: 1,19 buesek/pixel
Sampling pr pixel 5X barlow: 0,24 buesek/pixel – oversamplet
Sampling pr pixel 2X barlow: 0,59 buesek/pixel – undersamplet
Sampling pr pixel med 3X barlow: 0,40 buesek/pixel – god sampling, et godt valg.

Om det er 2″ eller ej, er ikke vigtigt til de små CCD chips.

Nightsky2015-05-23 18:51:40

[RudiDeltager Neutron star]

Tak for yderst grundig forklaring Lars!

Mind mig på til Kompedal, hvis du da kommer, at jeg lige bør forære dig en flaske øl

Jeg går efter en 3x Powermate (hvis de da findes), ellers en 5x (skal jo nok alligevel snart opgradere min bette newton).

/Rudi B. Rasmussen

[henrikDeltager Nova]

Hej Rudi

Som du kan se af Lars’s beregninger, får du 0,4″/pixelmed en 3x barlow, men du skal helst have 0,445.

Hvis du sætter din 2″ extender som fulgte med 130PDS, vil det forøge forstørrelsen på din 2″ ED barlow. Hvor meget afhænger af afstanden fra barlowen til CCD’en, men med DSLR giver den ca. 2,8x

Med QHY’en som har en mindre back-focus end de 56mm et DSLR har, vil det dog nok være lidt mindre.

Men de 2,8x burde give dig 0,428″/px som er ret tæt på de ønskede 0,445.

Har du prøvet det?

Mvh Henrik

[nightskyDeltager Neutron star]

Den findes Rudi og kvaliteten er i top.
http://shop.trackthestars.com/product.asp?product=74

Hvis du går til et større teleskop, vil jeg nok også øge samplingen en til et sted mellem 3 o4 gange
teleskopets opløsning. Af grunde som jeg ikke helt kan forklare er det ofte en fordel og hvis
seeing er ringe kan man altid optage i 2×2 binding og ramme en sampling på 2X.

Men kig her, Christophe Pellier har lavet nogle fremragende artikler om dette: Jeg kan kun
tilslutte mig hans konklusioner og anbefalinger.

Et godt tip.
Lad nu være med at sætte for store forventninger op til planetfotografering. I de næste mange
år vil ingen af de tre “spændende”, Mars, Jupiter og Saturn planeter være gunstige.

High-res planetfotografering for de 3 er mere eller mindre dødt de næste 8-10 år.
Mener Mars først er rigtig oppe igen i 2020, Saturn i 2026 og Jupiter er nogenlunde næste
år og derefter skal vi vente til 2023.

Hvis man absolut vil forsøge at lave high-res fotos vil en ADC være et must.

Tilbage er Venus, Merkur, og mon ikke vi kommer til at finde dem spændende at følge.

Nightsky2015-05-26 01:22:02

[RudiDeltager Neutron star]

@Henrik: mht 2″ extender, så tror jeg faktisk det var i den konfiguration jeg kørte. Det må jeg kunne måle på Jupiter diameteren i billede 1 her:

http://astro-forum.dk/forum_posts.asp?TID=13945&PID=138058#138058

@Lars: Tak for yderligere tips. Og ja, det er træls med de langsomme ydre planeters stillinger, men vi må jo væbne os med tålmodighed – eller pakke sydfrugterne

Edit:

Jupiters diameter på mit billede er på 56 px, Jupiters diameter er nu 35″3, dvs at opløsningen ca må have været 0,63 buesekund pr px. Så nej – jeg har åbenbart lidt mere forstørelse til gode.rudibr2015-05-26 06:40:18

/Rudi B. Rasmussen

[RudiDeltager Neutron star]

Henrik wrote: Hej Rudi

Som du kan se af Lars’s beregninger, får du 0,4″/pixelmed en 3x barlow, men du skal helst have 0,445.

Hvis du sætter din 2″ extender som fulgte med 130PDS, vil det forøge forstørrelsen på din 2″ ED barlow. Hvor meget afhænger af afstanden fra barlowen til CCD’en, men med DSLR giver den ca. 2,8x

Med QHY’en som har en mindre back-focus end de 56mm et DSLR har, vil det dog nok være lidt mindre.

Men de 2,8x burde give dig 0,428″/px som er ret tæt på de ønskede 0,445.

Har du prøvet det?

Mvh Henrik

Henrik, her ser du min barlow konfiguration:

QHY kamera, 1″25 til 2″, “barlow”

“barlow” består af tre dele der kan skrues fra hinanden ved de røde linier. Linsen sidder i det lille stykke længst til højre.

Samlet som når det sættes i crayford fokuseren.

Der fulgte også den forlænger med som vist forneden her.

Hvordan vil du skrue det sammen for at give 2,5x?

Skal der noget ind foran barlow’en for at rykke linsen længere væk?

/Rudi B. Rasmussen

[Forfatter]

Indlæg