- Dette emne har 10 svar og 6 stemmer, og blev senest opdateret for 15 år, 1 måned siden af mortenb. This post has been viewed 338 times
-
Indlæg
-
thomas- Giant
Jeg har fundet plads i budgettet til at købe et filter til min 10″ dobson. Jeg bor et sted med meget lys-forurening, og kigger for det meste på deep-sky.
Da jeg snart skal til USA har jeg kig på et par af scopecity’s filtre.
Lumicon O-III 99$
Lumicon deep-sky 99$
Baader neodymium 46$Hvilket filter skal jeg vælge? et af de 3, et helt andet, eller er det slet ikke pengene værd?
Er der nogen der kender mærket Lumicon? er det godt?
eller har nogen kloge ord om brugen af filtre til visuel observation.Hilsen Thomas
andreas.v- Main Sequence
Hej Thomas.
Jeg er jo selv visuel observatør, og da jeg selv skulle til at købe mit første filter, fik jeg fortalt at et UHC filter dækker flest tåger og lignende for pengende. Så hvis man kun skal havde 1 filter i sin samlign, vil UHC-filteret være det, der dækker flest objekter.Jeg købt dette filter: et Baader UHC-S Nebular og er meget glad for det!
Mvh Andreas
spatzek- Super Giant
Hej Thomas!
Først og fremmest – hvilke typer af deep-sky objekter observerer du?Hvis din interesse ligger i gaståger, som f.eks. Oriontågen eller i planetariske tåger, vil jeg foreslå f.eks. et Lumicon UHC filter, der dækker begge områder. Et OIII filter er et liniefilter til planetariske tåger. Et deep-sky filter er et “bredbåndsfilter” til alle typer af objekter, men der er lidt delte meninger om effektiviteten i forhold til formålet. Måske mere et udtryk for, at vi ser forskelligt, og at vi som individer ikke har ens følsomhed i det visuelle spektrum.Lumicon er firmaet, som opfandt de fleste af de filtre, som vi idag kan kalde for “antilysforureningsfiltre”, så du har altså fat i vores alle sammens moderfirma.Hvis jeg husker rigtigt, var det Daystar, der tilbage i 1979 sendte det første filter på markedet. Kort tid efter fik Celestron lavet et tilsvarende hos Daystar. Men det var folkene bag Lumicon, der i løbet af 80erne fik udviklet de fleste af de visuelle typer, man kende i dag. Så.. køb du bare Lumicon
thomas- Giant
Spatzek wrote:
Først og fremmest – hvilke typer af deep-sky objekter observerer du?Hmm, svaret må være: Dem, der er lettest at se!
Mit håb var at et filter kunne få flere objekter til at fremstå tydeligere.
Jeg må lige kigge lidt på UHC-filteret som også Andreas nævner.
jens- Giant
Hej Thomas.
Som Lars Spatzek er lidt inde på, så er Lumicon foregangsfirmaet for alt hvad der vedr. filter til astronomisk brug.Lumicon er synonymt med Jack Marling.Hvis du selv er motiveret for at grave lidt i ‘filterverdenen’, så er de to til dato fremtrædende kapaciter på dette område, Jack Marling og David Knisely.Et O-III filter kan også bruges til andet end planetariske tåger og står næsten på niveau med et UHC filter hvad angår antal observérbare objekter hvor filtre har en effekt.Hvis dit problem er lysforurening af generel karakter og det er det du slås med som hovedproblem, så er et bredbåndsfilter at foretrække, men forvent ikke revolutionerende egenskaber.Både Lumicon og Orions filtre har et godt ry. Jeg har så personligt valgt Orionfiltrene.Uanset dit filtervalg, så når du vælger et filter til, vælger du galakser fra med dine DSO’er.Ingen filtre er designet specifikt til galakser. Lumicon producerede for år tilbage et såkaldt “Deep-Sky” filter, men jeg er ikke bekendt med dets produktion idag. Det var det nærmeste man kunne komme et filter med lille effekt på galakser – således ifølge Jack Marling’s egen liste (og udtalelser).Et filter som UHC og O-III kan dog være anvendeligt på Seyfert I, 1,5 og 2 galakser, samt AGN’er og galakser med HII regioner . . . så ingen regler uden undtagelse.
anders.nilsen- Asteroid
Hej Thomas
jeg havde et tilsvarende spørgsmål her på forummet forleden og fik forskellige udmærkede svar, som du sikkert også kan bruge.
Her er et link til tråden:
http://www.astro-forum.dk/forum_posts.asp?TID=679
Jeg fandt nogle artikler på nettet om emnet, som du finder længst nede i tråden.
Venlig hilsen
Anders
thomas- Giant
argh.. det er sgu problemet med den her hobby, der er aldrig et simpelt svar
Manegeren fra scopecity anbefalede mig Deep-sky filteret, men hvad mon forskellen er på det og så på UHC filteret.
tak for jeres input
spatzek- Super Giant
Nææ… Thomas, der findes sjældent noget fast svar. Vi er ligeså ingroede i vaner og holdninger som alle andre. Bare tænkt på Meade/Celestron snakken, som nu har kørt i 30 år. Hvis du skal starte et sted i filterverdenen, så er et UHC et fint valg. Du kan på både Baaders og Lumicons hjemmeside få en ide til, hvordan de virker med transmissioner osv. Hvis du ikke bliver glad for dit filter, så kan du sagtens sælge det videre.
jens- Giant
Hej Thomas.
Jeg kan godt forstå din forvirring . . . jo mere du læser og jo flere du snakker med, desto værre bliver det.Her er det så vigtigt at forholde sig til de referencer som virkelig ved hvad de taler om. Ikke alle ved nok om filtre, men taler ud fra andre sammenhænge.Jeg har gjort mine egne erfaringer forholdt mod J. Marling og D. Knisely. Mine erfaringer bliver til fulde understøttet af al det materiale jeg har om filtre fra disse to. Derfor mener jeg at kunne tillade mig at rådgive dig i denne tråd. Var jeg bare lidt usikker, ville du ikke høre fra mig, – sådan ligger landet.Et Deep-Sky filter er et bredbåndsfilter.Jeg kan oplyse dig, at Lumicon’s Deep-Sky Filter er identisk med Orion Skyglow filteret hvad angår transmission af bølgelængder.Jeg har ingen erfaring med kvaliteten mellem de enkelte bredbåndsfiltre, så hvad mærke der lige er bedst, kan jeg ikke svare på.Mit råd til dig er, at du skal tage udgangspunkt i din egen himmel!!Så derfor:Kontakt en forhandler og bed om at modtage et bredbåndsfilter (f.eks. Orion Skyglow el. tilsv.) og et UHC-filter.Prøv begge filtre af under egen himmel . . . så får du præcis det filter der passer dig.Nu har jeg talt en hel del med dig til diverse astrotræf og ved, at du er MEGET pertentlig, så på den led kan du sagtens være din egen rådgiver.Så giver du heller ikke penge ud til noget du ikke er tilfreds med – og skal så heller ikke stå ‘skoleret’ over for Ann.
Her lidt fra David Knisely:“For recommendations, if you can afford only one filter, get the Lumicon UHC or Orion Ultrablock (whichever is less expensive at the time). If you can afford to get two filters, the Lumicon OIII makes a good companion filter to a narrowband one like the UHC, but remember to use them with an eye that is properly dark adapted and employ averted vision. Filters won’t make the objects brighter, but in many cases, they can make many of them a lot easier to see. Have fun!”Jens 2009-01-11 11:37:44
spatzek- Super Giant
Hej Thomas!
Jeg har ejet begge filtre fra Lumicon og har været glade for dem. De blev solgt for en del år siden, da jeg solgte alle mine kikkerter. Men efterhånden har jeg fået nogle nye kikkerter og er efterhånden gået igang med at genanskaffe forskellige ting og sager. Og selvfølgelig vil jeg også købe disse filtre igen. Men husk lige på, at jeg har en speciel interesse i planetariske tåger, så derfor passer de fint ind i mine observationer.Jeg har besøgt Lumicon, men fik desværre ikke talt med Jack Marling. David Knisely sætter jeg allerhøjst på min pedestal. Han er en fremragende observatør og en dygtig generalist og ekspert. Men den helt store indsats blev gjort “bag kulisserne” af David, da han hjalp os amatørastronomer, der havde (meget)store beløb i klemme hos DayStar, da Del Woods blev syg. Vi fik både ting fra rep. og de bestilte filtre. David Knisely gjorde et fantastisk stykke arbejde (sammen med en anden kendt amerikansk amatørastronom) i at få fikset hele denne delikate sag.Så det “amatørastronomiske samfund” virker og kan virkelig hjælpe hinanden, når man har allermest brug for det
mortenb- Super Giant
Lidt oplevelser fra Cloudy:
Men “aperture rules” … Så sidder de der og øffer om 18 og 24 tommer …
Jeg vil gerne fremhæve denne artikel om øjets tilvænning og evner til at se i mørke:MortenB 2009-01-11 13:33:24
- Emnet 'Visuelt Filter' er lukket for nye svar.