Video

[lindhardDeltager Super Nova]

Hej

Jeg kan se, at flere af jer (outlook – thor) har investeret i et Watec 120N videokamera.

Er I tilfredse med det og er det pengene værd, eller skal man hellere købe noget andet?

---

mvh
Lars

[tommy.frank Super Giant]

Hej Lars. Jeg bruger ikke selv video, men var ovre og se hos Thor sidste vinter, og blev rimelig imponeret. Det er godt nok meget det kan hive ned på få sekunder og virkede ikke til at være synderligt påvirket af lysfoureningen her i Kbh. Det er ikke kølet, men der var ingen hotpixels at se.
Men vi må nok have nogle med mere erfaring på banen!
Mvh. Tommy Frank

[outlookDeltager Super Nova]

I starten er det imponerende hvad man kan “se” med frameintegrationen sat til og endnu mere hvis bare det får lov til at sluge fotoner og med en poloplinieret ækvatorial kan den hive noget ind, men kun i s/h. Desuden ses tingene bedst på en s/h monitor. Men det er japansk kram og kan bruges til lidt af hvert. Det er vigtigt at f/ forholdet på teleskopet er så lille som muligt i hvertfald under f/5.

Bedre vil jeg hævde at det er til okkultationer, meteorobs. og asteroideoptagelser som findes ved deres bevægelser i tid mellem fx to på hinanden følgende 10 sekunders optagelser og skifte mellem billederne eller få Iris til det. Desuden har jeg brugt det til at hive dobbeltstjerner ned og tjekke vinkel og separation med referencer. Med det har jeg set tredobbelte systemer i en 8″ SCT.

Til deep sky “næsten live” optagelser vil jeg hellere spare op til det amerikanske vidunder Mallincam der i farver tilmed kan hive rigtigt meget ned og jo større teleskop jo bedre gælder også her.

---

Hilsen Leif,
“When you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you don’t seem to be in any hurry to do anything else…” Ed Ting

[lindhardDeltager Super Nova]

outlook wrote: Det er vigtigt at f/ forholdet på teleskopet er så lille som muligt i hvertfald under f/5.

…

Til deep sky “næsten live” optagelser vil jeg hellere spare op til det amerikanske vidunder Mallincam der i farver tilmed kan hive rigtigt meget ned og jo større teleskop jo bedre gælder også her.

Min kikkert er f/10 – så er det ikke så godt, mener du?

Prisforskellen til mallincam er vist kun(!) ca 1200 kr, men er det så bedre?

Jeg kommer næppe til at lave de helt vilde deep-sky ting, ikke med video i hvertfald, det bliver mest “live” optagelser af f.eks. asteroideokkultationer.

Fidusen med videokameraet skulle jo netop være hurtigheden, så det bliver live og ikke en serie interval-fotos.

---

mvh
Lars

[outlookDeltager Super Nova]

Til det brug du oplyser er det udmærket med f/10 vil jeg tro, især med en større kikkert som en 8″ SCT. Ved deep sky objekter skal forholdet dog meget længere ned fx med brug at Meade’s f/3.3 reducer.

Mallimcam Hyper+ koster så vidt jeg ved i hvertfald 8000 ddk og er det kamera man skal have hvis man hovedsagelig vil se deep sky objekter live.

---

Hilsen Leif,
“When you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you don’t seem to be in any hurry to do anything else…” Ed Ting

[thorDeltager Moon]

hej lindhard,

jeg er meget tilfreds med mit watec 120N+.

jeg bruger det til at observere live og ikke til foto; det gør mig i stand til at se betydeligt lyssvagere objekter end ellers muligt med en 6″, lysforstærkningen og kontrasten er enorm og desuden er der den fordel ved videoobservation at øjet ikke behøver at mørketilvænnes, det klarer tv-skærmen, dvs. det har en stor fordel ved byforhold. Jeg optog fotos af skærmen igår (2 dage før fuldmåne) af både øst- og vest-delen af cirrus-supernovaresten i svanen, de står helt tydeligt efter 30 sek. lysopsamling, jeg poster fotos senere på ugen. Desuden er galaksestrukturer ikke mere noget der kun kan ses på et mørkt sted efter lang tids mørketilvænning, det fås fra altanen der vender udmod city henover rådhuspladsen 1 km derfra.

Jeg overvejede Mallincam, men prisen gjorde udslaget: ca. 10.000,- inkl. moms og afgifter kontra 4.000,- for watec (også kaldet stellacam 3 i USA), jeg har læst mig til at mallincam og watec har sammenlignelig følsomhed, men Mallincam har selvfølgelig farverne.

Hvad angår krav til skærm, så kan man klare sig med et tv, helst en gammelt crt-skærm (lcd-skærme har ikke nok kontrast, men kan til nød bruges), jeg har selv en gammel overvågningsskærm, 12″.

Opløsningen med video er som den gamle tv-standard og dette er noget lavere end opløsningen med dedikerede astro ccd-kameraer, det skyldes begrænsningen i båndbredde ved live video sammenlignet med ccd-optagelse og der er vist også noget med at video-signalet er 8 bit modsat 16 bit for ccd-kameraer, jeg tror “nightsky” (mallincam-ejer) ved mere om dette; men oplevelsen ved live-observation synes jeg er stor, og jeg kunne ikke have set galakser fra københavn med mindre jeg havde en betragtelig større kikkert hvad alt det indebærer.

Og jo, f-forholdet er vigtigt, f/5 eller lavere, jeg kører også med f/3 på min 6″ (inkl. en billig f-reducer), det giver tålelige opsamlingstider på fx 5, 10 eller 60 sek.

[Forfatter]

Indlæg