- Dette emne har 52 svar og 9 stemmer, og blev senest opdateret for 14 år, 9 måneder siden af mstauning. This post has been viewed 1125 times
-
Indlæg
-
Mogens.Bildsøe- Nova
Hej Michael.
kan du ik’ lige forklare en dødelige udi astrofoto hvad der sker? Som jeg forstår det, sker der følgende:
1: Bias er (teoretisk) eens fra optagelse til optagelse, mens readout støj er tilfældig fordelt mellem optagelser.
2: Master har derfor decimeret readout væsentligt, men bibeholdt (midlet) bias.
3: Differensen mellem master og frame 25 fjerner derfor bias, mens readout (specielt) på frame 25 står tilbage. (Egentlig ku’ differensen vel beregnes på en hvilken som helst af de enkelte frames og være ligeså representativ for readout?)
Er dette korrekt?
4: Hvad sker der ved fft (normalt benyttes fft vel til at vise spektret af frekvenser og faser)??
Hilsen / Mogens B
Hilsen Mogens B.
mstauning- Black Hole
1) Jeps
2) Jeps3) Jeps, og kunne ligeså godt have været fra frame 1 til 50. Grunden til at jeg siger 25 er fordi den ligger i midten, og har rent teknisk ikke en dut med det at gøre 🙂4) Det FFT bruges til her er også netop frekvenser og faser. Mange oplever jo at der er “rammer” eller lign på alle deres billeder. Nogle mere end andre. Dette her visualisere hvad der sker, da det er nemmere at se på en FFT (du for de pæne streger og prikker at kikke på), end det er bare at se på readnoise framen i sig selv.Tager du FFT’en fra Sbig-2000xm og sammenligner med FFT’en fra Qcam6 kan man nemt se at der på Qcam6 er noget tilfældigt støj som falder i frekvenser/faser som ikke er på ST-2000xm. Tager du derimod readnoise frames fra de to og sammenligner, så springer det ikke lige så tydeligt frem. Man ser ganske vist nogle lyse-prikker på readnoise fra Qcam6, som man ikke lige ser på ST-2000xm. Men det fremstår meget tydeligt, som FFT.Nu er det jo lidt at sammenligne æbler og appelsiner, at sammenligne Qcam6 med ST-2000xm… Men det fortæller jo at man skal arbejde lidt mere med, hvordan man optager med Qcam6 end det er nødvendigt med ST-2000xm. Selv om begge har fordel af dither.
Mogens.Bildsøe- Nova
TakTak, jeg blir klogere og klogere for hver dag- nu mangler jeg bare et kamera (ka’ ski ikke bestemme mig for hvilket)!!
Hilsen Mogens B.
mstauning- Black Hole
Hvad skal det bruges til? Og på hvad? Og hvad må det maks koste?
Disse spørgsmål er som udgangspunkt det man skal overveje.
Mogens.Bildsøe- Nova
Kameraet skal nok mest benyttes til fotometri, men jeg vil da også gerne lave fine deep-sky/nebulae billeder- men det må max koste ca. 7000.
Som også nævnt i en anden tråd har jeg kig på f.eks:
Qcam 6 pro (.44 Mpixels) -> billedfelt=25.4’ x 20.3’, opløsning = 1.77”/pix
Atik 314 E (1.4 Mpixels) -> billedfelt=23.5’ x 16.5’, opløsning = 0.96/pix.
De har næsten samme chipstørrelse, men Qcam er betydelig mere følsom end Atik, som til gengæld har højere opløsning. En større følsomhed og et bedre signal/støjforhold kan opnås på Atikken ved 2×2 binng- med næsten samme opløsning.
Kølingen på Qcam kan styres, dette er vist ikke tilfældet på Atik??
Ved fotometri skal bl.a. FWHM beregnes. Dette gøres vel mest præcist på Atikken med den høje opløsning (flere punkter til at fitte Gausskurven)? Desuden kræver måling af stjerner vel ikke den højeste følsomhed (naturligvis afh. af hvor lav mag. der arbejdes med)?
Til gengæld koster Atikken ca. 1500-2000 mere end Qcam!!!!
?????
Andre forslag er meget velkomne. Der er jo tale om en rimelig investering, så det ville være rart at ramme plet ved første køb.
VH/
Mogens B
Hilsen Mogens B.
mstauning- Black Hole
Fotometri som hoved formål, så skal du ikke have et kamera med anitblooming.
Det udelukker de to du har kik på, eller du må finde dig i at alle fotometri måler forgår på knap så svage objekter. Da Antibloominggates, ødelægger en god del af toppen i din chip. Det vil sige at du så helst ikke skal exponere til over 35.000 adu.Nu skriver du ikke noget om hvilket teleskop det skal bruges på, kun opløsninger?Qcam6 Pro har en QE på 68% som jo er ganske fint. Atik skriver ikke noget om det, så hvordan har du fundet ud af at Qcam er mere følsomt? De har begge Antiblooming, og sammenligner vi Sonys tal så har du helt ret: ~1400 mod ~450.Men til fotometri er omkring 2″/pix perfekt, så skal det være noget med antiblooming er ville jeg vælge Qcam6 Pro. Bedre følsomhed og styret køling.Men kik på hvad du kan få uden antiblooming hvis fotometri der skal bruges, til andet end dit eget brug. Er dit hoved mål, ellers Qcam6 Pro af disse to.
outlook- Super Nova
Altså, Michael. Jeg er imponeret over at du ved så meget om den slags ting.
Hilsen Leif,
“When you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you don’t seem to be in any hurry to do anything else…” Ed Ting
Mogens.Bildsøe- Nova
Fotometri tænkes gennemført med TS200 Newt.At qcam er mere følsomt tilskriver jeg dels de større pixels, og dels oplysningerne i den tidligere tråd (‘CCD- hvad er bedst’, hvor de tal du opgiver også er angivet).Ja, fotometri er hovedformålet, så der behøver absolut ikke at være antiblooming. Men hvilke kameraer har IKKE det? Jeg kan ikke huske, at jeg har set specifikationer som angiver ‘uden antiblooming’ :-). Selvom antiblooming ikke er nævnt i specifikationerne kan jeg vel ikke gå ud fra, at et chippen så også er uden antiblooming?
Hilsen Mogens B.
mstauning- Black Hole
Tjae alle Qcams og Atik er så vidt vides med Antiblooming! Jeg ved at der er andre end Sbig der laver dem, men kik på linket til de Sonychips som begge har: Atik 314E antiblooming, Qcam6 Pro – Antiblooming. Orion StarShoot – Antiblooming, Meade DSI – Antiblooming.
Prøver lige at blackle lidt rundt og ser om der ikke popper noget op.Outlook – Jeg er sikker på der er en del her, som ved mere om det end jeg. Men selv om der er dele ved det jeg ikke helt forstår, skal det jo ikke afholde mig for at skrive om dette for mig nyfunde intersante emme 🙂
mstauning- Black Hole
Aprogee har også NABG kameras, starlightexpress mener jeg også har – Er dog ikke helt sikker.
mstauning- Black Hole
Mogens.Bildsøe- Nova
Tak for linket som jeg nu har set på. Jeg har tjekket priserne på både sbig og apogee. Priserne passer vist ikke til max 7000
. Kan ej heller se, at starlighexpress har NABG kamera i den ønskede prisklasse. Andre bud? Det ser ud til, at jeg skal se på f.eks. Qcam 6 pro. Har nogle styr på adu-linearitet på dette camera?Mogens B
Hilsen Mogens B.
mstauning- Black Hole
Nope, men er ved at få det på Qcam6 !
Det kræver kun et par stjerner i samme fov, som er adskilt med ca 0,7mag og de skal helst være noglelunde samme spektra. Så exponere man derud af, starter med noget der giver en 10.000 adu på den svageste, og fordobbeler så expo tiden der opad. Plotter ADU og fwhm ind i et regneark, så laver du en graf der viser fwhm/adu forholdet på hver. Der hvor kurven knækker stopper din CCD med at være linær.Min som er ABG, “knækker” helt ved ~64700 adu men begynder at variere med mere end 1% ved ~52100 adu.Der af kan jeg udlede at min er linær op til 50.000 adu, så er jeg sikker på ikke at have sat det forhøjt.Det samme kan gøres med et Qcam6 Pro, men husk at dine måler kun gælder ved den gain/offset du målte ved.Optimle Gain kan findes ved at tage en serie flats, croppe 25% center ud og gøre det samme med et par bias.Resten skal jeg ski lige finde, men man måler så lidt på dem og sætter et simplet regnestykke op. Det fortæller så hvad fullwhel er ved den gain. Gentag med anden gain. Indtil du finder den gain med største fullwhel. Hvor Offset kommer ind her, ved jeg ikke.
mstauning- Black Hole
Her du skal læse denne PDF:
Mogens.Bildsøe- Nova
Din måling viser jo så, at du kan eksponere til næste 80% af fullwhel! Det er vel fornemt nok? Egentlig ku’ man vel så herefter, hvis altså man på samme frame kan finde flere ref.stjerner med ADU værdier i det ikke-lineære område, kalibrere kurven herefter?Ps: du mener vel at adu plottes mod fwhm (og ikke FORHOLDET fwfm/adu)?
Hilsen Mogens B.
- Emnet 'Udlæsnings støj.' er lukket for nye svar.