Udlæsnings støj.

[mstauningDeltager Black Hole]

Har lige siddet og læst noget om de typer støj vi har på vores billeder, og fik derfor lyst til at teste mine kameras.

Så langt så godt, men hvordan gøres det? Fandt ud af at BIAS frames må være det rigtigte bruge, og overvejede en masse om hvordan… MEN det er der jo altid en anden der har gjordt, og det viser sig at i Astroinsight er der en serie om netop dette.

Så igang med at teste:

Opsætning blev så at det hele blev kølet ned til -25¤, og der blev taget 50 bias frames.

Så fik det hele lov til at varme op igen til 0¤, og efter en rumtid ved en stabil temp blev der igen taget 50 bias.

Her er så det meget tidlige svar på om jeg har noget støj som ikke kan kalliberes ud:

Meget meget lidt.

Har kun kikket på 0¤ endnu, men med BIAS skulle der ikke være forskel på 0¤ og -25¤, men vendet tilbage om der er.

Her er så de frames jeg har brugt:

En rå singel biasframe.

En stakket master som averge:

Og den rå fratrukket masteren, som derved viser den udlæsnings støj der tilføjes:

Men det siger jo ikke meget, da vi snakker meget små forskelle her. Men laver man nu en FFT af dette billede, skulle et perfekt readnoise billede gerne give en prik i midten og resten sort. Eller i det mindste så jævnt som muligt:

Har arbejdet i FIT lige til de er lavet om til at kunne vises på web.

Jeg vil sige at dette er ikke noget en smule dither ikke kan rette op på, men viser også at det er vigtigt at jeg husker at bruge dither. Da alt dette “rest-støj” jo stakkes og forstærkes ligesom ens objekt.

Vender tilbage med en sammenligning mellem 0¤ og -25¤.

Samt mine Qcams, og evt mit Nikon D80.

[jesperDeltager Neutron star]

Hej Michael,

Og teorien holder også i praksis. Jeg oplever en lille, men alligevel vigtig forbedring i den færdige stak efter at jeg er begyndt altid at bruge dithering.

[mstauningDeltager Black Hole]

Så har jeg også kikket på -25¤, og sammenlignet det med 0¤.

Og må sige at der er måske lidt forskel, men den er så lille at det er helt inden for hvad der kan forventes. Voldsomste forksel var 13adu mellem 20 readnoise frames… Eller 1/5500 af den totale støj på en biasframe, som sagt ikke noget at snakke om.

Men lidt billeder skal vi da have 🙂

Her den readnoise forskel der er værst:

Og dens FFT:

Som sagt ikke noget der er værd at snakke om.

Og Jesper, joda man kan hive og flå noget mere i en master light, som er diheret da netop den reststøj (tilfældig og periodisk støj som ikke kan kaliberes ud, ikke falder på samme pixel hele tiden).

[mstauningDeltager Black Hole]

Så er turen kommet til Qcam6.

Placeret udendørs, så temp var +2 (tæt på de 0 Sbig er lavet med).

Først en rå singel bias:

Og en master average af 50 stks:

Og Readnoise frame:

Samt dens FFT:

Her ses at det er meget nødvendigt med diether, da der er en del streger som jo betyder at der er en del støj som ikke kan kaliberes ud. Ikke noget vildt og voldsomt, men dog noget.

[FinnDeltager Neutron star]

Kan ikke se noget støj Michael????

[mstauningDeltager Black Hole]

Støjen er alt hvad der ikke er sort. Idelt set skulle det være en sort frame, med en lysprik i center. Så alt andet end det er støj, og jo mindre der er sort jo mere støj. Samt jo flere streger og prikker jo værre er støjen.

[mstauningDeltager Black Hole]

Lad os så kikke lidt på Qcam5, som jo har en indbygget funktion til at redusere støjen..

Først uden støj filteret slået til:

Singel bias frame:

Og en stakket master:

Samt readnoise framen:

Og dennes FFT:

Et fint lille kors, men ellers ikke noget spredt rundt.

Hvad så hvis vi slår støjfilteret til, gør det noget ved udlæsningsstøj? Det burde det ikke:

Singel bias:

Og master framen:

Samt readnoise:

Og endelig FFT’en af denne:

Som jo unægteligt ligner den uden støjfilteret på, ergo støjfilteret påvirker ikke bias frames som det retteligt ikke burde.

Men vi har igen mere støj på end de to forgående. Næste bliver Meade LPI !

[mstauningDeltager Black Hole]

Nåja alle frames er croppet til en firkant, ellers virker FFT ikke helt efter hensigten.

Og er croppet omkring center.

[mstauningDeltager Black Hole]

Så er LPI kørt igemmen samme mølle.

Først en singel bias:

Så Masterframen:

Readnoise framen:

Og tilsidst FFT’en:

Utroligt nok viser det sig at der er mindre støj på LPI’en end på Qcam5Mono.

Selvom værdierne er en lille smule højere for LPI, gemmensnitligt 92,6 mod 89,0. Men den støj der er på Qcam5 er fordelt mere i en sigus kurve end LPI’s. Derfor fremkommer der et tydeligt kryds på Qcam5s FFT, hvor LPI “kun” har en streg. Om man så helst vil have tilfældig fordelt støj eller mere fast fordelt… Tjae, begge dele skal man diether for!

[mstauningDeltager Black Hole]

Så mangler jeg kun Nikon D80, men her er Sbigs intern guidechip:

Singel Bias:

Masterframe:

Readnoise:

Og den tilhørende FFT:

Den har et par prikker i midten, og en svag antydning af en lodret streg. Men man kunne faktisk tage fine billeder uden meget støj med denne chip.

Næste bliver det Extern guidehoved.

MStauning2009-01-11 15:28:48

[mstauningDeltager Black Hole]

Som kommer her, Sbig extern guide hoved:

Singel Bias:

Master Bias:

Readnoise:

Tilhørende FFT:

Denne har lidt bølge i hver side, men ellers et meget klart og fint FFT.

[mstauningDeltager Black Hole]

Næstsidste fra mig i denne tråd:

Nikon D80:

Singel Bias:

Master Bias:

Readnoise:

Og dens FFT:

Og her blev jeg glædeligt overrasket, da det faktisk viser sig at der ikke er vildt meget støj på den. Og husk at det en FFT viser er den støj som vi ikke kan kallibere væk igen!

Den har et par prikker i midten samt en lille streg, der dog ikke er særlig lang. Må sige at jeg er glædeligt overrasket over dette. Så dens største problem er faktisk AMP-glow som er noget voldsom, dette fjernes jo nemt med et par darks. Men hvad der skulle have været der kommer jo ikke tilbage af det!

Håber der er andre der vil teste deres:

Tag 50 bias frames.

Stak dem som Average, og gem masteren.

Åben nu biasframe nummer 25.

Beskær begge så de er firkantet, og maks 1024 x 1024.

Fratræk master fra biasframe25, husk at der må ikke komme 0 adu på billedet. Så derfor kan det være nødvendigt at tillægge nogle ADU. Gem som 16bit FIT.

Hente ImageJ her: http://rsb.info.nih.gov/ij/download.html

Åben nu den FIT du har lavet, i ImageJ.

Tryk på Procces, FFT – FFT.

Gem den fil den laver som JPEG: File – Save as – JPEG.

Og post gerne dem alle her.

Jeg har streched alle JPEG så de viser hele histogrammet inden de er gemt som JPEG. I MaxIm: Vælg i screenstrech: Range. Tryk så på Proccess – Strech, vælg 8bit og screenstrech.

Gem som JPEG.

[mstauningDeltager Black Hole]

Nåja, man skal være velkommen til at lave en masterbias også sende de to nødvendige filer til mig…

[tommyfDeltager Neutron star]

Takker, det ser lidt langhåret ud det der

[mstauningDeltager Black Hole]

Det er det faktisk ikke, det som man bare skal se på er FFTén.

Alt hvad du ser på den stakkes ind i dine billeder på samme måde som objekter, altså den støj fjernes ikke med dark/bias eller som baggrundsstøj ved at stakke. Når man stakker forbedre du jo signal/støjforholdet i dit objekt. Men også signalet der er fra udlæsningen, der ikke kan fjernes via dark/bias.

Så hvis man nu tester sit eget kamera og finder en masse streger, så skal man overveje at bruge dither når man guider. Har man rigtigt meget støj, kan man jo prøve et andet kabel – uden forlængere også videre. Måske prøve sit kamera på en anden pc, for at se om det er elektronikken i den pc man bruger eller om det er kameraet.

[Forfatter]

Indlæg