Tyndekraften…

[hjertensfryd Planet]

MHansen wrote:

Hvis der er nogle der mener, at jeg er gal på den, så det fint, men det vil på ingen måde ændre min opfattelse i dette tilfælde.

hjertensfryd wrote:

Men mine påstande er ikke nødvendigvis rigtige, dersom videnskabens er forkerte, for mine kan så sandelig også være forkerte, så tro endelig ikke på, at jeg anser mine synspunkter og ideer om diverse ting ved universet som sandheder – de er kun muligheder.

Er det bare mig eller er disse to sætninger ikke en smule modsætninger overfor hinanden. Lars, du er altså sikker nok i din sag til at mene at du på ingen måde vil kunne overbevises om at andet kan være rigtigt, men samtidig ser du kun dine teser som muligheder?? Hvilken en skal det være??At jeg ikke ændre min holdning i en given sag, er ikke et bevis for, at det jeg kommer med af tolkninger i sagen er rigtige, men kun at mine tolkninger er anderledes end de tolkninger der er fremkommet fra andres side i sagen.

Jeg vil umådelig gerne forholde mig objektivt til de beviser der forefindes i en sag, men da bevisbyrden er svag i forholdet til ændring af tiden, fordi de alene er tolkninger af beviser fra andre forhold, så kan jeg på ingen måde tage påstanden om ændring af tiden som bevis, da det kun er tolkninger.

MHansen wrote: Og jeg synes stadig er Hr. Kristensen har overset mine forslag, som jeg har givet indtil flere gange. Vis os nogle eksperimentale resultater og matematiske formuleringer, der kan understøtte dine argumenter og så er jeg tilbøjelig til at lade mig overbevise. Men inden da, er dette her jo kun rent spekulation eller som John siger, ad hoc argumentation.

Jeg vil ikke selv kunne komme med så kontroverselle forslag, for jeg har ikke mulighederne for at underbygge sådanne teorier, hverken på mit arbejde eller i min fritid. Ej heller har jeg den nødvendige matematiske kunnen til at kunne påvise sådanne resultater.

Men det behøver jeg jo så heller ikke. For jeg er jo så heldig, at der allerede er masser af dygtige forskere og videnskabsmænd, som har gjort det hårde arbejde for mig. Jeg skal blot henvise til deres resultater.

Desværre står du i den situation, Lars, at du højst sandsynlig ikke finder mange (slet ingen) anerkendte videnskabelige artikler, som kan underbygge dine tanker. Så derfor må du jo tage fat og gøre alt det hårde arbejde selv.

Dette er den naturvidenskabelige arbejdsmetode! At John så fortæller at fysik symposier engang imellem udvikler sig til at være et sted imellem Wrestling og ren krig, er så en anden sag. Men du kan bide spids på, at hver eneste forsker der deltager der, sandsynligvis har lagt meget tid og energi i sit arbejde. Og så må man vel godt være lidt excentrisk!!

Jeg har det ikke nemmere end du, jeg er også henvist til, om der er videnskabsfolk der tager tråden op fra mig af og giver mine tolkninger, tanker og ideer matematisk og videnskabelig substans. Desværre, men sådan er realiteten for mit vedkommende og så skal jeg selvfølgelig trækkes gennem rendestenen, så jeg lærer at jeg ikke bare skal komme og forstyrre den videnskabelige opfattelse af forholdene, uden at jeg har noget at have mine tolkninger, tanker og ideer i.

Men bare fordi de videnskabelige gadedrenge opfører sig verbalt mobbende og voldelige, skal det da ikke få mig fra at komme frem med mine tolkninger, tanker og ideer. De behøver da ikke at være forkerte, blot fordi videnskabens folk ikke kan forstå dem, de kunne jo være forud for vor tid, men selvfølgelig også helt forkerte.

Med venlig hilsen
Lars Kristensen

[IbDeltager Asteroid]

Hej.

Her er måske noget, som kan bruges i diskussionen omkring videnskaben og ikke videnskabelige “teorier”.:

http://www.skeptica.dk/bibliotek/velikovsky/02_kapitel%202.htm

Med venlig hilsen

Ib

www.ibjansen.dk

[Forfatter]

Indlæg