Tyndekraften…

[jesperDeltager Neutron star]

Joe … Men ikke helt endnu Outlook kan jo sagtens snakke om alt muligt andet også. De der crackpots har kun en ting i hovedet som en besættelse.Jesper2009-03-10 10:50:23

[rigoDeltager Super Nova]

crackpots er jo entelige et sjovt betegnelse. Og dem som enelige også er crackpots er præster, paver mm. Men det har bare været omkring os så længe at “vi” “accepterer” dem som ok

[jesperDeltager Neutron star]

Det bliver vi nok ikke uenige om. Paver og andre r****ller der bruger religion til at rage magt og rigdom til sig behøver man kun at have foragt tilovers for. Men jeg kender flere mennesker for hvem deres religiøse tro er utrolig vigtig, så den diskussion handler også om respekt for vores medmennesker, selvom man ikke deler deres tro.

[mhansenDeltager Nova]

hjertensfryd wrote:
Og Michael, blot for at fortælle dig det, så vil en Gud slet ikke kunne eksistere i et absolut univers og den dag menneskeheden har flyttet sig selv væk fra gudsbegrebet og samtidig lært at se universet på en anden måde end den for tiden accepterede relativistiske måde, så vil menneskeheden begynde at kende universets fjerneste dybder og komme til at forstå dets mange gåder.

Tror du i den grad misforstår min pointe. Gud har i min verden intet at gøre i naturvidenskaben eller i det hele taget, den videnskabelige tankegang.

Det jeg mente var, at bestemmelsen imellem om tid er en universel faktor eller et menneskeskabt begreb, er som at diskutere Gud. Altså, er det mere et filosofisk spørgsmål, end et naturvidenskabelig.

Jeg mener ihvertfald (læs=mener) at tid er et menneskeskabt begreb og kan derfor ikke påregnes at være universel. Ligeledes, når det nu er menneskeskabt kan vi, selvfølgelig indenfor naturvidenskabens arbejdsrammer, manipulere det som vi vil.

Og især her mener jeg, at du har sprunget en vigtig del af den videnskabelige arbejdsmetode over. Du har fremstillet en tese og så gået til konklusionen. Alt det der ligger imellem, bevisførelse, forsøg, eksperimentering, det har du lige så let sprunget over.

Du virker som om du har sat dig noget mere ind i tingene og du responderer også på indlæg, selvom du virker alt for overbevist omkring din tankegang. Dette er til forskel fra Hr. Lorentzen. Dog er der nogle ligheder.

For at overbevise os indædte indoktrinerede relativister, så må du smide nogle knivskarpe argumenter på bordet. Og disse argumenter SKAL indeholde 1: Matematisk bevisførelse og/eller 2: eksperimenter, der direkte påviser at dine udsagn er rigtige.

Ligeledes skal disse forsøg præsenteres på en sådan måde, at andre skal kunne gentage dine forsøg og hvis du har ramt rigtigt, gendrive dine resultater.

Ellers bliver dette ikke til meget mere end en filosofisk diskussion.

Ligeledes synes jeg det er meget arrogant af dig, et eller andet sted at påstå, at eliten af naturvidenskabelige forskere indenfor fysik og astrofysik, bare læser i en bog at tiden er relativ og så sætter sig ned og anerkender, at det må forholde sig sådan.

Der er formodentlig intet en naturvidenskabelig forsker hellere vil, end at afvise nogle af de gældende teorier og modeller til fordel fra sine egne. Der var altså også et tidspunkt hvor man mente at Feynmans teorier omkring kvante-elektrodynamik (eng. quantum elektrodynamics) var noget sludder. Men idag er han da vist en af den nyere tids største anerkendte navne, indenfor fysikken. Men han kom KUN dertil, ved at gendrive sine resultater indenfor den naturvideskabelige arbejdsmetode.

Jeg har ihvertfald ikke læst et eneste speciale eller Ph.d projekt endnu, om kvante-partikel fysik, hvor Feynman diagrammer ikke indgår som en fast del af bevisførelsen/argumentationen.

Så indtil du, Lars, har kunne opstille en matematisk bevisførelse og/eller et eller flere forsøg, som tydeligt og præcist kan gendrive dine resultater og afvise de gældende teorier indenfor relativisme og kvantemekanik, så vælger jeg alligevel at holde mig til de resultater, som indtil videre er blevet gendrevet igen og igen.

Om ikke andet, så er der da vist statistisk større sandsynlighed for at 1000 kloge hoveder har ret frem for 1 klogt hoved.

MHansen2009-03-10 12:45:16

[mhansenDeltager Nova]

Jesper wrote: Det bliver vi nok ikke uenige om. Paver og andre r****ller der bruger religion til at rage magt og rigdom til sig behøver man kun at have foragt tilovers for. Men jeg kender flere mennesker for hvem deres religiøse tro er utrolig vigtig, så den diskussion handler også om respekt for vores medmennesker, selvom man ikke deler deres tro.

I min verden er det intet i vejen for, at folk har en tro!! Sålænge de bare anerkender og husker på, at det er TRO, ikke SANDHED!!! At det er ens egen personlige sandhed, er ikke ensbetydende med, at det er hele verdens sandhed!

[jesperDeltager Neutron star]

MHansen wrote:

I min verden er det intet i vejen for, at folk har en tro!! Sålænge de bare anerkender og husker på, at det er TRO, ikke SANDHED!!! At det er ens egen personlige sandhed, er ikke ensbetydende med, at det er hele verdens sandhed!

Vi skal være forsigtige med at kræve af de der mener og tror noget andet end os, at de er tvunget til at anerkende det ene eller det andet. Den fejl er blevet begået mange gange i historien, og bliver det stadig. Mennesker skal have deres frihed til at tro og mene hvad de vil. Jeg mener f.eks at Verden ville være et meget bedre sted uden religion, men det er der jo mange der ikke er enige i

Jesper2009-03-10 12:58:48

[mhansenDeltager Nova]

Jesper wrote:

I min verden er det intet i vejen for, at folk har en tro!! Sålænge de bare anerkender og husker på, at det er TRO, ikke SANDHED!!! At det er ens egen personlige sandhed, er ikke ensbetydende med, at det er hele verdens sandhed!

Vi skal være forsigtige med at kræve af de der mener og tror noget andet end os, at de er tvunget til at anerkende det ene eller det andet. Den fejl er blevet begået mange gange i historien, og bliver det stadig. Mennesker skal have deres frihed til at tro og mene hvad de vil. Jeg mener f.eks at Verden ville være et meget bedre sted uden religion, men det er der jo mange der ikke er enige i

Hehe, det er dog en af de mest kringlede måder jeg længe har set på noget, som vi vist i grunden er enige om.

Jeg synes i bund og grund ikke at verden ville være et bedre sted, uden religion.. Der er dog et lille men.. For der hvor jeg ser fejlen, er fortolkningen af religion.

Læser man Ringenes Herre og tror at dette må da være den endegyldige sandhed, så er tror alle da, at man er lidt bims..

Læser man Biblen, Koranen eller Torah’en og tror at dette er den endegyldige sandhed, så er man bare stærkt troende!?!?

Er det lige forskelsbehandling eller hva??

[jesperDeltager Neutron star]

Michael, jeg er sikker på at vi to er helt enige om det meste, også det med Ringenes Herre og de religiøse bøger. Det jeg mener er at respekten for andre mennesker og deres følelser, den kan man godt have uden nødvendigvis at “respektere” det de tror på. Jeg er f.eks ikke muslim, men jeg har venner og bekendte der er det. Deres tro er vigtig for dem, så jeg prøver naturligvis ikke at omvende dem til at være videnskabeligt funderet som jeg, og de prøver ikke at missionere over for mig. Begge dele ville være lige krænkende.

Men etik og moral og respekt for andre, det er ikke enkle spørsmål at tage stilling til. Det er kun enkelt hvis man er ligeglad med etik, moral og respekt for andre.

Jesper2009-03-10 13:58:18

[john.stDeltager Giant]

MHansen wrote: DIV]Læser man Ringenes Herre og tror at dette må da være den endegyldige sandhed, så er tror alle da, at man er lidt bims..

Læser man Biblen, Koranen eller Torah’en og tror at dette er den endegyldige sandhed, så er man bare stærkt troende!?!?

Er det lige forskelsbehandling eller hva??

Er man under ti år gammel og mener, at man har en usynlig ven, som passer på en og holder øje med en, smiler folk blot overbærende.

Er man voksen og tror det samme, er man lettere sindssyg, og bliver regnet for småskør – indtil man kalder sin usynlige ven for “Gud”, så er man pludselig helt normal.

Er det lige forskelsbehandling eller hva??

Hårde tider, gamle dreng.

[rigoDeltager Super Nova]

jeg mener nu godt man kan sprede sin ikke “tro” men på en behersket måde, og gerne med lidt humor og måske lidt snuhed til, så det ikke virker for påduttet. Der skal sku lidt modspild til alt det GUD vi har omkring os hehe

http://www.rigorigo.dk2009-03-10 14:07:10

[john.stDeltager Giant]

Jesper wrote: … Jeg er f.eks ikke muslim, men jeg har venner og bekendte der er det. Deres tro er vigtig for dem, så jeg prøver naturligvis ikke at omvende dem til at være videnskabeligt funderet som jeg, og de prøver ikke at missionere over for mig. Begge dele ville være lige krænkende.

Jeg spilder heller ikke min tid på at omvende folk, selv om jeg anser guderi for skadeligt (blind tro uden at man må stille spørgsmål), det må de principielt selv om – men jeg spørger dem, hvad der helt præcis er grundlaget for deres tro.

Det har de næsten aldrig overvejet – jeg tror jeg har mødt 5-6 stykker, som har gjort sig virkelig klart, at hele guddommen eller guddommene (fx hinduer) kun begrundes i en bog eller to med påstande om noget overnaturligt.

De er ikke klare over, at de er blevet inddoktrinerede i en alder, hvor man er åben for alle voksenpåvirkninger.

[jesperDeltager Neutron star]

John: Hardcore ateister glemmer tit det det menneskelige aspekt, altså følelser og respekt for hinanden. Det minder betænkeligt meget om de hardcor religiøses metode. Men bortset fra det er vi ikke uenige, heller ikke om indoktrinering osv.Jesper2009-03-10 14:08:32

[rigoDeltager Super Nova]

Jeg har formået at få en del unge drenge (16-25år) til at “tænke en gang til”, om det her gud VS videnskaben.

Astronomi m.m. er rigtig godt “våben” at bruge som interesse at begynde at tro på noget andet end de gammel sluder. Vi snakker en del om det her i butikken når vi har tid og med dem som hænger ud, + praktikanter m.m.

http://www.rigorigo.dk2009-03-10 14:12:09

[john.stDeltager Giant]

Har I dovne slyngler ikke andet at lave end at skrive indlæg langt op ad dagen?

Jeg, fx, har afsindigt travlt; sidder i haven og drikker kaffe og spiser brød med tykt smørlag sammen med æg og skinke – li’godt hårdt arbejde, hvis I nogensinde har set hårdt arbejde!

[john.stDeltager Giant]

Jesper wrote: Men bortset fra det er vi ikke uenige, heller ikke om indoktrinering osv.

Hvordan får vi så startet et skænderi?

Her kommer man, og så har de, og der er, men på den anden side

[Forfatter]

Indlæg