- Dette emne har 105 svar og 22 stemmer, og blev senest opdateret for 14 år, 3 måneder siden af chrjensen. This post has been viewed 3243 times
-
Indlæg
-
Bjørn Sandåker- Neutron star
Lehmann wrote: Du modsiger dig selv, hvis alt er opstået ud af en række tilfældigher finder man aldrig et svar for der er ikke noget svar. Alligevel skriver du og flere andre at du/i søger et svar på livets store spørgssmål, men der er jo ikke noget svar.
Har jeg sagt at alt er opstået ud af en række tilfeldigheder? Nei. Så modsiger jeg heller ikke mig selv, eller hvad?
Og hvordan kan du vide at det ikke er noget svar?
Bjørn T. Jønsson wrote:
Da er du tilhenger av det som kalles Intelligent Design?
Du skal ikke lægge ordene i munden på mig.
Se spørsmålstegnet på slutten av min setning … Grunden til at jeg spør er fordi det du siger ligner på det som ligger i begrepet Intelligent Design.Bjørn T. Jønsson 2009-11-26 11:36:09 Mvh,
Bjørn
lehmann- Super Giant
Der kan kun være et svar hvis der er en højere magt
Hvis universet opstod spontant er der intet svar på noget som helst så er det bare sådan.Slut færdig. Man kan ikke stille spørgsmålet hvorfor? hvis man ikke tror på en højere magt det giver ingen mening.Så kan man selvfølgelig undersøge alle de mekanismer der har ført til dannelsen af liv og intilligens, men det giver efter min mening intet svar, kun en konstatering af at sådan hænger det sammen.Undskyld overså spørgsmålstegnet.Lige til sidst, jeg siger jo ikke at jeg har ret. Jeg siger jeg tror på en skaber og det kan fint hænge sammen med alle de love naturvidenskaben kan udstikke..Hvad sker der den dag videnskaben har redgjort for alt i det spontane univers lige fra universets fødsel til død, hvis alt kan forklares videnskabeligt vil den dag jo komme.Skal vi så læne os tilbage og vente på at døden indtræffer.? og sige det var så det ?Der må være mere end det, det vælger jeg at tro…Slut gider ikke mere Lehmann 2009-11-26 12:28:04
outlook- Super Nova
En afstemning kan man sige overvejende vil blive domineret af “science nørder” og derfor vil give et forudsigeligt resultat, hvad afstemningen jo også tydeligt viser.
Men nu har selveste Holger Bach Nielsen, den internationalt kendte højenergi fysiker/galning et ord at sige om skabelsen og inddragelsen af en faktor x eller det guddommeliges indgriben i sammenhæng med Cern’s LHC eksperiment. Her følger et par uddrag fra DR nyheder og Ingeniøren om dette:Tilbage fra fremtidenForsøger “Gud” eller “Universet” at forhindre forskere i at finde en lille partikel? Det mener i hvertfald den danske fysiker, Holger Bech Nielsen, som fremlagde tanken i DR2 Udland fredag aften. Forskere ved CERN i Schweiz vil igen forsøge at starte Verdens største partikelaccelarator, Large Hadron Collider eller LHC. De leder efter en elementarpartikel, der hedder Higgs Boson. Den er også blevet kaldt Guds partikel, fordi den forklarer, hvor al masse i universet kommer fra.De mange problemer, der har været med at få forsøget på skinner, underbygger en række teorier, som den danske professor Holger Bech Nielsen har fremsat sammen med en japansk kollega. Deres teorier går ud på, at acceleratoren bliver saboteret fra fremtiden.Acceleratoren har imidlertid været forfulgt af uheld, siden den officielt blev åbnet i september 2008. For et år siden, lige inden forsøget for alvor kunne gå i gang, skete der en eksplosion, og kølesystemet brød sammen. Senest blev et indledende forsøg afbrudt, da en fugl havde tabt et stykke af en baguette ned i maskineriet.Baglæns gennem tiden
Med udgangspunkt i avancerede fysiske teorier mener de, at en slags “Gud” har så meget imod Higgs-partiklen, at forsøget i Schweiz nødvendigvis må slå fejl. Skabelsen af den ultimative elementarpartikel sender simpelt hen uheld baglæns gennem tiden, for at forhindre partikelacceleratoren i at virke.Årsagen skulle være, at hændelser i fremtiden kunne forårsage et uheld, der ville sørge for, at LHC aldrig ville blive i stand til at producere de Higgs-partikler, som er et af maskinens hovedformål. Holger fremlagde endda et indicium på, at noget sådant faktisk allerede er sket.SSC’enI begyndelsen af 1990’erne byggede USA Superconducting Super Collider (SSC), som skulle blive i stand til at producere Higgs-partikler. Men i 1993 stoppede den amerikanske kongres bevillingerne efter to milliarder dollars var brugt og 22 kilometer tunnel bygget. I december 2006 havde Holger Bech Nielsen skrevet en artikel sammen med sin japanske kollega Masao Ninomiya med den obskure titel ‘Future Dependent Initial Conditions from Imaginary Part in Lagrangian’. Artiklens resume ender med ordene: ‘Higgs machines will be hit by bad luck’.KvantemekanikkenI en ny artikel fra december 2007, ‘Search for effect of Influence from Future in Large Hadron Collider’, har de to fysikere brygget videre på deres begrundelser. Det er ikke let at følge argumenterne, men kort fortalt, så er det kvantemekanikken, der kan forklare, hvorfor fremtiden kan påvirke nutiden. Når man i klassisk mekanik skal forklare, hvordan en foton bevæger sig fra en glødelampe til dit øje, behøver man kun at tage hensyn til lysstrålens rette linje. I kvanteverden er man nødt til at tage hensyn til alle de måder en foton kan komme frem på. Holger Bech Nielsen og Masao Ninomiya forklarer, at nogle af disse veje påvirkes af, hvad der sker i fremtiden.Når det drejer sig om LHC, kan et stort antal Higgs-partikler i fremtiden via en tidsmæssig baglæns årsag-virkningssammenhæng muligvis stoppe den maskine, som har lavet dem. Tør vi risikere et stort uheld på Cern som følge heraf? Holger har et simpelt forslag. Cerns ledelse skal lave et kortspil, hvor et af kortene skal indikere, at LHC aldrig skal sættes i gang. Fremtidige hændelser kan påvirke, hvilket kort der bliver udtrukket – og om det derfor er omsonst at sætte LHC i gang med at producere de Higgs-partikler, fysikerne ellers venter i spænding på.Med andre ord bliver det spændende at se til næste år, hvor det egentlige eksperiment pågår og se om der virkelig kommer flere uheld eller om CERN vil slå ovenstående teori i jorden og finde eller virkeliggøre den mystiske Higgs boson.outlook 2009-11-27 08:09:58
Hilsen Leif,
“When you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you don’t seem to be in any hurry to do anything else…” Ed Ting
rigo- Super Nova
Crap med ham
Tænk lige hvor stor en maskine det er og det er fist time science
mikael_joe- Super Nova
Jeg så den udsendelse med ham på DR2 og han måtte dog indrømme han ikke helt troede på sin egen teori.
rigo- Super Nova
så den også,,, og ja det er hvis bare for sjov, men det er jo også helt fint at lave sjove teorier, bare folk ikke hopper seriøs på dem 🙂
rigo- Super Nova
outlook wrote: En afstemning kan man sige overvejende vil blive domineret af “science nørder” og derfor vil give et forudsigeligt resultat, hvad afstemningen jo også tydeligt viser.
“science nørder” er v el helle ikke så åndlige generelt, det håber jeg sku ikke at de sidder der men spåkort og biblen i den anden hånd og laver science
MEn jeg er sku glad for at der så mange der fornuftige i mine øjne, så er der håb for ud 🙂
rigo- Super Nova
lige noget jeg vil sige man brude tænke over
Er i klar over hvor mange kirker der i lille DK,,, der mere end 3000 stk. og hver i sær koster kassen at driver med folk og lys/varme m.m. Det overstiger langt hvor buget på folkeskoler… På fyn alene er der +800 kirker! syndes det er sygt at bruge så mange penge på det, når de kunne gives til langt beder formål
En alm. lille kirtke ude på landet koster 8-10mil. om året at køre
og så skal man oven i lægge at man skal betale for at ligge i jorden og en masse uddandelser der koster kassen også. Hul i hovedet hvad vi før for de penge og hvor lidt der benytter det
fhansen- Main Sequence
Men hvis det så viser sig at de har ret, og LHC aldrig kommer igang. Hehe, det ville sgu da være ret cool på en måde.
chrjensen- Super Giant
Essensen af Holger’s teori er, at Higgs partiklen bryder det man i kvantemekanikken kalder kausalitets princippet. Når man udvikler de ret avancerede matematiske modeller i partikelfysik, antager man altid, at en partikel ikke kan påvirke tilstande der ligger i dens fortid. Der er i princippet ikke noget i matematikken der forhindre det i at ske, men man har adopteret det som en “grundantagelse”. Viser det sig, at Higgs partiklen har såkaldt “baglæns kasualitet”, bliver man nød til at droppe denne grundantagelse.
Artiklen der startede det hele, er nok skrevet halvt i spøg. F.eks. foreslår Holger og Masao, at man kan efterprøve teorien ved at lade LHC bestyrelsen trække sedler op af en hat for at afgøre LHC’s skæbne (hvor der er skrevet “luk LHC ned” på 1% og “lad LHC køre vidre” på 99%). Hvis konklusionen bliver at man lukker LHC, betyder det at teorien er eftervist.
mikael_joe- Super Nova
http://www.rigorigo.dk wrote: så den også,,, og ja det er hvis bare for sjov, men det er jo også helt fint at lave sjove teorier, bare folk ikke hopper seriøs på dem 🙂
Der var da en del nyheds programmer der tog det seriøst. Både danske og udenlandske.
joe- Moon
Jeg tror ikke på at der findes en gud, som skabte alt på 7 dage, men jeg er medlem af folkekirken og kommer i kirken et par gange om året specielt ved juletid.Jeg er helt overbevist om at der findes liv på andre planeter.Jeg er glad for at vi løbende udvikler os
Joe 2009-11-27 09:52:52
Bjørn Sandåker- Neutron star
Denne er osse morsom(?):
Mvh,
Bjørn
lehmann- Super Giant
http://www.rigorigo.dk wrote:
“science nørder” er v el helle ikke så åndlige generelt, det håber jeg sku ikke at de sidder der men spåkort og biblen i den anden hånd og laver science MEn jeg er sku glad for at der så mange der fornuftige i mine øjne, så er der håb for ud 🙂Der er måske ikke så mange som du tror
En ud af tre forskere i USA tror på Gud
Onsdag, 2. september 2009 00:00 Levi Giversen – soendagmorgen.dkNy undersøgelse viser, at hver tredje amerikanske forsker erklærer sig gudstroende. Videnskab og tro er således ikke uforenelige i USA.I USA bekender 83 pct. af den brede offentlighed sig til troen på Gud. Blandt amerikanske videnskabsfolk er antallet mere pauvert.
En ny undersøgelse foretaget af analyseinstituttet Pew Research Center viser således, at kun 33 pct., svarende til hver tredje af de kittelklædte amerikanere, tilkendegiver at have en gudstro….
Lehmann 2009-11-27 11:17:29
gtq- Asteroid
og så er der folk som forklare ting de ikke ved en skid om…….. tilfældigheder??? hvad er tilfældigt ? at du har to ben ? ja men hvorfor er der så ikke dyr der har tre ? evolution har ikke en skid med tilfældigheder at gøre enten fat det eller læs lidt mere før i lukker lort ud!
- Emnet 'Tror en Astro tosse på GUD eller ikke :-)' er lukket for nye svar.