- Dette emne har 126 svar og 7 stemmer, og blev senest opdateret for 3 år, 2 måneder siden af Torben Taustrup. This post has been viewed 8729 times
-
Indlæg
-
jens.jacobsen- Neutron star
Har nu arbejdet fire sessioner a ½ time hver med parabolisering af TOC14 spejlet.
Et hurtigt foucogram af spejlet ser nu således ud:
Og korrektionen er som vist:
Der er et stykke vej endnu. Men kanten er fin og det er jo det vigtigste. Det er meget hurtigt at fræse kanten ned eller lave et hul i centrum. Det er bedre langsomt at “snige” sig ind på parabolen…
flemov- Giant
Ja – der er lidt vej endnu – men det ser lovende ud 🙂
Hvordan har du fået det flotte plot frem – har du fodret programmet med foucogram’et ?
Mvh.
FlemmingFlemming R. Ovesen.
TOC observatory
https://tocobs.org
jens.jacobsen- Neutron star
Hej Flemming.
Netop, det er det man måler op med skyggemasken. Man måler krumningsradius på hver sæt af zoner. De skal falde på en måde så de beskriver en parabol.
Plottet viser hvor langt man er fra.mvh
Jens
Torben Taustrup- Neutron star
Hej Jens
Du vil gerne lave en stjernetest, når du har poleret et spejl i facon.
Hvis stjernetesten ikke falder heldigt ud, hvordan ved du så, hvordan spejlet skal korrigeres, hvis du ikke kan se det ved en Focaulttest?Mvh
TorbenTOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
jens.jacobsen- Neutron star
Godt spørgsmål. Jeg har endnu ikke været ude for det.
Ud over en foucault test laver jeg også en test med en lysleder for at tjekke for at tjekke for astigmatisme. Desuden har jeg et Ronchi okular hvor jeg kan vurdere krumningerne på båndene.
Hver test har sine styrker og ulemper. Foucault er god til hurtige check, og for at se om glatheden er kompromitteret.
Som et sidste Sanity check kommer stjernetesten. Stjernetesten er for at afsløre om man f.eks har korrigeret til et forkert f-forhold, eller er kommet til at bruge en opsætning med “fixed light source” hvilket vil resultere i dobbelt korrektion eller det halve alt efter hvad udgangspunktet var.Der er mange fejlkilder, og vigtigst er at undgå man laver en “Hubble”!
Torben Taustrup- Neutron star
Tak for svaret.
Ja, du må endelig ikke lave en Hubble 😉Da jeg var på besøg hos Zeiss Jena, så ejg bl.a. en opstilling, hvor en Meniskas ( https://www.apm-telescopes.de/en/zeiss-products/zeiss-meniskas-180-1800-aon-i-b-mount.html ) blev testet. Det gjorde man ved at kaste lys ind i den og via et okular i teleskopet se, hvordan en punktformig lyskilde aftegnede sig. Prikken var 0,7″ i diameter.
Jeg skrev om det i et nummer af Amatørastronomen for over 20 år siden.Jeg har læst, at man vha en blank kugle kan lave sig en kunstig stjerne. Kuglens overflade vil tilbagekaste det lys der rammer den, og samtidigt generere en meget formindsket refleks – men den teknik kender du helt sikkert. Jeg ved ikke, hvilken lyskilde der er bedst, men måske er en lysleder fin til formålet.
Udfordringen består nok i at få placeret kuglen tilstrækkeligt langt væk. Hvis den fx er 50 meter væk, så vil det i forhold til en stjerne være langt mindre luft man skal se igennem.EDIT:
Jeg fandt denne: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p10781_TS-Optics-artificial-Star-for-Telescope-Tests-and-Collimation.htmlTOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
jens.jacobsen- Neutron star
En lille opdatering på TOC14 spejlet.
Jeg har nu paraboliseret i 9 sessioner af ca 40 minutters varighed hver. Jeg har brugt et “næsten” fullsize tool, dvs i 95% størrelse.
Korrektionen er som dette billede viser:
Jeg manger at lægge yderligere 2 bølgelængders korrektion i glasset, det er groft sagt kun 50% paraboliseret. Og sådan har det været de sidste 3-4 sessioner. En full-size lap vil “stritte imod” og ikke tillade så store afvigelser fra sfæren.
Hvad gør man så?
En del anbefaler brug af mindre tools, f.eks et 60% tool. Det kan man godt, det brugte jeg på Nico’s 16″ spejl. Indlæringen af brugen af sub-diameter tools er ret stejl, og det er lidt svært at styre hvad der foregår.
Jeg har i mellemtiden læst en del af Mel Bartels (kendt ATM’er) hjemmeside, og der er mange guldkorn:https://www.bbastrodesigns.com/JoyOfMirrorMaking/Parabolizing.html#Four
Hvis man defokusserer TOC14, således al korrektionen skal foregå i centrum, ser spejlets “overskydende glas” således ud:
Det har jeg så matchet til Mel’s Star Lap calculator:
Det blå område skal matche det overskydende glas. Det er vist tæt på..
Planen er så at skære en papirfigur ud som jeg kan lægge imellem glasset og polerlappen. Papiret skal ligne den gule del, således den trykkes til mindre kontakt.
Og så poleres med normale 1/3 strøg.
jens.jacobsen- Neutron star
Sådan ser forsøget ud med en maske til at presse lappen med..
Jeg printede den i ½ størrelse på et A4, det ses ved siden af.
Bliver spændende!
Torben Taustrup- Neutron star
Det bliver mere og mere spændende jo nærmere vi er på målet 🙂
Ifølge programmet mangler der stadig at blive poleret ca. 19 mm3 af spejlet – en terning med siden ca. 2,7 mm, og det er ikke meget.
Når der poleres mere af på midten, vil kantområdet så forblive det samme?TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
jens.jacobsen- Neutron star
Jeps.
Når man forkorter brændvidden af midten, ser det ud som om kanten bliver længere. Det er det jeg gør ved at refokussere ca 1 mm.
jens.jacobsen- Neutron star
Idag har jeg så poleret 4 gange med starlappen. Det har givet et godt skud korrektion i parabolen, men har også givet en meget urolig overflade.
Så jeg vil i morgen lave en varmpress på lappen, for at vende tilbage til en full-size lap, og se om jeg kan tilføre den manglende korrektion med almindelige paraboliseringsstrøg.En ting der slog mig idag var, hvor meget overfladen ligner et spejl fra kina, et typisk sky-watcher spejl. Jeg er faktisk så godt som sikker på at det må være således de maskinelle spejle derfra poleres.
Dette gør at man ikke behøver at ændre så polermaskinerne, men kan tune parabolen ud fra hvordan lappen ser ud.Eksempelvis, skal man have en f/4,5 parabol, så skal lappen have en bestemt udformning, ved f/4 en anden og ved f/5 en tredje. Med lidt eksperimenteren frem og tilbage med faconen på lappen, så vil man ramme en parabol med tæt på 100 % korrektion hver gang, uanset hvordan man næsten gør.
Ulempen, og sådan en er der jo altid, er at man får en mængde radiale striber i overfalden, som slående ligner spejlene fra østen. Dette gør desværre en del ved det spredte lys i teleskopet, og bidrager kraftigt til sløret omkring især de klareste stjerner. Ideelt set burde selv en meget kraftig stjerne ikke have noget nævneværdig halo eller slør, men det ser man desværre ofte. Et karaktertræk fra en starlap, desværre.
Så tilbage til full-size lap for at “jævne” overfalden ud.
Torben Taustrup- Neutron star
Tak for rapporten Jens
Hvis man nu laver armene på star lappen spiralformede – altså ligesom i en galakse, vil det så kunne reducere de radiale streger?
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
jens.jacobsen- Neutron star
Interessant ide!
Jeg har set polerlaps, hvor der er fjernet materiale efter irregulært mønster, netop for at give en mere rolig figur. Jeg har dog aldrig prøvet det.Grundlæggende er det jo en kombination af strøget, længde og bredde i strøget, samt polerlappens areal og udformning.
Den traditionelle løsning som de fleste vælger, er dog at bruge en full-size lap, da den giver det jævneste resultat.Selv på 200″ spejlet på Mount Palomar, blev der anvendt en full-size lap til poleringen.
Torben Taustrup- Neutron star
Kan din polermaskine ikke udføre den omtalt figurering, hvis temperaturen var høj nok?
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
jens.jacobsen- Neutron star
Det er der nogen der gør, ved succesivt at skifte polerlapstørrelse. På den måde kan man også nå en parabol. Men det er næppe effektivt i engangs-produktioner.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.