Timevinkler

[finnrDeltager Main Sequence]

Et himmellegemes timevinkel er angiveligt lig med lokal siderisk tid minus himmellegemets rektascension. Timevinkler bruges bl.a. i forbindelse med polar alignment af ækvatorialmonteringer.

Oplysninger om en stjernes timevinkel kan findes i forskellige programmer og apps, men sommetider giver de forskellige værdier, fx:

Søndag 5/11 kl. 21.47 (lokal siderisk tid 0h40m) oplyser Cartes du Ciel, at timevinklen for Polaris er 21h47m.

App’en Polar Finder giver 326 grader, der kan omsættes til ca. det samme i timer og minutter (ikke helt nemt, da programmer der omsætter sædvanligvis regner med decimaltimer, dvs at 21.47m er ca. 21,8h!). Polar Finder giver også giver PA: 214 grader (07h07m), hvilket jeg gætter på er 214 grader på en cirkel med himlens nordpol i centrum, hvilket så skal svare til 7h 07m på en 12-timers urskive (det er nok den værdi, der skal bruges til polar alignment!)

MEN: den udmærkede app Skysafari fortæller på samme tidspunkt, at Polaris har en timevinkel (Hour Angle) på 02h15m! Hvordan opstår denne forskel? Tid og sted er ens (og der er ikke glemt sommertid i et af programmerne!) – Er der flere definitioner af timevinkler?

FinnR

[Frank LarsenModerator Super Nova]

Hej Finn,

Jeg tænker at Skysafari har glemt at man skal regne Hour Angles strengt mod vest – enten i forhold til Greenwhich (GHA) eller observatør (LHA).   Det passer med at

De eneste variationer er jeg kan se er at man nogle steder regner i timer,minutter,sekunder (24/60/60) og andre steder i grader/minutter/sekunder (360/60/60)

Jeg har ikke tjekket dine tal dog – tvivler dog på at CdC laver den type fejl – det er gammelt og gennemarbejdet.

edit:

ca. 21t50 for polaris Local Hour Angle finder jeg også med diverse online tools.

Din PA på 214 grader svarer ikke til 7t07m men til   (det dobbelt af 7t07m som så passer med en 12 timers urskive) og skulle vel være polaris’s position vest for Nord??? (altså med uret rundt når man står og kigger op på nordstjernen)

Det passer meget godt med LHA.

 

[finnrDeltager Main Sequence]

Ja, det er utvivlsomt forklaringen – jeg havde ikke lagt mærke til, at summen af de to tal er 24h, men det er det hver gang! Man skal godt nok holde tungen lige i munden her når man arbejder både med grader, h og m  og h,dd i både 24h og 12h ure! Der synes i øvrigt at være en del forvirring omkring time-vinkler rundt omkring. Se fx diskussionen her:

http://www.astronomyforum.net/astronomy-beginners-forum/231935-how-do-i-polar-align-new-az-eq6-gt-new-reticle.html

hvor der nok burde have stået ”Polar angle” i stedet for ”Hour angle”!

Jeg har et beslægtet øst-vest spørgsmål: Mange ækvatorialopstillinger (fx Skywatcher) er forsynet med nogle indstillingscirkler, der udgør en slags regnestok til bestemmelse af polvinklen til Polaris. I den forbindelse skal man bl.a. indstille længdegradsafvigelse fra tidszonens meridian, ”longtudinal offset” eller på skywatcher-sprog ”zero point on longitudinal scale”. Det beregnes som den numeriske værdi af nærmeste hele lokale længdegrad minus timeafvigelse fra UTMx15. Skywatchers eksempel er Waterloo, Ontario (80gr30m W). Tidszonen er Eastern Standard time, der 5h (dvs. 5x15gr) W for UTM, så længdegradsafvigelsen bliver 80-75=+5. Manualen pointerer, at når observationslængdegraden er W for tidszonens meridian bliver tallet altid positivt, så man skal indstille resultatet (her +5) på W-siden af skalaen. Men hvis man udfører regnestykket for København, får man 12-15=-3, selvom København jo også ligger W for sin tidszonemeridian! Hvad er der galt her?

Heldigvis er nyere ækvatorialmonteringer indrettet på at man simpelthen placerer Polaris på en urskiveagtig skala, efter at have slået dens aktuelle polvinkel op i en app … 🙂

FinnR

[Frank LarsenModerator Super Nova]

Det er fordi du skal længere West på.
København ligger på 348grader, midten af tidszonen bliver 345 og dermed 348-345 = 3 grader W.

Fejlen ligger i at der skal regnes med fortegn på længdegrad og tidsoffset eller bruges forskellige beregning altefter om man er øst eller vest for GM.

Hvis offset i tid er UToff (-5 for EST og +1 for Kbh) ville jeg lave beregningen som længdregradsafvigelse = 80 + UToff = 80 + (-5*15) = 80-75=+5
og for Kbh: -12 + 1*15 = -12 +15 = +3

MEn hvis alt andet fejler så regn mod vest.

[finnrDeltager Main Sequence]

OK, tak for forklaringen – det anede mig nok, at der var noget galt i Skywatcher-manualen: det er en klar fejl at skrive, at fortegnet bare skal ignoreres! Princippet med at betegne alle længdegrader som vestlig længde burde måske have været brugt konsekvent siden man begyndte at bruge geografiske koordinater – det ville i hvert fald forenkle visse beregninger, men franskmænd ville måske ikke være glade for at Paris lå 358 gr. W 🙂

Hvor om alting er: Det er egentlig ikke så underligt, at begyndere let bliver forvirrede af polar alignment. Og det er for dårligt, at en af verdens mest populære monteringer har en fejlbehæftet manual. For at gøre forvirringen komplet har Skywatcher ikke opdateret manualerne efter indførsel af den nye gravering i pol-sigtekikkerten. Der er lavet et rettelsesblad, der vistnok følger med nye monteringer, men det kan ikke downloades fra Skywatcher!

Finnr

[lindhardDeltager Super Nova]

“Princippet med at betegne alle længdegrader som vestlig længde burde måske have været brugt konsekvent siden man begyndte at bruge geografiske koordinater –det ville i hvert fald forenkle visse beregninger, men franskmænd ville måske ikke være glade for at Paris lå 358 gr. W 🙂”

Paris lå vist på 0˚,  da man begyndte  🙂

 

 

---

mvh
Lars

[finnrDeltager Main Sequence]

Ja, Paris-meridianen (fra 1667) blev brugt længe og var en seriøs konkurrent til Greenwich, der først blev taget i brug 1851, helt frem begyndelsen af 1900-tallet. Men før Paris brugte man en meridian der gik gennem den vestligste af de Kanariske øer, og så havde hele den gamle verden østlig længde, så man ikke behøvede at huske fortegn.  Andre meridianer har også været anvendt lokalt, fx én gennem Lissabon.

Angiveligt var Erathostenes (ham, der beregnede jordens omkreds ca. 240 f.v.t.) den første, der anvendte geografiske koordinater (.. og brugte ordet ”geografi”). Han konstruerede også et verdenskort, der desværre er gået tabt, men man kan gætte på at 1-meridianen (han kendte ikke 0!) er gået gennem Alexandria, hvor han var overbibliotekar. Men han kan jo også have valgt et yderpunkt og så kun regnet den ene vej! (De billeder man ser af kortet er senere rekonstruktioner, jeg ved ikke om der vides noget om det oprindelige koordinatsystem).

Mon der er nogen, der har foreslået en en-vejs tælling af breddegrader? Fx 0° på Nordpolen, 90° på Ækvator og 180° på Sypolen?

🙂 Finnr

[Forfatter]

Indlæg