- Dette emne har 13 svar og 6 stemmer, og blev senest opdateret for 7 år, 3 måneder siden af Øystein. This post has been viewed 710 times
-
Indlæg
-
lindhard- Super Nova
Jeg kaster mig sjældent ud i matematiske øvelser, det går næsten altid galt, men her er et forsøg.
I det nyeste nummer af medlemsbladet fra det engelske astronomiske selskab BAA er der en artikel af Simon White om nødvendigheden af en nøjagtig indstilling af polaksen. Der er ingen grund til at overdrive fintuningen, mener han.
Simon White forestiller sig, at man tager et 24-timers foto af f.eks. Vega (vi ser bort fra dagslys mv.). Hvis polaksen står 1 bueminut forkert, vil Vega i løbet af de 24 timer drive i feltet, men efter 24 timer er den tilbage, hvor den begyndte. Vegas spor på billedet er således en cirkel med radius på 1 bueminut, svarende til aksefejlen (polar alignment error eller PAE).
White beregner så – og jeg tror ham – at Vegas vandring er 6,284 buesekunder på 24 timer, svarende til 0,262 buesekunder pr. minut. Dette er uafhængigt af, hvilket teleskop, kamera etc., man bruger.
Hermed kan vi så beregne, hvor mange pixels stjernen flytter sig under en optagelse.
Formlen for at beregne billed/pixel-skalaen er (siger White)
billedskala = 206*pixelstørrelse i mikrons
brændvidde i mm
Mit Atik har pixelstørrelse 6.45 mikrons, og 14” har brændvidde på 3556 mm.
Det giver 0,37 buesekunder pr. pixel. Stjernen flytter sig 0,262 buesekunder pr minut, så det tager altså
0,37/0,262 = 1,43 minutter eller 85 sekunder for stjernen at flytte sig 1 pixel.
Bruger jeg min 6” refraktor med brændvidde på 760 mm, bliver billedskalaen 1,75 buesekunder pr. pixel, og stjernen bruger 400 sekunder på at flytte sig en pixel.
Skal jeg blive på den sikre side, må det betyde, at jeg med en PAE på 1 bueminut kan tage billeder på f.eks. 60 sek. med 14” eller på 3-4 minutter med 6” uden problemer.
Holder jeg mig inden for de nævnte værdier, kan stjernens vandring ikke ses.
Er det korrekt, er der altså ingen grund til at være fuldstændig fanatisk, hvis man skal stille kikkerten op til en enkelt aftens observationer et nyt sted. Hvis man kan udlæse PAE f.eks. på sin håndkontrol, kan man se, hvornår det er nok.
Man må vel kunne lave sig en beregning/tabel over max. eksponering, ved PAE på 1, 1,5, 2 bueminutter etc.? Hvis en PAE på 1 bueminut tillader eksponering på 400 sek., skal man jo stort set bare sætte kikkerten op på øjemål for at tage billeder på 60 eller 90 sek.
Og så er det jo nemt.
mvh
Lars
lehmann- Super Giant
Hvad med PE ?
Desuden autoguider de fleste vel, og så er det hele jo ligemeget.Lehmann 2016-11-27 18:17:00 
Torben Taustrup- Neutron star
jeg vil også sige, at hvis kikkerten kun peger eet bueminut ved siden
af, så er det absolut til at leve med.
Har du fundet ud af, hvor meget din polakse peger skævt?
mvh
Torben
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
Rudi- Neutron star
Autoguider du ikke Lars?
/Rudi B. Rasmussen
lindhard- Super Nova
Lehmann wrote: Hvad med PE ?Desuden autoguider de fleste vel, og så er det hele jo ligemeget.
Der er vel grænser hvor meget man kan autoguide væk, men pointen i artiklen er vel, at man ikke skal være fanatisk. der er også en overgrænse for, hvad man behøver.
mvh
Lars
lindhard- Super Nova
rudibr wrote: Autoguider du ikke Lars?
Artiklen går nok mest på mobile setups, hvor der skal bruges tid på polaksen hver gang og hvor overkill går fra observationstiden.
En fast opstilling som min burde kunne tage fotos af ikke ubetydelig længde uden guiding – der er flere eksempler herpå omtalt her i forum.
mvh
Lars
lindhard- Super Nova
Torben Taustrup wrote: jeg vil også sige, at hvis kikkerten kun peger eet bueminut ved siden
af, så er det absolut til at leve med.
Har du fundet ud af, hvor meget din polakse peger skævt?
mvh
Torben
Jeg har driftalignet en del i aftes, men jeg er vist ikke nede på 1 bueminut endnu.
mvh
Lars
Rudi- Neutron star
Har du prøvet PHD2’s driftalign. 5 minutter og så sidder polalign lige i skabet.
PS: står basen på din montering fuldstændig i vatter?
/Rudi B. Rasmussen
lindhard- Super Nova
rudibr wrote: Har du prøvet PHD2’s driftalign. 5 minutter og så sidder polalign lige i skabet.
PS: står basen på din montering fuldstændig i vatter?
Jeg har ikke kendskab til PHD. Jeg har et program kaldet WCS, som skulle gøre det nemt, men jeg synes nu ikke det giver så meget i forhold til gammeldags brug af en stjerne i et trådkorsokular.
Ja, monteringen skulle være i water, både på den ene og den anden led.
mvh
Lars
Rudi- Neutron star
Ok, kender ikke WCS. Men PHD2 er nem at gå til, selv jeg kan hitte ud af det.
Bor der ikke en i nabolaget der kan hjælpe?
/Rudi B. Rasmussen
nightsky- Neutron star
Kan kun sige at brug af computer til pol-alignment har været en udpræget succes.
Max-point, Alignmaster. EQAlign var bøvlet grundet driver problemer og W10.PT får jeg rapporteret end pol-alignment bedre end 0,38 buesek, nogle gange et rent 0. Tyder på fleks.
Nightsky 2016-11-28 19:30:03
lindhard- Super Nova
Nightsky wrote:
Kan kun sige at brug af computer til pol-alignment har været en udpræget succes.Max-point, Alignmaster. EQAlign var bøvlet grundet driver problemer og W10.PT får jeg rapporteret end pol-alignment bedre end 0,38 buesek, nogle gange et rent 0. Tyder på fleks.
Ja, det skulle være nemt, og jeg har før med godt resultat brugt WCS til en af de flytbare kikkerter, men det giver ikke rigtig noget her. Måske står kikkerten allerede perfekt
mvh
Lars
lehmann- Super Giant
Lindhard wrote:
Hvad med PE ?Desuden autoguider de fleste vel, og så er det hele jo ligemeget.
Der er vel grænser hvor meget man kan autoguide væk, men pointen i artiklen er vel, at man ikke skal være fanatisk. der er også en overgrænse for, hvad man behøver.
Mit setup er mobilt og jeg har aldrig driftalignet, det er ikke nødvendigt.
Så ja der er ingen grund til at være fanatisk.
Jeg bruger Kochab metoden, og den giver pænt flade kurver i PHD.
http://www.weasner.com/lxd/techtips/polar_alignment.htmlP.s. Jeg har så til gengæld brugt meget tid på at centrere mit polskop. Det er selvfølgelig et must for et godt resultat
Lehmann 2016-11-28 19:46:27
Øystein- Giant
Lindhard wrote:
Der er vel grænser hvor meget man kan autoguide væk,…
Ja, det er det. Guiding hjelper mye, og holder guidestjernen i ro, men feltrotasjonen gjenstår. Alle stjerner bortsett fra guidestjernen vil jo tegne en bue. For korte eksponeringer vil et mindre avvik i polaroppstillingen ikke bety noe for det enkelte bildet. Hvis en derimot fotograferer en lang serie, vil alle enkeltbildene måtte dreies når de stackes sammen og det resulterende bildet må beskjæres.
Hvis noen er interessert, kan de regne på effekten med denne kalkulatoren (som forutsetter guiding). Som en vil se er et mindre avvik akseptabelt men likevel merkbart dersom den samlede eksponeringsperioden er lang, for eksempel mesteparten av natten.
http://celestialwonders.com/tools/rotationMaxErrorCalc.html
Siden Phd2 programmet er nevnt, vil jeg også minne om menypunktet Guiding Assistent. Her får en målt avviket fra det sanne nordpunktet, angitt i antall bueminutter.
Selv monterer/demonterer jeg utstyret for hver økt, og må derfor godta et visst avvik, uten at det betyr all verden for bildene mine.
Mvh Øystein
- Emnet 'Tilstrækkelig polakseindstilling' er lukket for nye svar.