The Big Rip

[Bjørn SandåkerDeltager Neutron star]

Jeg så nylig et populærvitenskaplig TV-program der det ble sagt at to amerikanske astronomistudenter har lansert en ny teori:

Dersom universet fortsetter å utvide seg i stadig økende hastighet, slik det ser ut til at det gjør i dag, vil det om ca. 50 milliarder “rives opp” i noe de kaller The Big Rip. De mener at når hastigheten blir stor nok, påvirkes objektene – de største først, deretter mindre og mindre – slik at de utvides og oppløses i sine enkelte atomer. Hvis vi kunne stått her på Jorden og observert fenomenet, ville vi sett at galaksene forsvant, deretter stjernene i vår egen galakse inntil det ikke var flere stjerner å se på himmelen, så solen, de største planetene, deretter jorden og vi selv.

Hva mener dere?

Mvh,
Bjørn

[mejerDeltager Super Nova]

Der har været 3 teorier fremme i mange år.

1. The big rip, som du omtaler.

2. Så er der en jeg ikke kan huske hvad de kaldte, der ville universet bare blive ved med at udvide sig som i dag, med konstant fart.

3. The big crunch, Her vil universet begynde at trække sig sammen igen, på et tidspunkt. Og blive mast sammen til et nyt bigbang.

Interessante teorier, og hvad så hvis man tager de religiøse teorier med, så er der endnu flere teorier.

Et emne man nok aldrig bliver færdig med at diskuterer.

Mejer

[Bjørn SandåkerDeltager Neutron star]

Hei Mejer,

Det var nytt for meg at rip-teorien har eksistert i mange år. Jeg har ikke hørt noe om den før nå. Det er klart at den kan ha eksistert lenge uten at jeg har oppfattet dens eksistens, men den ble presentert som ny da jeg hørte om den nå nylig.

Derimot har jeg hørt de to andre teoriene du nevner, i tillegg til at noen mener at universet også bare kan stoppe å utvide seg og stanse opp helt. Det må da bli nr. 4 på listen.

Når det gjelder religiøse “teorier” tror jeg vi lar det ligge her – både fordi det ikke er vitenskap og fordi det isåfall blir mange opprørte følelser.

Mvh,
Bjørn

[mhansenDeltager Nova]

Jeg mener at den anden teori, som du ikke kan huske navnet på, hed det kolde univers. Cold Universe.. Men jeg er heller ikke sikker.

[noodles Super Giant]

Så vidt jeg ved/husker så er der de 3 teorier som kaldes big rip, big chill, big bounce og big crunch og de stammer fra forskellige udledninger af Friedman ligningen som blev designet i 20’erne.

Deres navne er dog nok udledt af navnet Big Bang som først blev brugt i 1949 (tak til wiki).

Og så står der på http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Rip at big rip først blev nævnt i 2003 så du har sandsynligvis nok ret.

Mvh Simon

[Bjørn SandåkerDeltager Neutron star]

Hei Simon,

Takk for link. Mejer har jo også rett, da “mange år” godt kan være 6 år synes jeg. Det er uansett en spennende teori som jeg ikke hadde hørt om før i 2009. Men så har jeg ikke fulgt med så tett på astronomiområdet heller før.

Hei Michael H,

Ja. det er riktig. Cold Universe het den visst.

Ellers fant jeg enda en, for meg, ny teori nå da jeg leste videre i Simons link: The Ekpyrotic Universe, eller Brane-storm. Den teoretiserer at universet vil kollidere i den 5. dimensjon, der det er en slags membran, med en tilsvarende membran, og at undergangen vil bli mer voldsom og skje hurtigere, når undergangen først begynner, enn The Big Rip. Eller noe sånt der omkring… disse teoriene er vanskelige å forstå!

En ting som gjør det hele enda mer vanskelig å forstå, er at hvis vi går ut fra at tiden er 4. dimensjon, og at en forandring i 5. dimensjon vil påvirke de lavere dimensjonene, så blir da også tiden forandret – og hvordan kan vi da si at en forandring vil skje “sakte over lang tid” eller “raskt og voldsomt”? Jeg kan ikke skjønne annet enn at vi, her i “normal” tid, hverken kan måle, observere, eller forutsi hvor lang tid en slik endring tar, fordi begrepet tid vil ha en helt annen mening mens endringen skjer. Det er til og med sannsynlig at hvis vi kunne observere og måle tiden da endringen skjedde, ville vi kun se hvordan det er fra vårt eget ståsted. Tiden i selve hendelsessfæren ville antagelig ikke være lik vår egen og dermed ikke samstemme med våre observasjoner.

Bjørn T. Jønsson2009-06-02 05:55:08

Mvh,
Bjørn

[Forfatter]

Indlæg