- Dette emne har 37 svar og 11 stemmer, og blev senest opdateret for 15 år siden af nightsky. This post has been viewed 631 times
-
Indlæg
-
tommyf- Neutron star
Er der en der kan ‘oversætte’ denne tyske side til noget forståeligt…
Behøver ikke hele artiklen, bare et gennemsnit skrift af det resultat af 120mm så jeg kan danne mig et billede af den optik jeg har i min http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=10190Jeg er desværre ikke teknikker nok til selv at ‘læse’ det ud fra billederne.
Anonym- Nova
WOen suger max (strehl på 0.46), Equinox’en spiller max (strehl på 0.97)
nive- Super Nova
Hej Tommy F .
Her er et link med google oversat udgave (Tysk til Dansk )
outlook- Super Nova
Ok, Google gør et hæderligt forsøg selvom mange af de stakkels oversættelser slet ikke giver mening og blot øger forvirringen af begreberne. Men kort sagt så hakkes WO FLT 132 i stykker af dr. optik, herrn Rohr, hvorimod Equinox hyldes i den grad som en TMB i forklædning! Så du behøver ikke være bange for din optik. Den Equinox er og bliver en af de bedste i sin prisklasse, hvis ikke den bedste mht. pris og åbning. Det skulle da lige være hvis din optik er ude af justering. Men det kan du selv iagttage ved en simpel stjernetest. Den er endda bedre end Skywatcher’s ED 120’er, nok fordi ED glassorten er parret med et bedre kronglas a la Scott. At WO’en falder igennem skyldes nok en manglende konsistens i kvaliteten af de objektiver WO kommer med. De laves nemlig langt fra alle på den samme fabrik. Men er du i tvivl så kom bare med dine spørgsmål.
Hilsen Leif,
“When you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you don’t seem to be in any hurry to do anything else…” Ed Ting
tommyf- Neutron star
Også min opfattelse, men kun baserede på billederne, kan ikke tysk og Google’s oversættelse gjorde det ikke nemmere 🙂
Jeg så ikke denne artikel som en konkurrence mellem de 2 scopes,,, men så udelukkende på Equinox testen da det er den jeg har.
Tak for beskæftigelsen fra en ikke teknikker.
nive- Super Nova
Hej Tommy F og outlook .
Den googleoversættelse var ment som en hjælp. Det var ikke meningen at det skullegøre det mere besværligt .
outlook- Super Nova
Det var så lidt, TommyF. Equinox’en ville jeg selv have valgt var det ikke fordi jeg har kikkerter nok. Og nive, næ, men oversættelsen var mange steder lidt hjælpeløs og gav i øvrigt heller ingen information om diverse begreber. Det er fint nok at Google sådan kan oversætte, men der mangler lidt korrektur og ligesom et tekstgenkendelses-program så kan de også finde på de mest mærkelige oversættelser der ingen mening giver, fordi der mangler en menneskelig hånd.
Hilsen Leif,
“When you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you don’t seem to be in any hurry to do anything else…” Ed Ting
tommyf- Neutron star
nive wrote: Hej Tommy F og outlook .
Den googleoversættelse var ment som en hjælp. Det var ikke meningen at det skullegøre det mere besværligt .
Jeg prøvede den før du nævnte det, så det har nu ikke noget med dit svar at gøre, skulle nok have skrevet det 🙂
Anonym- Nova
Kig efter hans Strehl værdier. Her er mine tommel-fingre-regeler: >90 godt, >95 verdensklasse, <80 ikke godt.
Se evt også efter Rohr-index (farvekorrektion) som helst skal være <1 for en “rigtig” APO.madsen 2009-02-11 06:08:41
outlook- Super Nova
Lige den sammenlignende test mellem WO og Equinox har vist sig at være meget kontroversiel, idet Equinox’en får et RC index på hele 0,1302. Jeg mener ikke jeg har set lavere end ikke for TMB og Tak.
Det set i lyset af at Takahashi TOA 130 har et index tal på 0, 4333. Men han mener selv, at Tak’en er lavet på en sådan måde at hans metoder kommer til kort over for denne kikkert. Men ikke desto mindre et bemærkelsesværdigt tal for en ED der med det tal på under 0,2 slår de fleste tripletter af banen.Her må man være skeptisk og der er et eller andet der bør ringe og sige: “Det kan sgú da ikke passe, det her”. Men faktum er, at man stort set ikke vil kunne se forskel i kikkerter med et index tal på under 1 som er grænsen for en “rigtig” APO. Det skulle da lige være på kontrasten.Men de facto er, at Equinox’en bliver målt til en Strehl på 0,972 og en peak to valley på næsten en 1/7 og RMS på 1/37. Sammenholdt med det meget lave index tal har man altså her en sindssyg billig verdensklasse rigtig APO ifølge Rohr.Alene af den grund bør man egentlig købe den og hænge den op på væggen i stuen, tage skoene af når man gør sin entre og bøje sig i støvet for denne utrolige kinesiske præstation som end ikke TMB og Tak kunne gøre bedre!Hvis ellers lige den kikkert bare er en undtagelse for kineserne er ikke ligefrem kendte for at være konsistente, jo, men på en svingende kvalitet. Men når jeg læser hans næsten spytslikkende forherligelse af Equinox’en tror jeg et eller andet sted at hans opstilling har været forkert.Han bør prøve at pille det hele ned igen og sætte det op og kontrollere hvert led. For han da samme resultat bør han ikke tøve med at kontakte mig for så skal jeg saftsusemig bestille en i en fart. Billigere fås en “rigtig” APO altså ikke! I virkeligheden bør den jo allerede være udsolgt med disse specifikationer. Det er en OOMMMER, herrn Rohr.
Hilsen Leif,
“When you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you don’t seem to be in any hurry to do anything else…” Ed Ting
rigo- Super Nova
Jeg ved sku ikke rigtig, om den dur denne følelse jeg fik med en ED100PRO som jeg skulle teste
Jeg syndes bestem, den var mere følsom for lys,,, det var som om at arbejde med direkte indsprøjtning. Jeg nævnte det også for Henrik den gang. Det er bare som kun 2 stykker tynd glas er beder end 3 eller 4 tænkte jeg den gang. Men måske noget fjolet noget at tænke…http://www.rigorigo.dk 2009-02-11 09:39:05
Anonym- Nova
Om hans tal er 100% nøjaktige eller ikke er sikkert altid tvivlsomt, men ser man på det første billede så suger WO’en max på hans hjemmelavede stjernehimmel hvor SW’en ser fin ud. Var der ikke også en på astro’s forum som havde en lignende WO der lavede grimme stjerner? Denne test samt mine egne erfaringer med WO produkter gør at det ikke lige er dem som står først i køen til at få mine sparepenge…
http://rohr.aiax.de/Fluoro132_01.jpg
http://rohr.aiax.de/@Equinox_01.jpg
tommyf- Neutron star
Jo, der var en, men det var vist pinched optik som kunne justeres væk, tror jeg nok.
Min lille Wo 66mm er bare god, den kan jeg ikke klage over.
Anonym- Nova
Om det er pinched optik eller hvad det er, så siger det stadig en del om WOs kvalitetskontrol. Det bude ikke forkomme med noget i den prisklasse (FLT-132 koster altså 30.999 kr!!!), der skal tingene bare virke. En svipser med deres mindre kikkerter ville jeg ikke tænke så meget over, da de jo ikke er fandens dyre.
Lars Malmgren- Super Nova
madsen wrote:
Om det er pinched optik eller hvad det er, så siger det
stadig en del om WOs kvalitetskontrol. Det bude ikke forkomme med noget
i den prisklasse (FLT-132 koster altså 30.999 kr!!!),
der skal tingene bare virke. En svipser med deres mindre kikkerter
ville jeg ikke tænke så meget over, da de jo ikke er fandens dyre.Den var kun pinched i koldt vejr!
Men bortset fra det er jeg enig
Lars Malmgren 2009-02-11 14:09:15
- Emnet 'Test af min ED' er lukket for nye svar.