Test af astrofotografer

[jespergDeltager Super Nova]

Her er en lille test af astrofotografer.
Hvad siger I til et billede der tydeligt ikke er hvad man ser med det blotte øje ?

Det adskiller sig jo i princippet ikke fra alle de astrobilleder der produceres i stor stil.
Man bruger jo gerne komposit, mosaik, stacking, og alle mulige billedbehandlingsprogrammer, for at få resultater der behager øjet, og fascinerer hjernen, når der produceres astrobilleder.

Det her billede er mere jordnært, ved at det er den kære gamle måne, og en hest på bakketoppen.
Det kunne være et klassisk landskabsbillede, men der er jo stjerner, og en meget stor måne, og farver der er lige så farvemættede som et billede af M42 (ikke som det ses i okularet).

Jeg kan egentlig godt li´ billedet, selv om at det er ret unaturligt, men jeg kan også godt li´ alle de flotte astrobilleder som bl.a. I dygtige danske astrofotografer tager.

Dette må ikke opfattes som en kritik af at astrobilleder optimeres med alle tilgængelige midler, det er fedt, og meget fascinerende at se resultaterne, men blot som en bemærkning om at hvis mere jordnære motiver blandes med astrobilleder, så er det ikke nødvendigvis mere unaturligt end de klassiske astrobilleder.

---

Jesper G.

[hoestDeltager Nova]

Hej Jesper
Det er dæleme flot
Et eller andet sted har du ret i at astrofoto er fortolkning af data man ikke har set og aldrig kommer til at se ,pga afstanden.Så er man jo nødt til at billedbehandle så det passer til ens egen fantasi.

[mr.mox Nova]

Det er et totalt fedt billede!!!

Min grænse i billedebehandlingen går der, hvor man begynder at håndtegne på billederne. Så længe man “kun” bruger filtre, kurver, stacks og andre algoritmer, så synes jeg billedet stadig er “naturligt” – der er jo ikke tilføjet information

[mstauningDeltager Black Hole]

Tjoe, det er da flot… Men jeg vil ikke mene det kan sammelignes direkte med Astrofoto’s i den normale forstand. Da vi jo laver mosiaker og hvad ved jeg, men composits som denne laver vi jo ikke så tit. Men kunne være sjovt at prøve en dag.

[Lars MalmgrenDeltager Super Nova]

Fantastisk kombineret billede, helt fantasy agtigt!
Minder mig om de fantasy plakater mange teenagere havede på væggene dengang tilbage i firserne

[henrikDeltager Nova]

Grænsen mellem “astroart” og “astrophoto” er lidt flydende her.-

Et af de store diskussionsemner på APML (Astrophotographers Mailing List) som jeg var med på i 1990’erne var hvad der er de “naturlige farver”.

Hvis de naturlige farver erfarverne som øjet opfangerd em, er vi jo allerede temmelig mege på gyngende grund :o)

Men hvad så hvis man var kun 10 lysår fra Oriontågen; Ville den så ikke være klar nok til at vi kunne se farver med det blotte øje? kunne man spørge.

Njet!

For så ville den også fylde halvdelen af himlen og lyset dermed være spredt mere ud, så der ville stadig ikke være lys nok til at vi kunne opfange opfatte farverne.

Almindelig farvefilm har en farvetone, CCD’ere er ikke pankromatiske og desuden afblændet i det røde. Jacob’s (og Hubbles) farvebilleder er jo også unaturlige farver og selv rocolour billeder.

Så de ÆGTE farver er jo en smagssag.

Det er et flot billede, men det generer mit øje at kontrasten så tæt på horisontenn er unaturlig og stjerner kun ½grad over horisonten skærer også mit øje, som en falsk tone.

Men som “astroart” betgragtet er den rigtig flot og stemningsfuld

[jespergDeltager Super Nova]

Jeg kan bifalde Mr. Jacob Mox´s grænse med at der ikke må “males”/tilføjes noget, men blot anvendes diverse filtre og teknikker, også komposit hvis det oplyses (det er jo egentlig billedmanipulation, og går ikke uden oplysning herom).

Henrik jeg vidste at det ville genere nogle garvede astrofoto-øjne, for det er ikke dét man er vant til at se. Som du skriver, hvad er egentlig naturligt ? Er det vi plejer at lave mere naturligt, end det vi ikke plejer at lave hver dag (altså astrobilleder), eller er det bare nemmere at acceptere fordi det er som det plejer at være ?

Det skal lige med at stjerner tæt ved horisonten naturligvis ikke er et naturligt syn, men det er dog ikke en halv grad, bakketoppen med hesten er ca. 3 grader over vandret, det er fotograferet opad en bakke.

Tak for kommentarerne i øvrigt

JesperG2009-02-04 23:15:04

---

Jesper G.

[rigoDeltager Super Nova]

ahaa vil ikke sige man kan sammeline det foto, med de andre rigtig astrofotos vi laver.

Det der er sku for meget klister samling efter min smag, og min smag så syndes jeg det er “grimt” sorry JesperG 🙂 Det er godt lavet, men grim stil, vil nødigt have det hængene i min stue 🙂 Men det er fint lavet, og er/ville være flotter med kun hesten eller måne, eller en rigtig måne der optræder på samme tid med hesten, fordi så ville det være et skud man skulle “lede” efter… Så ville jeg fortrække et rigtig astrofoto på “væggen”, selv om det er tunet og stacket, det syndes jeg ikke man kan sammeline dette her.

http://www.rigorigo.dk2009-02-05 10:02:10

[tomvictorDeltager Giant]

Jesper, bildet ditt en en Collage og har ikke noe med astrofoto å gjøre.

Jeg forstår heller ikke ditt emnevalg “Test af astrofotografer” hvad er det du tester?

Å påstå at ditt bilde i prinsippet ikke skiller seg fra “vanlige” astrobilder skjønner jeg heller ikke. Det er vel ingen her som limer inn objekter eller detaljer som ikke finnes i originalbildet fra før slik du har gjort?

Det du har gjort er ikke noe nytt når det gjelder bildet eller forsøk på diskusjon.

---

Fornax Ligthtrack II
Tokina AT-X 300mm f 2.8
Canon 600D Baader

[Anonym Super Nova]

For meget og for lidt er lige skidt efter min mening. Men her er ihvertfald et billede jeg tog under en skiferie i Østrig for et par år siden. Jeg synes selv det er et sjovt billede, som der faktisk ikke er gjort noget som helst ved. Så man kan skam godt komme et stykke vej på naturlig vis. Kan i se aben?

Med venlig hilsen – Johannes.

[mr.mox Nova]

Johannes, det er et rigtig flot og sjovt billede du har skudt der!

[mejerDeltager Super Nova]

Jeg syntes det er godt gået, at man har formået at tage billede af hestehoved tågen, mens månen var “Bag ved” tågen. Hi hi hi hi. thi hi.
Så til dig JesperG. Du køre den hårdt med kameraet.

Mejer

[jespergDeltager Super Nova]

Flot billede Johannes

TomVictor jeg ville teste reaktionen hos astrofotografer, og det lykkedes jo ganske godt.
Jeg skriver at kompositbilledet ikke adskiller sig fra astrobilleder, ved at begge dele IKKE er det man ser med det blotte øje.
Begge dele er behandlet kraftigt i farver, for at vride alt ud af billedet. Det kan du vel ikke være uenig i, hvis du forstår det korrekt.

Mejer dén med hestehovedtågen havde jeg ikke tænkt på, den er go´

Rigo det er fint at du ikke kan li´ billedet. Når man lægger et anderledes billede ud, så vil der være nogen der kan lide det, og andre der ikke kan, sådan er det.

Hele idéen med at gøre det, det er bare at røre lidt i gryden, så tingene ikke brænder fast.
Jeg takker for de mange, og forskellige kommentarer
Hvis nogen vil røre videre i gryden, så gør det endelig.

Jeg forbeholder mig retten til at benytte nogle af de kraftige efterbehandlingseffekter man bruger til astrobilleder, til enkelte jordnære motiver.
Altså at forstærke detaljer eller farver så de bliver unaturlige og anderledes. Hvorfor skal det være forbeholdt astrobilleder ?

I øvrigt så kunne jeg under optimale forhold godt fotografere hesten på det sted med Månen bagved, og med farverne i himlen.
Dét jeg ikke kunne gøre, er at få Månen SÅ stor, og få stjerner med, ellers kunne billedet sådan set godt skydes uden “dobbeltexponering”.

JesperG2009-02-05 16:42:04

---

Jesper G.

[rigoDeltager Super Nova]

IR fotos, er lidt sjove…

[mogensDeltager Super Nova]

Rigo -du har ret – der mangler en rubrik, der hedder sjove billeder

VH Mogens

[Forfatter]

Indlæg