- Dette emne har 18 svar og 10 stemmer, og blev senest opdateret for 9 Ă„r siden af landbo. This post has been viewed 377 times
-
IndlĂŠg
-
mats- Asteroid
Hej Astronomer
Mig og 2 kammerater gÄr og overvejer at kÞbe en stjernekikkert.
Vi har kig pÄ en Nexstar 5SE eller i samme prisklasse, men desvÊrre har ingen af os sÊrlig meget forstand pÄ hvad vi skal gÄ efter.
Umiddelbart skal det ikke vĂŠre et teleskop som er bedst til astrofoto’s, men mere et som vi kan kigge igennem selv, uden brug af kamera.
Men nu har jeg kigget en del rundt pĂ„ nettet, og blandt andet youtube, og jeg synes der er rigtig mange af dem som virker “utydelig” nĂ„r de kigger pĂ„ planeter osv. Men om det er pga. et dĂ„rligt kamera eller andet ved jeg dog ikke.
Har i nogle gode forslag?
Mvh
Mats
landbo- Nova
Hej Mats.
FortÊl lige hvad i agter og kigge/(eventuelt fotografere) fÞrst. Inden for solsystemet (planeter og mÄnen) eller det der er udenfor (tÄger osv.) ???
Landbo 2015-02-19 23:51:12
Rudi- Neutron star
hej Mats og kammarater,
I er ikke de fÞrste der stiller dette spÞrgsmÄl, prÞv engang at kikke lidt omkring her i forum
SĂ„ vil I ogsĂ„ finde ud af at det aller bedste er at besĂžge en forening eller enkeltperson med noget forskelligt grej i nĂŠrheden af hvor I bor. Det er meget nemmere at “sparke dĂŠk”, fĂ„ forklaret hvordan det forskellige udstyr bruges og mĂ„ske endda prĂžve at kikke i nogle forskellige teleskoper.
Og i Ăžvrigt, velkommen til en utrolig spĂŠndende hobby
rudibr 2015-02-20 09:38:46 /Rudi B. Rasmussen
chrjensen- Super Giant
Tja, jeg synes sku det virker som et godt bud pÄ et begynderteleskop. I kan selvfÞlgelig altid overveje om i skal vÊlge go-to fra for at mere teleskop for de samme penge.
For 9 kilo kan i ogsĂ„ fĂ„ et ordentligt skrummel af en dobson. Eller en 8″ dobson med indbygget go-to (http://www.lyra.dk/teleskoper/dobson-teleskoper/flextube-200p-f-6-synscan.html). Det sidste ville mĂ„ske ogsĂ„ vĂŠre et godt bud. Eneste ulempe er at de skal kolimeres fĂžr de bruges – det er ikke (eller i hvert fald sjĂŠldent) nĂždvendigt med en SCT.
Planeter set gennem teleskoper er bare utydelige – sĂ„dan er det! De billeder du ser af dem f.eks her pĂ„ fora, er typisk taget ved hjĂŠlp af et et kamera der filmer med en hĂžj billedfrekvens. Man bruger herefter software til at udvĂŠlge og sammenlĂŠgge de bedste billeder.
Det er iÞvrigt en form for astrofoto der er billig at gÄ igang med (man kan bruge et modificeret webcam til ~500 kr), og i modsÊtning til deep sky astrofoto, kan det ogsÄ gÞres med de teleskoper vi snakker om herover.
mats- Asteroid
Ahh ja, glemte at skrive hvad jeg ville se pÄ.
Jeg tÊnker lidt vi vil se pÄ lidt af det hele, MÄnen, planeter, men nok mest af alt Deep Sky, som Galakser, og TÄger.
Hvordan kan det vÊre at planeterne i vores eget solsystem, som egentligt ligger tÊttest pÄ, optrÊder sÄ utydeligt?
chrjensen- Super Giant
Det er simpelthen fordi de er smĂ„ set i forhold til andre objekter. til sammenligning kan det nĂŠvnes, at f.eks jupiter er omkring 40 buesekunder i diameter menes oriontĂ„gen er omkring 1 grad = 3600 buesekunder i ‘diamater’
Et stĂžrre teleskop giver bedre oplĂžsning, men lige meget hvor godt og stort et teleskop du har, vil du altid have et problem med atmosfĂŠrdeuro. I praksis vil du i Danmark sjĂŠldent opleve en ‘seeing’ (altsĂ„ hvor smĂ„ detaljer men kan se gennem atmosfĂŠrdeuroen) pĂ„ under Ă©t buesekund.
mats- Asteroid
SÄ for at fÄ den bedste oplevelse skal man altsÄ gÄ efter Deep Sky objekter, og droppe planeterne? SÄ er det selvfÞlgelig et teleskop der er bedst til Deep Sky vi vil gÄ efter. Tror ogsÄ det er Deep Sky vi mest kommer til at kigge pÄ.
outlook- Super Nova
Mats wrote: Ahh ja, glemte at skrive hvad jeg ville se pÄ.
Jeg tÊnker lidt vi vil se pÄ lidt af det hele, MÄnen, planeter, men nok mest af alt Deep Sky, som Galakser, og TÄger.
Hvordan kan det vÊre at planeterne i vores eget solsystem, som egentligt ligger tÊttest pÄ, optrÊder sÄ utydeligt?
Planeterne optrĂŠder for det meste utydeligt fordi de er genstand for atmosfĂŠrisk uro og turbulens, hvad der ogsĂ„ kaldes “seeing”, men ogsĂ„ dens gennemsigtighed eller transparens. Det er ikke fordi, de er sĂ„ smĂ„, at de er svĂŠre at se! Ihvertfald ikke de nĂŠrmeste.NĂ„r man filmer dem, er de i reglen forstĂžrret sĂ„ meget, at seeingen slĂ„r igennem og derfor ses de mange gange utydelige pĂ„ filmen. Hvis der sĂ„ er nogle gode sekvenser i filmen kan software gĂžre brug af dem og pĂ„ den mĂ„de fĂ„ et bedre billede ud af det.Hvis man mest er til DSOer, altsĂ„ Deep Sky Objekter sĂ„ skal man gĂ„ efter mindst 8″ i form af en Dobson eller Newton. Jeg har nu aldrig forstĂ„et, hvorfor man vil kigge pĂ„ “grĂ„ klatter” for sĂ„dan ser de vitterlig ud i en 8″. Man vil ALDRIG se dem som de farvestrĂ„lende billeder i forum og magasiner.outlook 2015-02-20 15:14:45
Hilsen Leif,
âWhen you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you donât seem to be in any hurry to do anything elseâŠâ Ed Ting
landbo- Nova
Mats wrote: SÄ for at fÄ den bedste oplevelse skal man altsÄ gÄ efter Deep Sky objekter, og droppe planeterne? SÄ er det selvfÞlgelig et teleskop der er bedst til Deep Sky vi vil gÄ efter. Tror ogsÄ det er Deep Sky vi mest kommer til at kigge pÄ.
Godt i er kommet i gang.
Du kan pÄ ingen mÄde se noget der ligner de flotte billeder det frembringes af deepsky af fotografisk vej. Mange af detaljerne ligger nemlig uden for det menskelige Þjes at opfatte. Detaljerne frembringes ved og flytte bÞlgelÊngden af det sete. Men der er mange andre spÊndende ting man kan sidde og nyde.Hvis i ikke desideret vil fotografere uden for planeterne vil jeg ogsÄ foreslÄ en Dobson med en stor diameter med motorstyring. Den er utrolig nem og stille op, kan skubbes pr hÄndkraft som en gammeldags Dobson eller kÞres rundt med hÄndkontrollen alt efter hvad man vil. Det kan man ikke med nogen andre monteringer.
Har selv en 10″ med motorstyring som jeg er utroligt glad for. Fotografering af planeter er den faktisk ret god til grundet den brugte teknik. Og kolliminering er ikke noget problem med en SkyWatcher Flextube.
Grunden til jeg forslĂ„r et teleskob med en stor lysning er dets evne til at se flest detaljer i deepsky samt et suverĂŠnt kik pĂ„ mĂ„ne og planeter. Og sĂ„ mĂ„ man leve med den ikke duer til fotografering med lukkertider pĂ„ over 1/2-1 minut. Men der er fĂžr nogen der har lavet “nummeret” (relative gode billeder) med en motorstyret Bobson.
PSTT. En god Dobson kan tit findes til nĂŠsten ingen penge hvis man har tiden.
finnr- Main Sequence
Nexstar 5SE er et helt OK og nemt
hÄndterligt teleskop med GoTo. Det er fint til MÄnen og planeterne, og man kan ogsÄ
se en hel del deep sky objekter og ogsÄ
visse detaljer, fx oplĂžsning af de yderste stjerner i stĂžrre kuglehobe og at
ringtÄgen faktisk ligner en ring.For omtrent samme pris
(ca. 9000 kr.) kan man ogsĂ„ fĂ„ en 8â (20 cm) âDobsonianâ med motordrev og GoTo, fx Skywatcher Flextube 200P Synscan.
Den fylder betydeligt mere og vejer yderligere 10 kg og er faktisk lidt
af et skrummel. Og man skal kollimere (justere) spejlene en gang imellem, sÄ de
er prĂŠcis pĂ„ linje â det er dog ikke sĂ„ farligt, der er en markering af centrum
pÄ hovedspejlet og der fÞlger sikkert et kollimeringvÊrktÞj (lille
plastikcylinder med sigtehul i lÄget) med. Man kan ogsÄ anskaffe en laserkollimator.
I et 8â teleskop vil deepsky-objekterne ses mĂŠrkbart tydeligere, og man vil kunne ane nogle, der er helt usynlige i en 5â. Og planeterne vil bestemt ikke vĂŠre ringere end i 5ââeren! Men hvis man skal transportere instrumentet
langt hver gang man skal bruge det, fÄ man nok alligevel set mere med den
nemmere 5ââer.Regn med at fĂ„ nogle yderligere udgifter til tilbehĂžr â hvis man rigtig
vil studere planeter, er det rart med en forstÞrrelse pÄ mindst 150X, og nogle
filtre kan vÊre gode til at fremkalde kontraster (grÞnt eller blÄt til Jupiters
rĂžde plet!). Mange deepsky objekter trĂŠder tyderligere frem med et OIII-filter.
â En rĂždpunkt-sĂžger gĂžr det meget
lettere at finde alignmentstjerner (de stjerner, man ska pege teleskopet mod
for at starte Goto).Goâ fornĂžjelse, FinnR
astrojensen- Neutron star
NÄr jeg som visuel observatÞr med mere end 25 Ärs erfaring sidder og lÊser sÄdan en trÄd, sÄ bliver jeg nÊsten grÊdefÊrdig af frustration over alle de velmente svar, som er alt, alt for kortfattede, til at kunne give et nogenlunde retvisende billede af situationen.
Jeg ville Þnske, jeg i ét nu kunne overfÞre al min erfaring til nybegyndere, sÄ de kunne forstÄ, hvordan de forskellige teleskoper fungerer under forskellige forudsÊtninger og observationsforhold. Dette er nemlig uhyre vigtigt, for at fÄ en god oplevelse med visuel astronomi.
For at sige tingene ganske kort, sÄ er MIN erfaring, at teleskopets stÞrrelse er knapt sÄ vigtig, som det, at det er let at bruge og har en god optisk kvalitet. Monteringen skal vÊre stabil. StÄr valget mellem en tung, stabil montering, eller en lettere, men mindre stabil montering, sÄ vÊlger man den tunge.
Og for at kunne se noget som visuel observatÞr, sÄ krÊver det erfaring. Dette kan ikke siges ofte nok. og for at fÄ erfaring, mÄ man observere ofte. Det er her, det bliver vigtigt med et teleskop, der er let at bruge. Det vil nemlig sikre, at man rent faktisk bruger det, og dermed fÄr den nÞdvendige erfaring. NÄr man har efter nogle Är har fÄet noget erfaring, kan man begynde at se sig om efter et stÞrre teleskop.
Personligt anbefaler jeg altid en 80mm – 100mm linsekikkert som begynderinstrument. Den kan bruges til alle objekter, fra solen til galakser, krĂŠver minimalt vedligehold, er hurtig at sĂŠtte op, er transportabel og kĂžler meget hurtigt ned, sĂ„ planetbillederne ikke er slĂžrede af varmeflimmeret i teleskopet.
Thomas, Bornholm
mats- Asteroid
FÞrst og fremmest vil jeg gerne sige tak til jer alle, for alle de brugbare inputs. Men man bliver dog lidt forvirret af sÄ mange inputs mht. hvad man skal vÊlge. Som sagt, bliver det nok fÞrst og fremmest mest til visuel observation. Men dog er vi som sagt kritisk, da vi gerne vil have et teleskop der viser objekter tydelige, da jeg kan forestille mig vi hurtigt vil blive trÊt af et teleskop som viser objekter forholdsvise utydelige. Og igen kommer det til at blive brugt mest til Deep Sky observation som tidligere nÊvnt.
noodles- Super Giant
Cloudy Nights har et sketch galleri som kan give dig en ide om hvad du kan forvente.
store.bjoern- Giant
Hej Mats. Som Rudi sagde, prÞv at opsÞge nogen, der har forskellige opstillinger, der er et link her pÄ siden, som henviser til div. lokalforeninger http://astro-forum.dk/forum_posts.asp?TID=5329 eller mÄske er der nogen her pÄ forum, som vil lukke dÞrene op, hvis I bor i nÊrheden?!
Find ud af, om det “menneskeligt” tilgĂŠngelige udstyr overhovedet kan leve op til jeres forventninger. Jeg synes nu, at jeg med mit magre udstyr fĂ„r udmĂŠrkede oplevelser, at jeg bare lige kan ane Jupiters farver og kan se tre-fire smĂ„ “stjerner” omkring er ganske spĂŠndende. Og mĂ„nen er en stor oplevelse hver gang, synes jeg.
Jeg er selv nybegynder, og jeg gad godt vide, hvad der egentlig skal til for at se deep sky objekter tydeligt ved visuel observation. Jeg tĂŠnker, at man skulle skrue et okular i siden pĂ„ Hubble, for at komme i nĂŠrheden af det… Det er ogsĂ„ derfor jeg har kĂžbt et kamera, sĂ„ jeg kan fĂ„ en forstĂŠrket visuel oplevelse af det, som jeg ikke kan se sĂ„ tydeligt (selv om det snart skulle blive ugunstigt mht. planeter).
astrojensen- Neutron star
Jeg er selv nybegynder, og jeg gad godt vide, hvad der egentlig skal til for at se deep sky objekter tydeligt ved visuel observation.
Ăvelse.
Thomas, Bornholm
- Emnet 'Teleskop – Hvilket?' er lukket for nye svar.