- Dette emne har 116 svar og 13 stemmer, og blev senest opdateret for 10 Är, 9 mÄneder siden af paul. This post has been viewed 3778 times
-
IndlĂŠg
-
paul- Nova
Lavede lige for sjov en sammenligning (uden guide input) af en PECPrep mÄling (jeg fandt pÄ cloudynights) fra en 75.000 dkk Paramount MX montering med den log fil jeg har modtaget fra Henrik (Pur) der er lavet under ikke optimale forhold og med en EQ6 montering der har vÊret stjÄlet, mishandlet og en tur i grÞften men med en TDM monteret.
HenrikÂŽs TDM-EQ6 til venstre og Paramount MX til hĂžjre.
HenrikŽs TDM-EQ6 slÄr Paramount MX mht. Peak PE og RMS PE mens Paramount MX fejer TDM-EQ6 af banen mht. MaxRate. (bemÊrk at log filen for Paramount MX er optaget over en lidt lÊngere periode (5 min ) hvorfor der skal gives en lille kredit til Paramount MX data)
Men Henriks TDM-EQ6 yder allerede fantastisk og vil helt sikkert vĂŠre istand til at producere fremragende astro billeder selv uden guiding, men til en pris der er en brĂžkdel af en Paramount MX.
Hvordan vil en TDM-EQ6 der ikke er skadet og hvor man mÄler under optimale forhold mon yde?
Paramount MX vil helt sikkert slÄ TDM-EQ6 med flere lÊngder hvad angÄr vindfÞlsomhed og nyttelast, men alligevel, kan man skÊrme af for vinden og kan man klare sig med et teleskop pÄ max ca. 15 kg. ser det ud til at man fÄr rigtig meget for pengene med en TDM-EQ6.
Det gode som jeg har forstÄet det er at man betaler for en TDM boks + en adapter der er noget billigere, TDM boksen kan sÄ med en ny adapter flyttes over pÄ en Paramount montering den dag man har sparet sammen til sÄdan en hvorfor en TDM boks er en investering der er fremtidssikret og hvor jeg kan forstÄ pÄ Henrik at der ydes sÊrdeles god support med lÞbende opdateringer af firmware.
BemÊrk ogsÄ nederst hvad der sker med en EQ6 PE kurve nÄr man slÄr TDM boksen til.
I den seneste version af TDM boksen kan man kombinere guide input med TDM styringen sÄledes at man kan lave meget lange guide eksponeringer helt fri for seeing pÄvirkning ligesom problemet med at man ikke kan finde en egnet guide stjerne hÞrer fortiden til.
Herunder et par link.
http://www.mda-telescoop.com/index.php?option=com_content&view=article&id=45&Itemid=75
http://www.mda-telescoop.com/images/stories/downloads/tdm_control_investigation.pdf
http://195.69.129.26/webshop/documents/9cf704ecaf5140e7a07b649e793869d8/TDM.pdf
Paul 2013-06-01 21:32:22
paul- Nova
pur- Giant
Ah ja, man kan jo ikke vinde hver gang đ
Jerry Hubbell argumentere meget godt i hans trÄd pÄ CN for at man godt kan give sin gamle montering et nyt liv og en rigtig god PE med en TDM for et overkommeligt belÞb, frem for at bruge rigtig mange penge pÄ en Paramount MX eller lign.
Jeg er i hvert fald glad for at jeg investerede i en TDM.
Vh
Henrik
paul- Nova
Nu ved vi jo ikke under hvilke forhold Paramount MX data er optaget, mĂ„ske de er optaget pĂ„ en bjergtop i sydamerika…sĂ„ mon ikke du kan feje en 75.000 dkk Paramount af banen pĂ„ alle parametre med din vingeskudte kineser hvis det virkelig gĂŠlder Henrik
Jeg glÊder mig i alle fald til at se lidt flere log filer fra din TDM-EQ6.Se herunder, den kan selvfÞlgelig ogsÄ kompensere for vind ligesom en ASA montering, det kan en Paramount MX vist ikke. Og 0,7 arcsec TE eller bedre 95% af tiden fra en EQ6 er vel til at leve med ;-).
Hvor lÊnge mon der gÄr fÞr der kommer en kineser eller DIY TDM til halv pris og hvor lÊnge mon der gÄr fÞr TDM teknologien er standard pÄ alle monteringer fra 10.000 dkk og op? Det er jo nok encoderen der stadig er lidt dyr.
Hvad jeg sÄ ikke forstÄr er hvorfor det ikke ogsÄ er 95% af alle amatÞr astronomer der har en TDM og hvorfor der ikke bliver skrevet lidt mere om denne vidunder boks der kan hÄndtere periodiske og ikke mindst ikke periodiske fejl 5 gange i sekundet nÄr nu (nÊsten) alle monteringer med et trylleslag kan komme til at se knivskarpt??? nogen der har en naturlig forklaring?
“The TDM encoder measures the RA axis rate compared to the standard sidereal rate. Any impact from wind, or other factors on the RA axis rate will be corrected by the TDM at up to 5 times per second. It will handle periodic and non-periodic errors.
As I have stated before, I typically get +/- 0.7 arcsec TE or better 95% of the time. “
Anonym- Nova
Paul wrote:
Hvad jeg sÄ ikke forstÄr er hvorfor det ikke ogsÄ er 95% af alle amatÞr astronomer der har en TDM og hvorfor der ikke bliver skrevet lidt mere om denne vidunder boks der kan hÄndtere periodiske og ikke mindst ikke periodiske fejl 5 gange i sekundet nÄr nu (nÊsten) alle monteringer med et trylleslag kan komme til at se knivskarpt??? nogen der har en naturlig forklaring?
Fordi du for en brÞkdel af prisen kan autoguide dig til nÊsten samme resultat og korrigere for dÄrlig polar align. Til et mobilt setup syntes jeg ikke dimsen kan bruges i forhold til autoguidning, men til et permanent setup er det da en god idé hvis man har den slags penge liggende og fylde.
paul- Nova
Jeg betalte i omegnen af 3500 dkk for min lodestar + et guidescope til smĂ„ 1000 dkk + en OAG til 1000 – 1500 sĂ„ vidt jeg husker + rem kit + SKF kuglelejer + dremmel + frĂŠser sĂŠt + slibehoveder + en masse arbejde = en pris der i forhold til 10.000 dkk for en TDM ikke kan skrives som en brĂžk.
For dem der ogsÄ har investeret i en ny snekke og et komplet kugleleje sÊt er det lige fÞr det ville have vÊret billigere at kÞbe en TDM fra starten hvor resultatet helt sikkert ogsÄ ville blive lysÄr bedre. Og for dem der ikke har lyst til at frÊse i deres montering og skille den ad flere gange er det oplagt at kÞbe en TDM i stedet.
Nu har jeg desvÊrre ikke selv en TDM, sÄ kan ikke tale af egne erfaringer, men jeg har mange erfaringer med at guide i marken og har lÊnge bandet de hurtige mekaniske periodiske og ikke periodiske fejl en EQ6 har langt vÊk.
Den store fordel ved TDM som jeg ser det er hastigheden den kan korrigere med, at man ikke mÄler vha. et kamera med vha encoders og at man ikke mÄler pÄ et mÄlepunkt der ikke er stationnÊrt som en stjerne jo ikke er under pÄvirkning af seeing men at man mÄler direkte pÄ RA aksen der er sÊrdeles solid og stationÊr.
Man har ingen jordisk chance for a korrigere hurtige mekaniske fejl 5 gange i sekundet vha. guiding, hvis man vil rimelig fri af seeing skal man mindst op pÄ 2 sekunder i sub tider, pÄ 2 sekunder kan en TDM der driver RA aksen frem som et schweizer ur med 15 buesekunder i sekundet vha. en prÊcisions encoder nÄ at lave 10 korrektioner mens man med 2 sek. guide subs laver en korrektion.
Med en TDM kan man nemt have guide eksponeringer pÄ 10 sekunder eller meget lÊngere (se blot de uguidede 10 min eksponeringer der er lavet med en TDM-EQ6) sÄ man kommer helt fri af seeing nÄr man guider og hvor TDM vha. encoders pÄ 10 sekunder laver 50 mikro korrektioner af periodiske og ikke periodiske fejl.
Kombinerer man mÄlinger pÄ RA aksen med mÄlinger pÄ en stjerne fÄr man det bedste fra begge verdener.
Det kommer derfor meget an pĂ„ hvordan man definerer “nĂŠsten”.
Har man en relativ kort brÊndvidde og er godt tilfreds med det middelmÄdige resultat man fÄr med guiding iforb. Med gennemsnitlig dansk seeing er det sikkert korrekt at man kan fÄ nÊsten det samme resultat, men hÞrer man til dem der er lige ved at investere et stÞrre belÞb i en mekanisk bedre montering ser jeg en TDM boks som en mulig vidunderboks der kan holde liv i en EQ6 endnu et par Är til en brÞkdel af prisen for en af de store monteringer, og sÄ skal man ikke glemme at en TDM kan flyttes med over pÄ mange af de stÞrre monteringer samt at listen der findes adaptere til bliver lÊngere og lÊngere.
Jeg forstÄr sÄ ikke hvorfor du mener den er mindre velegnet til et mobilt setup, jeg mener jo netop at det er til et mobilt setup at man bla. fÄr glÊde af dens evne til at korrigere for ikke periodiske fejl pÄ RA aksen som vind, den evne har man ikke sÄ meget at bruge til hvis teleskopet stÄr hjemme i en dome.
Ellers er jeg selvfĂžlgelig enig med dig i at forklaringen helt sikkert skal findes i at det som mange definerer som “nĂŠsten” er der fĂŠrre der definerer som en kĂŠmpe forskel hvor 10.000 dkk i den sammenhĂŠng for at eliminere de mekaniske fejl i en EQ6 er meget meget billigt iforhold til de tunge alternativer, og hvor evnen til meget lange uguidede eksponeringer der bla. gĂžr det nemmere at lave fjernstyrede observatorier, evnen til at korrigere for vind, og evnen til at muliggĂžre guiding pĂ„ svage guide stjerne iforb. Med OAG blot er en bonus i forhold til dens primĂŠre funktion med at eliminere periodiske og ikke periodiske fejl i en monterings ĂŠdlere dele.
Udover den forklaring tror jeg ogsÄ der er mange der slet ikke har vÊret opmÊrksom pÄ at TDM findes, som mig selv f.eks., hvordan en TDM virker og hvad en TDM kan gÞre ved de periodiske og ikke periodiske fejl i en montering samt at der er kommet en nu model der er mere kompatibel med forskellige guide setupŽs.
Det sidste kan vi forhÄbentlig rode lidt bod pÄ i denne trÄd hvor bla. Henrik har lovet (har du ikke Henrik) at komme med lidt flere guidede og ikke guidede logfiler der kan oplyse os alle.
Selv overvejer jeg kraftigt at spare 35.000 dkk til en EQ8 og sÄ kÞbe en TDM til en brÞkdel af prisen i stedet, men vil fÞrst undersÞge lidt nÊrmere hvad en TDM kan og ikke kan.
Jeg fÄr sÄ ikke det samme produkt som hvis jeg kÞbte en EQ8, jeg fÄr et andet produkt der har stÊrke og svage sider i forhold til en standard EQ8 og ikke mindst et produkt der er mere mobilt end en EQ8 samt et produkt der helt sikkert kan genbruges pÄ en EQ8 nÄr EQ8 har vÊret pÄ markedet et stykke tid sÄ der er lavet en TDM adapter.
Samtidig kan de 25.000 dkk jeg sparer sÄ at trÊkke renter i banken mens jeg venter pÄ at alle mandags modellerne af EQ8 forsvinder fra markedet.
Om 2-3 Är kan der vÊre sket meget, mÄske der er kommet en kinesisk direct drive montering der er mere interessant end EQ8, sÄ hvis man kan udskyde en stor investering vha. en TDM boks synes jeg det er sund fornuft at gÞre det.
Hvor mange har gennem tiderne ikke haft store problemer med guiding og hvor nemt vil det ikke vÊre for nye i denne hobby hvis de fÄr en point and shoot montering hvor man kan lave kuglerunde stjerner pÄ 10 min eksponeringer uden at have investeret en eneste krone i guide hardware?
Jeg er bange for at vi er mange der i for lang tid har overset mulighederne med en TDM. KĂžber man f.eks. en brugt EQ5 + en TDM kan man for 15.000 dkk eller mindre fĂ„ en rejsemontering der pĂ„ nogen parametre sikkert vil yde bedre end en tung 75.000 Paramount man bestemt ikke kan kalde for en rejsemontering…La Palma kalder :-).
Herunder lige et link til Mr. Harry der har lavet runde stjerner ved 10 min uguidede eksponeringer og 1350mm brĂŠndvidde.
Anonym- Nova
Paul wrote: Jeg betalte i omegnen af 3500 dkk for min lodestar + et guidescope til smĂ„ 1000 dkk + en OAG til 1000 – 1500 sĂ„ vidt jeg husker + rem kit + SKF kuglelejer + dremmel + frĂŠser sĂŠt + slibehoveder + en masse arbejde = en pris der i forhold til 10.000 dkk for en TDM ikke kan skrives som en brĂžk.
Jeg kĂžbte et brugt Meade DSI I mono og fik en 50mm sĂžger gratis => Pris under 1000 kr. Der findes mange pĂ„ nettet som bruger EQ6 “out of the box” med fine resultater.Du kunne ogsĂ„ overveje et “adaptive optics” system, jeg tror Michael Stauning har brugt sĂ„dan et. SĂ„ fĂ„r du meget hurtige korrigeringer af bĂ„de mount og seeing fejl.
webweichel- Nova
Imponerende kurver med den TDM styring. Man skal jo sÄ bare lige huske at den perfekt styrede montering kun giver perfekte billeder hvis der ingen former for flex er i ens setup. Her kan man vel nÊsten udelukke de fleste stÞrre Newtons medmindre de er rigtigt godt bygget og okularudtrÊk skal ogsÄ vÊre highend for at der opstÄr forskydninger under lÊngere eksponeringer. Desuden er der jo afbÞjning i atmosfÊren som der ogsÄ skal korrigeres for (http://en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_refraction).
Derfor tror jeg mange selv e.g. ASA brugere ender med at autoguide alligevel. Uguidet kan man mÄske lave gode resultater med kortere brÊndvidde og med f.eks. linsekikkert af god mekanisk kvalitet.For mig at se er den sikre lÞsning en off axis guider eller dual chip sÄ man kan lave intern guiding.ps. Jeg kÞrer selv med intern guiding (dual chip) en 16 Kg Newton pÄ en HEQ5pro uden PEC og guider typisk med korrektioner op til 2x pr. sekund. Det er kun i blÊsevejr at jeg mister frames pga. dÄrlig guiding.
astrojensen- Neutron star
Uguidet kan man mÄske lave gode resultater med kortere brÊndvidde og med f.eks. linsekikkert af god mekanisk kvalitet.
Hmm. Tja, prĂžv at se her:
http://www.skyvision.fr/wordpress/mount/direct-drive-mount/?lang=en
Uguidet med en 10″ R-C, 2 meter brĂŠndvidde…
Thomas, Bornholm
paul- Nova
Jeg er fortsat helt og aldeles enig i at hvis man hĂžrer til dem der er tilfreds med et resultat en kombi af en EQ6 og et 1000 dkk guide setup med 50mm brĂŠndvidde giver skal man holde sig langt langt langt vĂŠk fra en TDM til 10.000 dkk. En TDM henvender sig ikke til den del af markedet.
Jeg har endnu ikke set et AO setup der kan gĂžre det samme som en TDM og som er uafhĂŠngig af en god guide stjerne, og slet ikke til den pris man kan kĂžbe en TDM til.
Hvis du kender et AO setup der til 10.000 dkk kan gÞre det bedre end en TDM og som er point and shoot sÄ man bedst muligt skal udnytte den kostbare observations tid for max SNR vil jeg meget gerne have et link. MÄske jeg er helt galt pÄ den mht. hvad man fÄr for pengene med en TDM.
Der benyttes jo to fundamentalt forskellige principper hvor den ene mĂ„ler pĂ„ en stjerne og den anden mĂ„ler pĂ„ 2″ stĂ„l akse hvorfor det er en snak om at sammenligne pĂŠrer med ĂŠbler.
En TDM + et guide setup kan derimod kombinere det bedste fra begge teknologier…TDM til de hidsige korrektioner og guide til den langsomme korrektioner.
Hej Steen!
Enig i dine betragtninger mht. flex, TDM driver kun RA aksen som et schweizer ur uanset at der er kineser tandhjul indvendig, alt hvad der er koblet pÄ RA aksen skal selvfÞlgelig vÊre stift prÊcis som det skal vÊre stift hvis man kun benytter et almindeligt guide system.
Men men men, den seneste version af TDM er jo designet til at man bÄde benytter TDM til at eliminere de dÄrlige kineser tandhjulŽs fejl samt at man benytter guiding til at korrigere de resterende fejl.
AltsÄ det bedste fra begge verdener der mÄ og vil give et bedre resultat end guiding alene.
Derudover har et OAG setup som sagt ikke en jordisk chance for at kunne korrigere hidsige periodiske og ikke periodiske fejl 5 gange i sekundet, fejl der bla. kan vÊre opstÄet som fÞlge af den mishandling Henriks montering har vÊret udsat for hvor man kan forvandle en montering der var moden til lossepladsen til en montering der pÄ flere parametre kan konkurrere med monteringer i 100.000 kroners klassen. Det er da fantastisk :-).
Herunder lige et par grafer Henrik har vÊret sÄ flink at bruge tid pÄ at producere der viser hvordan TDM korrektioner mÄlt direkte pÄ RA aksen arbejder sammen med guide input fra et OAG setup der mÄler pÄ stjernehimlen gennem hele den optiske vej ned til CCD chippen, samt et citat fra Henrik.
 “Jeg har lige et par guide grafer du skal se, integrationstiden hedder 3 sekunder, sĂ„ her var guideren sĂ„dan set sat til korrigere for alle fejl som TDM ikke fanger eller kan “se”. de (grĂžnne RA aksen, Dec. BlĂ„) firkanter er hvor guideren retter fejl. :-)NB: Guidescopet har en fl pĂ„ 650mm”Â
“Der er 30 sekunder mellem de stiplede linier, sĂ„ i alt er der 180 sekunder i hele rammen, jeg har i det forlĂžb haft 2 korrektioner pĂ„ RA kun, og ingen pĂ„ Dec. De 2 firkanter pĂ„ RA grafen viser hvor guideren korrigerede”
Paul 2013-06-02 11:25:12
webweichel- Nova
Ok, đ men netop en del af pointen det er highend konstuktioner med godt styr pĂ„ flex etc.
Fandt iÞvrigt lige dette link som siger en del om den praktiske erfaring med lidt andre monteringer og sÄ til sidst en ASA og det er jo selvfÞlgeligt godt: http://www.hendrenimaging.com/DirectDrive.htmlMen sÄ har man jo sÄ ogsÄ haft den store pengepung oppe af lommen ;).
pur- Giant
Hvis jeg skulle bruge SĂ mange penge pĂ„ f.eks en ASA montering, sĂ„ ville jeg godt nok Ăžnske at vejret her hjemme var lidt mere stabilt. Jeg kan ikke argumentere over for “Ăžkonomiministeren” at det er i orden og at den faktisk ogsĂ„ ser godt ud nĂ„r den ikke bliver brugt đ
paul- Nova
webweichel wrote: Uguidet kan man mÄske lave gode resultater med kortere brÊndvidde og med f.eks. linsekikkert af god mekanisk kvalitet.
PrÞv at se links herover til Harry der benytter 1350mm, prÞv at spÞrg Henrik hvilke brÊndvidder han kan fÄ uguidede runde stjerner ved og prÞv at sÞg lidt pÄ nettet hvad folk kan hive ud af en TDM-EQ6.
Ellers er jeg helt enig i at en TDM-Paramount selvfÞlgelig er bedre end en TDM-EQ6, men er der noget der kan slÄ TDM i forhold til hvilken ydelse man kan opnÄ til prisen for en TDM-EQ5 eller en TDM-EQ6 og er der nogen rejsemonteringer der kan konkurrere med en TDM-EQ5?
Anonym- Nova
Paul wrote: Jeg er fortsat helt og aldeles enig i at hvis man hĂžrer til dem der er tilfreds med et resultat en kombi af en EQ6 og et 1000 dkk guide setup med 50mm brĂŠndvidde giver skal man holde sig langt langt langt vĂŠk fra en TDM til 10.000 dkk. En TDM henvender sig ikke til den del af markedet.
SĂ„ har du jo selv svaret pĂ„ dit spĂžrgsmĂ„l om hvorfor nĂŠsten alle ikke kĂžber dette setup. Jeg tror det lidt sĂŠtter sig imellem to stole. Enten har man ikke rĂ„d til en dyr montering (EQ6+TDM) eller ogsĂ„ har man fint rĂ„d og kĂžber istedet noget som ogsĂ„ har styr pĂ„ flex og dec aksen (AP, Paramount, ASA osv) og er mere “plug’n play”.
Det mere spÊndende spÞrgsmÄl er hvornÄr det bliver sÄ billigt at vi alle kan kÞbe for en slik
Eller en ATM’er finder pĂ„ at modificere en DVD-afspiller sĂ„ den kan bruges som en high-res encoder 
Der benyttes jo to fundamentalt forskellige principper hvor den ene mĂ„ler pĂ„ en stjerne og den anden mĂ„ler pĂ„ 2″ stĂ„l akse hvorfor det er en snak om at sammenligne pĂŠrer med ĂŠbler.
En TDM + et guide setup kan derimod kombinere det bedste fra begge teknologier…TDM til de hidsige korrektioner og guide til den langsomme korrektioner.
Stjernernes bevÊgelse er jo det du gerne vil korrigere, sÄ et hurtigt AO system vil i princippet kunne korrigere for alle fejl, seeing, flex, PE, osv som TDM+guide ikke kan. Om amatÞrsystmerne virker eller ikke virker i praksis har jeg ingen erfaring med. PrÞv at spÞrge Michael Stauning, han har noget erfaring med det.
paul- Nova
@ madsen, det er det man kalder et debat oplÊg nÄr man stiller spÞrgsmÄl man godt selv kan svare pÄ ;-).
Man skal skelne mellem “dyr” og “ikke have rĂ„d til”. Et hus der fĂžr kostede 5 millioner men som nu koster 2 millioner behĂžver ikke at vĂŠre dyrt selvom man fortsat ikke har rĂ„d til det.
Jeg vil primĂŠrt gerne korrigere de periodiske og ikke periodiske fejl en EQ6 er fĂždt med, og det er prĂŠcis det en TDM gĂžr med 5Hz.
Fortsat god SĂžndag madsen.
- Emnet 'TDM mod Paramount MX' er lukket for nye svar.