- Dette emne har 173 svar og 10 stemmer, og blev senest opdateret for 2 år, 2 måneder siden af Torben Taustrup. This post has been viewed 11877 times
-
Indlæg
-
leif.hugo- Nova
Hej Torben og Flemming
Tak for kommentarer – billederne er flippet 🙂
Jo, i må gerne bruge mine rå stacks – de ligger her:
https://www.dropbox.com/sh/wo9psvglst4tgw9/AAA9co-XFG3__4sJIHVvjx9fa?dl=0
Mvh Leif Hugo
flemov- Giant
Tak for det Leif Hugo 🙂
De (meget) foreløbige målinger viser, at stjernen er svækket ca. 1,4 mag. i blå – og 0,6 mag. i rød….
Så det virker jo noget støvet 🙂
Mvh.Flemming
Flemming R. Ovesen.
TOC observatory
https://tocobs.org
jens.jacobsen- Neutron star
Arrgh!! Jeg har lige skrevet et langt indlæg, hvorefter jeg opdager jeg er logget ud! Suk!! Hvorfor i alhverden kan man overhovedet få lov at svare når man ikke er logget ind??
Om igen.
Jeg har lige tjekket et fint billede taget af ESO med VLT tilbage i 1999.
https://www.eso.org/public/images/eso9948f/
Hvis man henter det store billede til venstre, det er i TIFF format, kan man kigge lidt nærmere på området omkring stjernerne. Desværre er bileldet overbelyst, dvs på TIFF billedet er stjernerne i mætning.
Jeg har kigget på hvilken af de tre kanaler der er mest kontrast i, og det er den grønne anvendt i billedet. Den grønne er så opgivet til at være taget igennem et rødt filter:
R (657 nm; FWHM 150 nm; 1 min; green)
Dette er et bredt rødfilter, endda bredere end “standard” rødfiltre, se f.eks kurverne her hos Astro-Optikhttp://www.astro-optics.dk/baaderccdfiltre.htm
Hvis vi skal lave en form for fornuftig fotometri, skal vi have nogle vedtagelser på plads. Vi skal arbejde i de rigtige fitre, vi skal bruge de samme sammenligningsstjerner.
Jeg vil foreslå vi bruger Johnson R eller V, til nød et rødfilter. Grøn har jeg på fornemmelsen giver for meget knas med tågen.Johnson R: R: Effective central wavelength 634.9nm, FWHM 106.56nm
Johnson V: V: Effective central wavelength 547.7nm, FWHM 99.1nmDerudover skal vi have reglerne for fotometri på plads:
Der måles på enkeltoptagelser, ikke på en stack.
Der kalibreres med flat, flat/dark og dark.Der bruges de samme sammenligningsstjerner, jeg har prøvet at udpege nogle stjerner som ser ud til at være mindst “påvirket” af tågen i området. Vær opmærksom på at tågens bidrag kan være svært at kompensere for.
Lad os se om vi kan finde nogle designationer på stjernerne, og meget gerne deres katalogmagnituder, dvs Johnson R og V.De enkelte optagelser vi skal bruge skal nok være optaget med god stor opløsning, dvs lang brændvidde. Med C14’eren fylder M1 jo ikke meget.
Vi skal tilstræbe en S/N på 100 i de enkelte optagelser, dvs når man måler på stjernerne skal ADU count i centrum være ca 10000 mere end i annularen.
Næste gang det er klart (måske i morgen aften) tager jeg lige nogle optagelser i Johnson V og R af tågen.
jens.jacobsen- Neutron star
Nå, et hurtigt kig i Aladin giver følgende muligheder:
Stjernerne hedder følgende:
Stjernen i hulningen er 2MASS J05343821+2200486. Den er opgivet til V=15.64 og R =14.80
Stjernen i tågen er 2MASS J05343561+2200372. Den er opgivet til V=15.37 og R=14.78.
Kan vi bruge dem til at måle med?
mvh
Jens
jens.jacobsen- Neutron star
Hvis vi kigger i dette dokument:
Click to access aa12334-09.pdf
I tabel 4 sidst i dokumentet, er det stjerne 5 og 6. Altså gode magnituder at måle efter…
mvh
Jens
jens.jacobsen- Neutron star
P.S
Ifølge dokumentet har bl.a NOT’en jo kigget på krabben for mange år siden. Mon man kunne få lov at låne kopier af FITS filerne??
Torben Taustrup- Neutron star
Hej Jens
Man kan kun skrive indlæg, hvis man er logget ind, men det kan være, at forbindelsen kortvarigt er smuttet mens du har været i gang med at skrive – men øv hvor træls 🙁 Hvis det kan være nogen trøst, så har jeg også været ude for det, så derfor laver jeg ofte en copy af teksten, så man altid har noget i bufferen.
Tak for informationer. Vi har ikke de omtalte Johnson-filtre, så det nærmeste bliver hhv. rødt og blåt filter, hvor båndbredden er den del større.
Om vi skal anskaffe os de omtalte filtre? Det må vi lige tale om.Omkring valg af referencestjerner, så har vi famlet os lidt frem. De to stjerner vi har valgt som referencestjerner ligger udenfor tågen. Hvis man vælger en inde i tågen, så vil den omkringliggende tåge indgå i regnestykket som baggrund. Er det hensigtsmæssigt?
mvh
TorbenTOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
jens.jacobsen- Neutron star
Hvis man vælger annulus “fornuftigt” burde det gå. Men det er derfor man bruger både Comp og Check stjerner.
Mogens.Bildsøe- Nova
Hej,
Er i sikre på, at det aktuelle objekt er en stjerne? Faldt over denne artikel med et kort over krabbens ejendommelige “knots”: lysstærke punkter i tågens filamenter, som nemt kan forveksles med stjerner. Og så vidt jeg kan se, er der netop angivet “knots” på positionen for det aktuelle objekt?PS.: Hvis interesseret, er her en serie optagelser af M1 fra 2012 (BV Johnson og Ic, a 240 s), desværre med et ret diskvalificerende s/n på de enkelte frames og uden matchede flats, darks og flatdarks:
https://www.dropbox.com/sh/a0mbcsukubdtc8v/AAD4UyyNKalfqkvwopWw2Reqa?dl=0
Men måske bedre end ingenting??
VH Mogens B
Hilsen Mogens B.
jens.jacobsen- Neutron star
Hej Mogens.
Har tænkt det samme, Kan det være en Knot i tågen?? Desværre er Hubble billederne så trukket at det er overbelyst.Men på denne ligner det en stjerne.
flemov- Giant
Hej Mogens & Jens !
Ja – det kan jo ikke udelukkes, at det kan være en knot – jævnfør det billede Jens sendte.
På filmen ser det dog ikke ud af stjernen (?) flytter sig sammen med det bagvedliggende filament.
Det må jo være en indikation på at det er en bagvedliggende stjerne.Jeg prøver lige at sammenligne vores ældste eksponering (som jo er 15 år) men den nyeste, hvis stjernen heller ikke flytter sig der
ja – så er det jo nok en stjerne.Det ser i øvrigt ud til at det klarer i aften tidsnok til at man kan få et par optagelser i kassen – M1 kulminerer jo ca. 21:30.
Mvh
FlemmingFlemming R. Ovesen.
TOC observatory
https://tocobs.org
Torben Taustrup- Neutron star
Hej folkens
Jeg har lagt billedet fra Jens sammen med billedet fra Mogens. Noget værre bøvl, fordi hverken størrelse eller vinkel passer 🙂
Så vidt jeg kan bedømme, er Dim en stjerne. Det ser den også ud til at være på Jens’ billede.
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
flemov- Giant
Jeg har prøvet at blinke en optagelse fra 2004 med een fra 2018.
Der flytter stjernen sig tilsyneladende heller ikke, sammen med det filament den ligger i.
Den stjerne længere ude af filamentet, som jeg kalder Sibling, flytter sig heller ikke.
I mellem disse to stjerner er der en lysende klump – den flytter sig helt tydeligt.Så der er en del der tyder på, at stjernen faktisk er en stjerne 🙂
Mvh.
FlemmingFlemming R. Ovesen.
TOC observatory
https://tocobs.org
Mogens.Bildsøe- Nova
Hejsa alle,
OK, jeres argumenter for at objektet er en stjerne er tæt på at være overbevisende ;-). Det gælder såvel Jens’ billede som Flemmings observation af, at objektet ikke følger filamentets bevægelse. Men jeg synes også, at Torbens meget illustative sammenstilling af de 2 billeder viser en rodebutik, hvor det er svært at tolke de enkelte objekter? Og desuden at det bliver vanskeligt at foretage den fotometriske måling v.h.a. aperture måling! Det bli’r spændende at følge 🙂VH Mogens B
Hilsen Mogens B.
flemov- Giant
Forresten Jens !
Hvorfor “må” man ikke måle på en stack ?
Det virker da kontraintuitivt, man stacker jo netop for at opnå bedre S/N, samt for at udjævne evt. forskelle mellem de enkelte frames.Mvh.
FlemmingFlemming R. Ovesen.
TOC observatory
https://tocobs.org
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.