- Dette emne har 173 svar og 10 stemmer, og blev senest opdateret for 2 år, 2 måneder siden af Torben Taustrup. This post has been viewed 11881 times
-
Indlæg
-
Torben Taustrup- Neutron star
Jeg har prøvet at bruge større aperture, som anbefalet af Søren. Endvidere er alle optagelser skaleret, så pixelstørrelsen bliver mindre. Formålet med dette har været at opnå en større præcision i forbindelse med centrering af målestjernerne.
Ref. er brugt som reference, så det måleresultat der er fremkommet viser magnitudeafvigelsen mellem Ref. og Dim.
Målingerne er alle fra i år. Der er desværre kun et par stykker fra 2018.
Der er nok ingen tvivl om, at Ref. også har undergået nogle ændringer i magnitude, da den ligger bag tågen. Den kan man selvfølgelig også lave målinger på ved at anvende en stjerne udenfor tågen som referencestjerne. Nu må vi se.
På trods af en noget hakket kurve for Dims vedkommende, så kan man godt udlede, at der er en tendens.
På næstsidste måling fra 22. april er s/n-forholdet meget dårligt, ca. 50, og derfor er den behæftet med en ret stor usikkerhed.
Den seneste måling fra 19. december tror jeg er i orden. S/n er 136, FWHM omkring 3.TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
Torben Taustrup- Neutron star
Her er der brugt en referencestjerne udenfor tågen.
Man kan stadig se en tendens. Dims variation er ca. 0,35 magnitude, mens ref. inside varierer ca. +/- 0,05 mag.
Optagelsen fra d. 22/4 ligger stadig udenfor det forventelige.
Ser det troværdigt ud?
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
flemov- Giant
Jeg har prøvet en anden vej, for at komme udenom at måle i forhold til tågens baggrundslys.
Altså Maxim beregner magnitude – via Aperture-metoden- ud fra Intensity (Som angivet i Information Window) efter følgende formel:
Xmag = Refmag + 2,5118864 X LOG10 (Iref / Ix ) hvor Refmag er magnitude af en stjerne uden for tågen, Iref er intensity af samme
og Ix er intensity af den stjerne man vil måle.Da intensity i Maxim består af summen af (ADU-værdien – Baggrundsværdien i annunulus i ADU) af alle pixels i Aperture, duer metoden ikke
i en tåge – da magnituden vil blive væsentligt svagere p.g.a. den højere baggrund.
Der må altså kompenseres for dette, hvis man vil have stjernens (plus evt. overliggende lys fra tågen) magnitude målt i forhold til
billedets øvrige baggrund.
Vi er da nødt til at lægge det bidrag fra tågen, som Maxim har fratrukket fra ADU som baggrunden, til, for at komme ud over det.
Det kræver, at vi ved hvor mange pixels der er i aperture – og det kan man nemt regne ud – antallet af pixels i aperture kalder vi ApePx, vi har da:Xmag = Refmag + 2,5118864 x LOG10 (Iref / Ix + ((AVGneb – AVGbgn) x ApePx)) – hvor AVGneb er den gennemsnitlige ADU for tågen, som målt i annulus.
– og AVGbgn er den gennemsnitlige ADU-værdi for baggrunden om referencestjernen – som målt i annulus.
Jeg har lavet nogle målinger med denne metode, af Dim, Sib & Ref – samt en kontrolstjerne uden for tågen.
Der er brugt en aperture på 2 x FWHM – og får dette resultat:
Jeg kan ikke se, at der skulle være nogen fejl i ovennævnte ræssonement , men det er der måske andre der kan ?
(Jeg har i samme ombæring beregnet tågens baggrund i annulus – omregnet til magnitudes – for at se hvor meget den varierer.)
Mvh
FlemmingFlemming R. Ovesen.
TOC observatory
https://tocobs.org
Torben Taustrup- Neutron star
Der er en markant afvigelse i forbindelse med den fjerde måling. Afvigelsen, som går i retning af mere positiv magnitude, kan tydeligt ses på alle fire stjerner, og man kunne godt have mistanke om, at der er et problem med denne optagelse.
Er det optagelsen fra d. 9/1?
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
flemov- Giant
Det er den månebelyste optagelse fra den 17/1 der stikker af i magnitudepositiv retning.
Jeg har en mistanke om, at det skyldes at anit-bloomingen er begynde at træde i kraft p.g.a. det kraftige
månelys, der forurener optagelsen.Morale: Lad være med at fotografere M1 i månelys – det duer bare ikke !
Mvh.
FlemmingFlemming R. Ovesen.
TOC observatory
https://tocobs.org
flemov- Giant
Forresten:
Det er vel pulsaren der oplyser tågen ?
Er der ikke noget med at den er variabel – altså pulsaren – og dermed også tågen ?Mvh.
FlemmingFlemming R. Ovesen.
TOC observatory
https://tocobs.org
Torben Taustrup- Neutron star
Jeg har lavet et sæt målinger, hvor aperture er meget tæt på FWHM.
Dette giver tilsyneladende en større målenøjagtighed. Læg mærke til, hvor flad kurven for Ref. i tågen er.Den næstsidste måling for Dim stak lidt af i det forrige diagram. Den fejl er nu rettet.
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
nightsky- Neutron star
Hej begge,
Ganske kort. Jeg tror ikke det giver nogen mening at forsøge at trække tågen fra fordi:
Vi ved ikke om stjernen er foran eller bagved tågen, ej heller hvor meget.
Uanset om tågen er bagved eller foran, er tågens bidrag med i den målte flux for stjernen. D.v.s. at den målte ADU er inkl. tågens bidrag.
På den afstand dæmper stjernen ikke noget målbart af evt. en evt. bagvedliggende tåge. Kun tågen som er foran i sigtelinjen + lidt mere kan bidrage til stjernens flux.
Tågen lyser (additivt) og absorbere stjernens lys (tågen er meget blå og rødforskudt) i H-b, O III, He I, O I, H-a, N II, SII.
Hvis vi antager at tågen over hele apparaturet har samme flux, så er stjernens lys inkl. tågens bidrag og det er det samme som annulus består af. De så at sige udligner hinanden.Som min holdning er at i intet vinder omkring præcision eller får nye brugbare data ved at prøve f.eks. at regne på tågens bidrag.
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/0004-6256/144/1/27/pdfSpektroskopi vil være vejen frem.
jens.jacobsen- Neutron star
Hej Lars.
Du har fuldstændigt præciseret det; tågens lys og stjernes lys er additivt.Stort set. Hvis tågen lyste homogent, altså bidrog overalt i billedet med x antal fotoner /sek ville det jo være lige meget, nærmest som en ekstra bias eller offset. Problemet er at man ikke ukritisk kan udvælge sammenligningsstjerner, men man bliver nok nødt til at kortlægge tågens intensitet, altså bidrag med antal ADU/Pixel, for at kunne lave en troværdig udmåling. Men hvis man blot vil måle relativt, så kan man komme ud over de meste bidrag fra tågens lys ved at bruge ens aperture hver gang, og sørge for at arealet i måle-aperturet svarer godt overens med background-ringen. Jeg ved så også godt at tågen gerne vil absorberede diskrete farver der passer til gassens ionisering, men min fornemmelse er at det er ret lidt af stjernernes flux, og under alle omstændigheder også vil være et konstant bidrag, eller fratræk.
Så er der lige det med at tågen ikke lyser med samme farve over det hele, men jo har tydelige forskellige farver..Men prøv at starte med ens arealer i de to måleområder..
flemov- Giant
Problemet er bare, at tågen er meget dynamisk – i den film vi har lavet, kan man se, at der netop i de seneste 1-2 år er passeret noget nebulositet gennem området hvor Dim befinder sig, formodentlig
accelereret af den ene jet fra pulsaren.
Dette gør at tågens baggrund i annulus varierer (som jeg også har vist) – og dermed introducerer “støj” i målingerne – derfor syntes jeg, at det var mere
reelt at trække dens bidrag fra.Film her: https://tocobs.org/toc/M1/CrabMovie2019.avi
Noget andet er, at målingerne tilsyneladende er påvirket af både kraftigt månelys – og uens opløsning i de enkelte billeder.
Mvh.
FlemmingFlemming R. Ovesen.
TOC observatory
https://tocobs.org
flemov- Giant
De seneste optagelser af M1 er jo med Atik’en – den har nok en anden følsomhedskurve and H9’eren – så det må
der korrigeres for.
Jeg tænker at det kan gøres ved at lave optagelser med de 2 kameraer samme aften – og
så sammenligne målinger.Mvh.
FlemmingFlemming R. Ovesen.
TOC observatory
https://tocobs.org
Torben Taustrup- Neutron star
Hej Lars og Jens
Tak for jeres bidrag. Jeg synes, at det lyder interessant. Nu ligger stjernen bagved M1, så tågen påvirker selvfølgelig målingerne.
Det er rigtigt som Flemming skriver, at Kraben er ret dynamisk, og derfor kan man ikke helt regne med, at baggrundsniveauet inde i tågen er det samme fra måling til måling.
Jeg vil dog medgive, at denne variation i forhold til stjernens flux nok har en forholdsvis lille indflydelse på måleresultatet.Jeg har efterhånden anvendt mange indstillinger af apertur, gap og annulus, men så vidt jeg kan afgøre, så ser de seneste målinger ud til at være ret troværdige. Jeg har denne gang været ekstra omhyggelig med at placere aperture præcist.
Måleresultater med en referencestjerne hhv. indenfor og udenfor tågen er forskellige, men som vi talte om på mødet i foråret i Kolding, så drejer det sig først og fremmest om at dokumentere en variation af Dims magnitude, og det mener jeg, at der er ført bevis for.
Siden den seneste måling d. 19. december er magnitudes ændret en smule. Hvor stor en betydning en halvtbelyst måne ca. 5,5 time væk har haft i forbindelse med målingerne fra d. 4. januar i år, er svært at sige, men vi vil fortsætte med at følge Krabben, så længe det er muligt, og så må vi se, hvad de nye målinger viser.
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
flemov- Giant
Som nævnt er jeg ikke tilfreds med de målinger der foretages af Dim i relation til den omgivende tågemasse.
Jeg har derfor sat mig for at måle i relation til baggrunden udenfor tågen. Det er ikke helt let, da det kræver,
at man ved hvor mange pixels der er i aperture & annulus. (Maxim)
Dette kan dog beregnes og nu kan man trække bidraget fra tågen fra det niveau som Maxim beregner magnituden
af Dim i relation til. Dette giver naturligvis er mindre numerisk magnitude, men jeg mener at dette må
være mere korrekt. Til sammenligning har jeg lavet en graf der viser forskellen mellem de 2 metoder.
Det ses, at der er en del ligheder mellem kurverne, men den nederste er mere flad i det.
Det skal man imidlertid ikke lade sig snyde af, da denne ligger på en lavere numerisk magnitude.
Et lille udsving her svarer til et noget større udsving ved en højere numerisk magnitude – da skalaen
jo er logaritmisk.
Jeg har derfor skaleret den nederste kurve op til nogenlunde samme niveau som den øverste – og nu ser det mere
dramatisk ud. Der er tydelig forskel mellem de 2 kurver. Den opskalerede er ikke så pæn, men det gælder jo ikke om
at få en pæn kurve, det gælder om at få en kurve der viser hvad der foregår.
Endelig har jeg omregnet signalet i annulus til magnitude, som en tjek af, hvor meget tågen varierer mellem målingerne.
Ja – konstant er den jo ikke..
Mvh.
FlemmingFlemming R. Ovesen.
TOC observatory
https://tocobs.org
Torben Taustrup- Neutron star
Hej Flemming
Det er fortsat en interessant diskussion om, hvordan man mest præcist måler en stjernes magnitude i en tåge.
Baggrunden kan jo også variere en del, så hvordan tager du højde for denne variation i relation til måling af stjernemagnitude?
mvh
TorbenTOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
jens.jacobsen- Neutron star
Har i noteret jer hvad airmass er i de forskellige serier?
Hvis målestjernen og jeres referencer har blot en smule forskel i B-V index (farveindex eller på dansk, temperatur) kan forskelle på 0,1 mag snildt skyldes forskelle i airmass. Hvis i vil ned i så små værdier er i pisket til at transformere målingerne og dermed bestemme transformationskonstanterne på jeres optiske system, dvs teleskop, filter og kamera. Dertil skal i optage billeder af standardfelter (Landolt, Henden) gerne hver nat så i får “nattens værdi” med…
Ellers giver det ikke meget mening at snakke om sub 0,1 mag nøjagtighed fra nat til nat..
mvh
Jens
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.