Spotting kikkert

[jakob1234Deltager Nova]

Hej Alle!

Min far skal bruge en spotting kikkert til at se på skibe med – noget ala dette:

http://www.kikkert-teleskophuset.dk/product/bresser-20-60×60-1784/

Jeg ved godt at bresser ikke er det mest fantastiske, men det skal siges at det min far skal bruge, er en kikkert af denne type – gerne med et lille stativ og til relativt små penge (1000 til 2000) kr.

https://webshop.coop.dk/vare/bresser-kikkert-spektar-15-45×60-bak-4-udsigtskikkert/4007922151137

Han har fundet denne via Coop – men den er vist uden stativ, så jeg ville høre om nogle af jer kender til nogle tilbud eller pakker hvor han kan købe en rimeligt fornuftig kikkert med lille stativ.

[outlookDeltager Super Nova]

I den prisklasse findes der et hav af spotting scopes. Men i den prisklasse er der desværre også farvefejl at se fx en blå rand langs skibsmaster osv. Hvis din far ikke er generet af farvefejl så er det jo bare at vælge en af dem.

Men er han det, så skal han have en med ED glas og så koster de mindst det tredobbelte, medmindre i kan finde en på brugt markedet. Jeg vil gå efter en med 80mm objektiv for at få lys nok ved højere forstørrelser.

---

Hilsen Leif,
“When you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you don’t seem to be in any hurry to do anything else…” Ed Ting

[henrikDeltager Nova]

Nja Leif.

Jeg synes egentlig ikke de-dvs. dem jeg har set igennem – er så slemme; Faktisk ret gode alt taget i betragtning.

Bresser er så måske ikke de bedste: Ike for at sige noget dårligt om Bresser altså, men fordi de jo mere er kendt for astronomiske teleskoper.

Personligt ville jeg hellere kigge efter tilbud på nogle mere kendte spottings-scope mærker, som du også kan finde i samme prisklasse; Fx. Hawke, Bar & Stroud, Vanguard ol. (har ikke kigget selv, men..)

Mht åbningen – 60 eller 80mm – følges forstørrelse og åbning som regel ad på spottingscopes, så du med en 60mm fx får 20-60x forstørrelse, mens du med en 80mm får 28-80x; Altså samme relative lysstyrke, bare med mere forstørrelse.

Nogle spottingscopes er lange mens andre er mere kompakte; De lange tegner som regel lidt bedre end de korte (ligesom med alm. teleskoper)

Og Ja: ED er bedre, men koster jo også 4x så meget

mvh Henrik

[troels Planet]

Man skal ikke lade sig forføre af tal i specifikationerne.
En spotting kikkert (=skop/spotting scope/fugleteleskop/landskabskikkert) med 60 mm åbning til under 2.000 kr. kan overhovedet ikke vise brugbare billeder med en forstørrelser på 60x.
Det er ingen sag at skrue den teoretiske forstørrelse op, men i realiteten ser man ikke flere detaljer ved 60x end ved 30. Det bliver bare mere tåget, uskarpt og gråt i takt med at man skruer op for forstørrelsen.

Dansk Ornitologisk Forening (dem, der kigger fugle) er ret hæderlige i deres omtale af fugletelskoper i deres egen butik: Naturbutikken.
Deres billigste teleskop er en Wing 70 mm med en angivet forstørrelse med zoom-okular på 23-70x. De indrømmer selv: “Rigtig god kvalitet for pengene – især hvis man overvejende anvender de mindre forstørrelser.” Det er en pæn måde at sige på, at det burde sælges som et 23-30x teleskop. Også selv om man ikke går meget op i farvefejl. Det koster ca. 2.500 kr. uden stativ.

Et andet problem med de billige zoom-okularer er, at de har et meget lille synsfelt, som gør det svært at finde det, man skal kigge på. For den pris, et halvdårligt zoom-okular koster, kan man få et fast vidvinkelokular i en meget bedre kvalitet og med et dejligt stort synsfelt. Det kan kraftigt anbefales til et lille spotting scop. Man bliver alligevel træt af at stå og skrue op og ned igen, når man opdager, at den lave forstørrelse altid giver det bedste billede (skarpest, lysest og mest kontrastrigt).

Til sammenligning mener f. eks. Leica ikke, at det er umagen værd at forsyne deres 82 mm teleskop til 26.000 kr. med en zoom, der går op til mere end 50x. De står inde for deres kvalitet.
Men mindre kan godt gøre det.

Venlig hilsen Troels

[henrikDeltager Nova]

Hej Troels

Enig med dig et langt stykke hen ad vejen.Men

“..skrue den teoretiske forstørrelse op, men i realiteten ser man ikke flere detaljer ved 60x end ved 30”

Nej

Man kan ikke skrue på teori, med mindre man har en rigtig god teoretisk forklaring

Faktisk har jeg aldrig været begejstret for zoom okularer, fordi de med 3x zoom faktisk kun giver 2xsynsfelt (typisk 40-60grader)

Og som teleskop forhandler erjeg jeg selvfølgeligt enig med dig i at rigtig teleskop og bla. bla bla.

Nej du kan ikke bare forstørre mere end optikken tillader.

Normalt siger man 2x åbningen i mm: Eg en 60mm = 2×60 =120x

Og det følger spottingscopes som regel mere end konservativt.

Problemer ligger mere i okularet synes jeg:Typisk giver zooms størst synsfelt ved de korte brændvidder: Dvs (60/20x)/(60/40) = 2x

dvs at 3x zoom i virkeligheden kun er 2x synsfelt.

Dermed er problemet i virkeligheden mere de lave forstørrelser!!

Celeston Powerseeker leveres fx. med et 9mm okular og 3x barlow = 278x = 2½x teorien.. . (Plrrr*)

Men det halve max forstørrelse af den teoriske grænse er ok.

Generelt synes jeg faktisk spotting scopes er ret ok; Typisk bedre finish og okular,men måske knap så god optik

…som teleskop forhandler – og ikke spottingscope-sælger taler jeg dermed mod min egen interesse.

Men man må jo følge sin erfaring/overbevisning 🙂

Mvh Henrik

http://www.lyra.dk

Henrik2015-06-10 01:14:07

[troels Planet]

Hej Henrik

Jeg mente selvfølgelig ikke, at jeg kan skrue op og ned for de optiske regler for maximumforstørrelse. Jeg mente bare, at man som køber skal være opmærksom på, at en sælger kan skrue op for den deklarerede forstørrelse, blot ved at vælge et okular (eller zoom-) med kortere brændvidde.

Det er velkendt, at mange producenter af billige kikkerter og mikroskoper skamløst lokker med forstørrelser, som ingen brugere reelt har nogen glæde af. Specielt når den optiske kvalitet ikke er i referenceklasse og der desuden forventes et retvendt billede, som også kræver ekstra glasprismer, der stjæler lys og kontrast.

Jeg forstår ikke helt din forklaring med synsfelt i et zoomokular. Min egen erfaring med dem er, at man måske får et pænt synsfelt ved den store forstørrelse. Men ved den lave, som man bruger til at afsøge større områder og få overblik, er synsfeltet irriterende lille. Det undgår man med en fast brændvidde med vidvinkel.

Og her taler jeg om udsigts-/fuglekikkerter. Hvis man ser på planeter med en motoriseret ækvatorialopstllling, er synsfeltet ikke så stort et problem.

Venlig hilsen Troels

[Torben TaustrupAdmin Neutron star]

Hej Jakob

Den type kikkert, som du hentyder til falder ind under kategorien,

udsigtskikkerter – på engelsk: spotting scope.

Kikkerter i prisklassen omkring de 2000 kr. slet ikke er så ringe.

Med en forstørrelse på omkring de 30x vil jeg sige, at man er godt

kørende på et instrument med en åbning på omkring 60 mm.

mvh

Torben

TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

[swr Giant]

Hej Jakob

Kunne det evt. være et alternativ med et kamera?

Det ville måske være sjovt at kunne studere billederne bagefter?

Jeg har netop bestilt et Nikon P900 kamera som kunne være velegnet til netop sådan en opgave. Det har et indbygget zoom objektiv med ED glas og et zoom område svarende til 24mm – 2000mm på en Full-Frame. For at kunne skyde håndholdte billeder med så lang en brændvidde har de udviklet en ny Vibration Reduction der kombinerer optisk stabilisering med feedback fra sensoren. Det giver en reduktion svarende til 5 stop, hvilket mig bekendt er nogenlunde nær state of the art inden for VR.

Anyways, et stativ ville sikkert kunne bruges med fordel her.

Det er dyrere end en kikkert, men så får man også et kamera oveni … og det koster mindre end et nyt objektiv til mit FF DSLR.

Man kan måske se det lidt som et mobiltelefonkamera, men med et godt objektiv i stedet for en lille klat plastic.

Bare en idé, hvis han er åben for at tænke lidt ud af boksen.

Mvh Søren

[troels Planet]

Det stemmer også med min erfaring fra fuglekiggeri.
Derfor har man meget mere glæde af et vidvinkel-okular med fast forstørrelse på 25 eller 30x end af et billigt zoom-okular med “nøglehulseffekt” ved lave forstørrelser.

vh Troels

[Torben TaustrupAdmin Neutron star]

Godt at vi er enige Dennis

I det link som Jakob referer til:
http://www.kikkert-teleskophuset.dk/product/bresser-20-60×60-1784/ –
står der udtrækspupil, men det hedder jo udtrædningspupil.

Troels, du mener selvfølgelig nøglehulseffekt ved store forstørrelser.

mvh
Torben

Torben Taustrup2015-06-10 19:21:11

TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

[astrojensenDeltager Neutron star]

Troels, du mener selvfølgelig nøglehulseffekt ved store forstørrelser.

Nej, det tror jeg ikke, han gør. Mange billige (og også nogle dyre) zoomokularer har et meget lille tilsyneladende synsfelt ved lang brændvidde/lav forstørrelse, omtrent som et orthoskopisk okular med samme brændvidde. Når man så zoomer ind, så bliver det tilsyneladende synsfelt væsentligt større. Baaders zoomokular går f.eks. fra 50° tilsyneladende synsfelt ved 24mm til 68° ved 8mm. Andre går f.eks. fra 40° til 60°.

Thomas, Bornholm

[swr Giant]

Hej Jakob

Her var lige et par eksempler jeg fandt på Youtube med folk der kikker på skibe med ovennævnte kamera. Filmene er selvfølgelig kun 2Mp (1920 x 1080) men fotos vil være på 16Mp opløsning.

Eksempel 1

Eksempel 2

Jeg synes eksemplerne illustrerer billedstabiliseringen meget godt ved brændvidder op til 2000mm.

Mvh Søren

Edit: PS – Skulle han ved ren tilfældighed fatte interesse for astronomien, er her en film af månen.SWR2015-06-10 22:50:07

[Torben TaustrupAdmin Neutron star]

Hej Thomas

Den effekt som du beskriver kender jeg ikke. Måske kan Dennis fra Astro

uddybe?

mvh

Torben

TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

[troels Planet]

Det er nemlig rigtigt Thomas og Dennis.

Forklaringen er vel ret enkel: Zoomokularet har en ret lille absolut synsvinkel (måles f. eks. i synsfeltets bredde på 100 m afstand). Ved lav forstørrelse kan okularet kun præstere en tilsyneladende synsvinkel på f. eks. 45 grader (“nøglehulseffekt”). Når forstørrelsen skrues op, bliver den visuelle synsvinkel naturligvis også større (måske 60 grader), selv om den absolutte vinkel ikke bliver det.

vh Troels

[troels Planet]

Undskyld, jeg glemte lige mellemregningen:
Visuel synsvinkel = absolut synsvinkel x forstørrelsen

Udregningen forplumres af, at producenter af spottingskoper og fuglekikkereter ikke (sjældent) angiver den absolutte synsvinkel i grader men som en bredde i m af det observerede på en arbitrær afstand.

Jeg synes, det var meget enklere, dengang man skrev på en 7×50 kikkert, at den havde et synsfelt på 7 grader.

vh Troels

[Forfatter]

Indlæg