- Dette emne har 34 svar og 13 stemmer, og blev senest opdateret for 7 år, 8 måneder siden af joergen. This post has been viewed 510 timesk. This post has been viewed 510 times
-
Indlæg
-
bengt- Main Sequence
Märkligt fenomen.
Pinching av nått i optiken tex primären var en god gissning för det ser väldigt snarligt ut det fenomenet.
Det liknar också väldigt mycket det fenomen men får när man plåtar med en ccd med för lågt full well värde och det är för snabbt och ljusstarkt teleskop för den ccd kameran. Starka stjärnor blir blir övermättade. Då får man typ “näsor” på stjärnorna.
Men det fenomenet har du väl i dina tester kunnat utesluta ?
Hoppas du får klarhet snart Morten!.
Bengt
Bengt 2016-03-06 07:03:41
jesper- Neutron star
Jeg tænkte også på om det kunne være pinch. Mit 14″ OO spejl var meget følsomt for pinching. Det skulle sidde løst i cellen for at undgå trekantede srjerner.
morten- Super Nova
Bengt det er ikke blooming fordi det roterer med focuseren.
Jesper, det er ud for en af clipsene, så det er en god mulighed. Ligner det noget du har set som pinch?
bengt- Main Sequence
Ja har sett det på en refraktor och det ser väldigt snarlikt ut . Enkelt åtgärda på en reflektor lyckligtvis.
Bengt
jesper- Neutron star
Det så ikke helt sådan ud på min 14 men det er da værd at prøve. Klipsene skullle være så løse at spejlet kunne drejes rundt uden modstand før det var væk.
morten- Super Nova
Mange tak for kommentarer. Pinching af primæren, Bengt og Jesper, det er selvfølgelig en mulighed. Jeg ser det bare mere eller mindre uændret uanset om jeg er øst eller vest for meridianen, eller er nord eller syd for zenith. Det er nemt at prøve, jeg løsner skruerne og ser.
viggo.t- Super Giant
Hej Morten.
Dit problem ligner dette billede. Forfatteren mener at det skyldes turned-down edge. Noget kunne tyde på, at Jens har ret.
Da dine billeder viser en asymmetrisk diffraktion, tror jeg at poleringen er problemet. Vi må se. Spændende er det jo under alle omstændigheder. For spændende måske.
mvh Viggo
https://www.dropbox.com/s/j99eocu7coxm8zo/1_Nov_Starparty5_0171_neutral%5B1%5D.jpg?dl=0
Google: The Ketelsens
morten- Super Nova
Tak viggo.
Jeg ser ikke rigtigt de spikes på det billede.
En test kunne være at rotere spejlet. flytter spiken sig, så er det spejlet, bliver den så er det måske pinching.
morten- Super Nova
Tak for inputs. Jeg har lavet en stjernetest jfr Suiters bog skal man for et f/4 spejl ca 700 my ind og ud. Med min moonlite focuser svarer det til ca 170 steps. I onsdags var der rigtigt god seeing, så jeg prøvede. Telsekopet var rimeligt akklimatiseret tror jeg.
Billederne af den defokuserede stjerne er taget med et Ha filter, 15 stks, som er planetalignet i maxim og stacket. Jeg har double spaced billederne og laved dem om til jpg, men ikke behandlet dem på nogen anden måde. De er taget gennem min comakorrektor (ved godt at det er mindre smart, men jeg ville ikke skille det hele ad da jeg var midt i at tage andre billeder). Der er lidt forskel på de to (måske lidt overkorrektion). Billedet inden for fokus viser spikes, og dem man ser var der i stort set alle frames, så jeg går ud fra, at det ikke kun er seeing. Hvad mener I, har jeg et spejl der kan forbedres.
Her er billedet inden for fokus
Her er billedet uden for fokus
fits inden for
https://dl.dropboxusercontent.com/u/27494488/in.fit
Fits uden for
https://dl.dropboxusercontent.com/u/27494488/out.fit
morten 2016-03-25 18:18:08
bengt- Main Sequence
Säger inte speciellt mycket sàdana här bilder. Behövs nästan ett foto från en “artificiell stjärna ” för att utesluta atmosfärens påverkan .
Har du testat köra en bild genom ccd inspector ? Äger du inte det räcker en provlicens för att få svart på vitt viss info.
http://www.ccdware.com/products/ccdinspector/
Bengt
morten- Super Nova
Hej Bengt. Ja jeg har kørt billederne igennem ccd inspektor. Den bruger jeg stort set ved hver observationssession. Først til at se om jeg har en ok kollimering. Dernæst igennem sessionen for at følge FWHM og antal stjerner, så jeg ved om der har drevet dis forbi.
CCD inspektor fortæller bare ikke rigtigt noget om mere subtile defekter i optikken. Jeg mistænker her at spejlet er ru, med en eller anden lokaliseret defekt også. Det tegner faktisk godt, der er bare det poblem med stjernerne.
norup- Super Giant
Så vidt jeg kan forstå, har du stacket 15 sek 1 sek eksponeringer, spredt over et tidsrum sikkert et godt stykke længere end de 15 sek. Det burde give et rimeligt resultat. Da jeg rodede med WFS-analyse ud fra lignende billeder, gav 30 sek eksponering et nogenlunde stabilt resultat. Softwaren fungerer desværre ikke på tilgængelige maskiner, men dette kan vist noget af det samme: http://www.astrosurf.com/tests/roddier/roddier.htm
morten- Super Nova
haj anton det er præcist hvad jeg har gjort, netop for at eliminere seeingen, som faktisk var god den nat. de 170 steps er beregnet fra vejledningen i suiters bog om stjernetest
nightsky- Neutron star
Hejsa
Se lige hvad Mike Lockwood for få dage siden har skrevet på hans hjemmeside.
Kan det være kilden, rullet kant og ru overflade?
morten- Super Nova
Hej Lars
Jens har lige testet spejlet, og det er der problemet er. Zygorapporten ser ikke ud til at beskrive det aktuelle spejl. Jens og jeg vender tilbage med flere detaljer, når jeg har modtaget det næste spejl, som forhåbentligt er bedre. Desværre må jeg altså konstatere, at min formodning om at spejlet ikke var optimalt, var korrekt.
- Emnet 'spikes, hvor kommer de fra?' er lukket for nye svar.