- Dette emne har 28 svar og 11 stemmer, og blev senest opdateret for 8 år siden af nightsky. This post has been viewed 1649 times
-
Indlæg
-
henrik.schneider- Nova
Er der nogen som har en god ide til en skyhøjde-måler konstruktion?
Umiddelbart forestiller jeg mig et af to prinsipper:
Mulighed 1:
Kraftig konstant lysende hvid projektør som lyser lodret op mens der måles. 2-300meter væk fra denne måles vinklen til de forskellige reflektionen og derefter kan afstanden til skybasen beregnes nemt.
Ulempe: meget lys, langsom måling.
Mulighed 2:
Relativ kraftig laser-lysdiode sender korte pulser lodret op.
Laseren er monteret parallelt med et telescope som har smalbånds filter og sensor tilpasset laser-lysdioden. Tiden mellem pulsen bliver sendt og modtaget igen fortæller så afstanden til reflektionen (helt almindeligt radar princip)
MEN er er andre muligheder og/eller har i ideer mulighed 1+2?
Rudi- Neutron star
Jeg tror at LIDAR princippet er vejen frem, se feks her
http://www.holland-signal.com/celiometer_page.htm
/Rudi B. Rasmussen
henrik.schneider- Nova
LIDAR er helt klart den bedste løsning, men for en privat økonomi nok lidt “overkill”, man må kunne bygge noget selv.
Rudi- Neutron star
Jeg mente jo også at din 2) i princippet er en LIDAR
/Rudi B. Rasmussen
henrik.schneider- Nova
Ja, du har nu nok ret,
Jeg tror dog nok at en moderne LIDAR skanner himmelen nogle grader fra side til side, men er dog ikke sikker.
henrik.schneider- Nova
Så burde det være muligt at DIY cloud level meter.
10watt puls laser, 904nm
astrojensen- Neutron star
10 watt pulslaser…
Kunne man så ikke bare samle et par hundrede i et array og helt enkelt brænde skyerne væk? 
Thomas, Bornholm
Rudi- Neutron star
Spændende. Det glæder jeg mig til at høre mere om.
10W
Pas nu godt på øjnene/Rudi B. Rasmussen
astrojensen- Neutron star
Specielt fordi de ikke udsender visuelt lys, så man kan ikke se, når de er tændt og man lukker ikke øjnene pr refleks, hvis man skulle komme til at se ind i strålen… Man kan YDERST LET komme til at brænde hul i nethinden med en infrarød laser. Spørg Michael Stauning.
Thomas, Bornholm
Rudi- Neutron star
Jeg tror ikke det hjælper særlig meget at blinke, skaden sker nok på få [ms]
/Rudi B. Rasmussen
astrojensen- Neutron star
Ja, sikkert, men skaden bliver jo værre, fordi man ikke øjeblikkelig ser bort. I stedet for en blind plet taler vi måske om et helt ødelagt øje, som der går betændelse i. Jeg vil anbefale, at der til enhver tid bæres grønne sikkerhedsbriller, når der er mulighed for, at de infrarøde laserdioder kan tilsluttes strøm.
Thomas, Bornholm
henrik.schneider- Nova
ja 10Watt er noget meget for et stakkels lille øje, eller et hvilket som andet sted på kroppen for den sags skyld. 10Watt på 1mm2 svare vel til ca.10Mwatt/m2 og solens stråling er vel omkring 1200w/m2 så man bliver nok noget hurtigt rød
MEN skal der laves forsøg med en så kraftig laser (hvis tallene faktisk passer) så må det blive med en pulsbredde på 500ns og en pausetid på 1ms.
Det vil give en opløsnings evne på ~75meter hvilket er er rigeligt godt, og da vil gennemsnit effekten, som er den der ødelægger, komme ned på 5mW, fortsat ikke ufarligt men dog håndterbart.
Jeg er nu ikke sikker på jeg “tør” gå igang med dette projekt, der skal ikke gå meget galt før skaden bliver utilgivelig stor.
landbo- Nova
henrik.schneider wrote: ja 10Watt er noget meget for et stakkels lille øje, eller et hvilket som andet sted på kroppen for den sags skyld. 10Watt på 1mm2 svare vel til ca.10Mwatt/m2 og solens stråling er vel omkring 1200w/m2 så man bliver nok noget hurtigt rød
MEN skal der laves forsøg med en så kraftig laser (hvis tallene faktisk passer) så må det blive med en pulsbredde på 500ns og en pausetid på 1ms.
Det vil give en opløsnings evne på ~75meter hvilket er er rigeligt godt, og da vil gennemsnit effekten, som er den der ødelægger, komme ned på 5mW, fortsat ikke ufarligt men dog håndterbart.
Jeg er nu ikke sikker på jeg “tør” gå igang med dette projekt, der skal ikke gå meget galt før skaden bliver utilgivelig stor.
Ja det ender med fuglene falder ned i næsten spiseklar stand.
Hvis dyreværnsfolket læser med, bliver du “ristet” offentlig. 
henrik.schneider- Nova
Nå laser måling bliver det nok ikke til i denne omgang, hvilke andre muligheder findes der så for sådan et DIY projekt??
Man kunne jo vælge at bygge en radar sammen, ikke urealistisk men vil være dyr i strøm samt vedligehold af sender, så den vil nok ikke gå til “daglig brug”.
Men så faldt jeg over denne ide på nettet i aftes, godt nok kan den ikke komme til at måle skyhøjde, men tilsyneladende kan den måle “cloud-cover” og det er vel egentlig ligeså interessant – den vej kunne jeg godt finde på at følge lidt…..
http://www.noao.edu/staff/gillespie/projects/cloud-detector.html
Utrolig simpelt og elegant løsning.
Hele ideen går på at mængden af IR stråling fra himmelen reduceres som følge af sky-dække, og det giver sig direkte udslag i en spændingsforskel på optil 1,5millivolt i denne test.—————————————————
Citat fra omtalte test:100% cloudy night = – 0.56 mv
075% cloudy night = – 1.13 mv
050% cloudy night = – 1.14 mv
025% cloudy night = – 1.40 mv
000% cloudy night = – 1.50 mvSoaking wet detector -1.45 mv
—————————————————
flemov- Giant
Hej Henrik !
Jeg går selv og tænker på at en skydetektor vil være et nyttigt
instrument, især hvis man gerne vil have at observatoriet passer sig selv
medens man selv ligger og snorker trygt i sin seng.
Jeg mener at man også kan bruge en PIR-detektor – det er dem der bruges
i de følere der tænder lyset hvis der detekteres noget større der bevæger sig i dens synsfelt.
Mvh
Flemming
Flemming R. Ovesen.
TOC observatory
https://tocobs.org
- Emnet 'Skyhøjdemåler – ATM' er lukket for nye svar.