- Dette emne har 104 svar og 12 stemmer, og blev senest opdateret for 8 år, 11 måneder siden af kenneth. This post has been viewed 2987 timessneis. This post has been viewed 2987 times
-
Indlæg
-
Lars Malmgren- Super Nova
Hej med jer,
Det er en interessant problemstilling, og temmelig ærgerlig for dem, der får striberne.
Jeg tænker lige højt:Alle CMOS og CCD chips leveres i forskellige “grades”, hvor 0 er absolut perfekt, herefter 1, 2 og 3, som betyder flere og mere betydende fejl på chippen.
Det er producenten der grader chippen, og grade 0 koster spitzen aw en jætjager !!
Omvendt er grade 2 og 3 typisk med betydelig rabat.Ok, EOS-1100D er et entry level kamera, produceret billigst muligt.
Derfor kan vi godt forvente, at det er udstyret med grade 2 eller 3 chips.
For at kompensere, så har Canon indbygget en hel masse fejlkorrigerende algoritmer i firmwaren, der skal “fixe” billedet.Yderligere er kameraet bygget til typiske billeder, ferie, fester, lidt i haven, lidt i hjemmet osv.
Derfor er disse billedebehandlingsalgoritmer optimeret til dette.
Astro-foto er et helt andet game.Det er ikke lykkedes mig at finde producent/model på chippen i 1100D, så det er heller ikke muligt at finde specs på selve chippen.
Det jeg ville kikke efter er om chippen har anti-blooming indbygget.For de mørke streger i oplever ligner gevaldigt en slags negativ “blooming” streg.
Altid når en pixel-brønd er fyldt med elektroner, så løber de over i en nabo pixel-brønd.
Den løber over i den næste i rækken osv osv.
Det ses som en hvid streg.Nu spekulerer jeg.
Men jeg tror, at det ret faktisk ER en blooming effekt, som Canon så “fixer” i den billedebehandling, som firmwaren udfører.
Data “under” stregen er væk, så derfor farven den blot mørk. Måske ikke 100% sort, men til en værdi, der svarer til gennemsnittet af baggrunden…. ??En alternativ firmware ville være at foretrække. Især hvis en sådan kan trække et ægte RAW ud af kameraet, for så har firmwaren ikke ødelagt noget, så i har data som chippen “ser” det….
Det underlige er så, at nogle kameraer laver streger og tilsyneladende flertallet ikke gør.
Men det kan måske skyldes varierende kvalitet i chip produktionerne/leverancerne…
Anonym- Super Nova
Jeg tror at Lars har meget ret her. Jeg tror også det er en smule tilfældigt, hvilken kvalitet der havner i dette billige kamera, og den måde Lars skildrer Digic Processorens håndtering lyder ikke så tosset. Pudsigt nok er der ikke mange ordinære støjpixler på i hvertfald mine darkframes. Jeg har her til aften hørt et rygte om, at Canon fra og med en ny serie af Canon 7d og opefter vil introducere en hel ny type superstøjsvag sensor. Men med voldsomt mange pixels, hvilket vi vel ikke automatisk er lige begejstret for! Og prismæssigt skal vi nok gribe til lommerne.
Mvh.
henrik.schneider- Nova
@Lars
Jeg tror du peger den rigtige vej.
Jeg tror vi har med et software problem at gøre (firmware), jeg ved bare ikke lige hvad og hvordan.
Lige først lidt CCD versus CMOS snak:
CCD chippen er ganske som du nævner ofte udsat for blooming og det skylder opbygningen af sensoren. Hver brønd (1/4 pixel) “tømmes” over i et analogt skifte-register “transportbånd” og flyttes derfra videre lidt rundt før det ender ved den analog til digitale konverter.
Sekvensen er at først flyttes indholdet af den ene brønd, og derefter den næste. Hvis/når man oplever blooming skyldes det populært sagt at “transportbåndet” ikke er blevet tømt helt før indholdet af en ny brønd flyttes, det vil sige at der ses tilsyneladende lys fra en pixel selv om dens brønd faktisk var tom.
CMOS chip derimod har ikke det problem.
Hver brønd (igen 1/4 pixel) har sin egen brønd og sin egen analog / digital converter, data herfra flyttes herfra til signalbehandling. Så shifteregisteret er væk (transportbåndet) og derfor forekommer blooming ikke på cmos chip.
MED MINDRE Canon har lavet et mix mellem de to typer, det tvivler jeg nu lidt på.
Omvendt har du 100% ret, det ligner absolut negativ blooming, og igen tror jeg det skyldes firmware. Jeg kan bare ikke se årsagen til hvorfor en overbelyst pixel skulle resulterer i sådan en SW fix.
OG hvis det er firmware, hvorfor ses fejlen så ikke på alle kameraer?
Igen, er fejlen set på ældre firmware ??? det spørgsmål har vi endnu ikke fået besvaret.
Hvis det faktisk er en firmware fejl, så kunne alternativ firmware måske løse problemet, specielt hvis man kunne trække et ægte-RAW billed ud.
Det var bare lige lidt tanker før arbejdet kalder.
henrik.schneider- Nova
Tanke:
Hvis nu firmware’en er programmeret til selv at finde defekte områder på chippen.
Kunne man forestille sig at firmware’en er programmeret til at se efter flere overbelyste pixel vertikalt over hinanden? og hvis den ser ??? 5-10 vertikale pixels med 100% signal betragter den det som defekte pixels og forsøger at rette lidt på fejlen ved at “skrue-ned” for de næste i rækken?
Igen firmware relateret, og hvorfor så ikke på alle?
Anonym- Super Nova
Hej igen. Foranlediget af spørgsmålet hvilken sensor? Jeg har netop deltaget i endnu en modifikation, og nysgerrigt studerede jeg sensor + fatning for at se om der skulle stå noget. Det gør der ikke – men jeg bemærkede en mikroskopisk stregkode, som man ser til brug for smartphones. Vi prøvede at skanne den, men der kom intet resultat – vi kunne dog fotografere den noget utydeligt, da den kun er få mm. på hver led. Her er resultatet – måske kan i bruge det til noget!
Mvh.
landbo- Nova
henrik.schneider wrote: Tanke:
Hvis nu firmware’en er programmeret til selv at finde defekte områder på chippen.
Kunne man forestille sig at firmware’en er programmeret til at se efter flere overbelyste pixel vertikalt over hinanden? og hvis den ser ??? 5-10 vertikale pixels med 100% signal betragter den det som defekte pixels og forsøger at rette lidt på fejlen ved at “skrue-ned” for de næste i rækken?
Igen firmware relateret, og hvorfor så ikke på alle?
Der tør nu godt komme med et bud på forskellen. Folk “overbelyser” ikke lige hårdt over lige så stort område (antal pixels). Men for at kunne lave en form for bedømmelse er det nok nødvendigt at alle data skal på bordet samt lysning og F-tal på teleskobet / linsen der er brugt. Og farven af lyset (lysets temperatur) er vel heller ikke helt ligegyldigt ???
Egentelig burde man vel også finde en form for en standart low cost snydestjerne men det er nok ikke så nemt. Og dog, monstro ikke en af de billige sten-solcellehavelamper kan bruges, hvis man holder sig til og teste kameraet med standartobjektivet i eks. 2-3 meters afstand. Det gør det jo også lidt nemmere og teste hvis man bruger et helt mørklagt rum. Vil prøve og lave et par test i aften med mine to forskellige EOS’er (100D og 1100D begge umodificeret).
Landbo 2014-06-19 13:50:52
henrik.schneider- Nova
Her står lidt om chippen:
http://www.photoreview.com.au/reviews/dslr-cameras/entry-level/canon-eos-1100d
henrik.schneider- Nova
Landbo wrote:
Tanke:
Hvis nu firmware’en er programmeret til selv at finde defekte områder på chippen.
Kunne man forestille sig at firmware’en er programmeret til at se efter flere overbelyste pixel vertikalt over hinanden? og hvis den ser ??? 5-10 vertikale pixels med 100% signal betragter den det som defekte pixels og forsøger at rette lidt på fejlen ved at “skrue-ned” for de næste i rækken?
Igen firmware relateret, og hvorfor så ikke på alle?
Der tør nu godt komme med et bud på forskellen. Folk “overbelyser” ikke lige hårdt over lige så stort område (antal pixels). Men for at kunne lave en form for bedømmelse er det nok nødvendigt at alle data skal på bordet samt lysning og F-tal på teleskobet / linsen der er brugt.
Egentelig burde man vel også finde en form for en standart low cost snydestjerne men det er nok ikke så nemt. Og dog, monstro ikke en af de billige “sten-solcellehavelamper kan bruges, hvis man holder sig til at teste kameraet med standartobjektivet i eks. 2-3 meter. Det gør det jo også lidt nemmere og teste hvis man bruger et kelt mørklagt rum. Det vil jeg lige prøve
Enig Leif, jeg har tænkt lidt på om man kunne fjerne objektiv, og så fast lyse på chippen med en fokuseret laser (svag laser selvsagt) mon ikke det vil virke? så kunne test opstillingen være i en relativ lille boks, og temperaturen kunne styres i tillæg.
landbo- Nova
henrik.schneider wrote:
Enig Leif, jeg har tænkt lidt på om man kunne fjerne objektiv, og så fast lyse på chippen med en fokuseret laser (svag laser selvsagt) mon ikke det vil virke? så kunne test opstillingen være i en relativ lille boks, og temperaturen kunne styres i tillæg.
Det formoder jeg ikke kan lade sig gøre. Ligger der ikke et fast filter over de formodede fire brønde (RGGB). Vil filtrene ikke spærre for laserlyset ???
Så har jeg heller ingen aning om hvor stabilt man kan holde lyset på en laser. Det er jo nærmest ingenting der skal sendes direkte på chippen hvis ….. osv.
Skal lige have læst linket om chippen.
henrik.schneider- Nova
@Leif,
Jo der er et “Bayer filer” foran chippen, det dæmper jo noget af lyset men absolut ikke 100%, så lidt længer eksponeringstid så bør det komme igennem alle 3 farve filtre. (så selv om laseren er rød, vil der være signal på alle 3 kanaler (4pixel) vil jeg tro.
Man kan ikke holde den stille selv, helt ening, den så spændes fast.
landbo- Nova
henrik.schneider wrote: @Leif,
Jo der er et “Bayer filer” foran chippen, det dæmper jo noget af lyset men absolut ikke 100%, så lidt længer eksponeringstid så bør det komme igennem alle 3 farve filtre. (så selv om laseren er rød, vil der være signal på alle 3 kanaler (4pixel) vil jeg tro.
Man kan ikke holde den stille selv, helt ening, den så spændes fast.
Der er jeg godt nok lidt lumpen der omkring Henrik. Men har overhovedet ingen praktisk erfaring og ligge bag min skepsis.
Det er klart det vil blive et problem og fastholde laser/chip mekanisk hvis …….
Nej, vil prøve først med en hvid lysdiode af en slags først.
Ups, har helt forglemt man nu til dags ligefrem laver 220V lysdiodepærer med en lys spredning på 35 grader og en Ra der efterhånden ligger over 90. Det er nok en sådanne standart stjerne man skal satse på. Har vist nogle 3W liggende på lager med en Ra på 80 eller der omkring.
kennethk- Nova
Nå er jeg veldig spent på om mitt nymodifiserte canon 1100da (takk igjen Johannes) har disse feilene. Har dessverre ikke fått testet det ennå – det er jo ikke mørkt lenger om nettene – skal vel være siste firmware oppdatering på det.
henrik.schneider- Nova
KennethK wrote: Nå er jeg veldig spent på om mitt nymodifiserte canon 1100da (takk igjen Johannes) har disse feilene. Har dessverre ikke fått testet det ennå – det er jo ikke mørkt lenger om nettene – skal vel være siste firmware oppdatering på det.
Kenneth, hvilken Firmware har du på idag?
Hvis du skulle havde en ældre firmware end 1.05, så test det lige før du opdaterer, kunne være interessant om det gør en forskel.
Anonym- Super Nova
Hej Kenneth. Vi krydser fingre og håber. Nu er dit jo ikke helt nyt, og netop de første skulle have en mindre fejlprocent. Jeg tror det er lige meget hvilken af canons firmware du bruger. Jeg kan godt forstå, at dem som er ramt af denne fejl, er kede af det. Det er også en ringe trøst for dem, at de fleste andre ikke har disse problemer. Derfor synes jeg heller ikke, at der er nogen grund til at gå i panik. Heldigvis er der jo flere gode kræfter som pt. leder efter en løsning på at hjælpe dem, som trods alt har været uheldige. For mit eget vedkommende har det ført til, at jeg nu gennemtester alle nye kameraer med en kunstig stjerne og en teleskopopstilling, før jeg sætter en skruetrækker på! Hvis du har adgang til en sådan stjerne kan du evt. selv forsøge det i et stort mørkt rum!
Mvh.
henrik.schneider- Nova
johannes wrote: For mit eget vedkommende har det ført til, at jeg nu gennemtester alle nye kameraer med en kunstig stjerne og en teleskopopstilling, før jeg sætter en skruetrækker på!
Mvh.
Johannes, har du fundet nogle med fejl på på den måde. Det kunne være utrolig interessant at høre for har du det har vi jo en test opstilling som kan vise fejlen.
- Emnet 'Skygger under overbelyste stjerner på 1100D' er lukket for nye svar.