skift fra gaffel til EQ i tåstrup

[Frank LarsenModerator Super Nova]

At skifte fra en gaffelmonteret kikkert til en EQ montering giver nogle udfordringer når hele ens observatorie er bygget op omkring en lx200 gaffel på en Wedge.

Heldigvis havde jeg bygget observatoriet stort nok, men søjlen er alt for lav.

Jeg tør dog ikke forlænge den da jeg vil få for store problemer med vibrationer i den hule tyndvæggede søjle.

I aftes fik jeg endeligt monteret en midlertidig adapter plade til min EQ6Pro og monteret teleskopet. Nu står tilbage at trække en frygtelig masse kabler.

Et af mine problemer er det begrænsede udsyn da nederste kant på det åbne obs nu er langt over RA-DEC krydset. Det bliver vist en ny søjle til sommer.

[RudiDeltager Neutron star]

Ikke for at afspore dit indlæg, men hvordan åbner taget i dit obs? Jeg går lidt i observatorie/skur bygge tanker og søger al den inspiration jeg kan finde. Det skal jo være godt, nemt og billigt

/Rudi B. Rasmussen

[Frank LarsenModerator Super Nova]

Helt i orden Rudi.

Taget er splittet i to og kører ud til siderne.

Tog lige en serie billeder der viser det.

Lukket:

Vanger slået ud og tag ryg åbnet. Tagryggen er zink inddækning der er limet og hængslet på den ene tagflade:

Tagflader låst op og rullet ud på vanger. Man kan vælge at åbne en eller begge eller delvist:

Skal der observeres lavt i syd, kan gavlen slås ned:

Indefra er udsigten således:

Hele observatoriebyggeriet kan ses her:

http://www.forum.2astro.dk/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7150

[Frank LarsenModerator Super Nova]

Jeg er ikke håndværker, men det har indtil videre overlevet diverse (sne-)storme uden skader eller nævneværdig fygesne.

Under tagryggen ligger der en tætningsliste da det hurtigt viste sig at være der der kom sne ind. Ellers er der masser af gennemtræk men lavet med dengang.

Jeg arbejder på at sætte et motor spil på tagpladerne, så der kan lukkes automatisk. Tagfladerne er ikke tunge at rulle på grund af den lille taghældning FrankLarsen2014-10-04 14:25:00

[RudiDeltager Neutron star]

Fint observatorie – lige det jeg går og drømmer om. Er det tørt nok til at elektronik kan opbevares der?

Edit: og fed montering btw, virker lidt mere handy end det monster gaffel arrangement du havde med til Kompedalrudibr2014-10-04 15:26:24

/Rudi B. Rasmussen

[Frank LarsenModerator Super Nova]

Efter at jeg lavede gulv med dampspærre under, er der helt tørt. Selv når der er tyk tåge udenfor holder fugtigheden sig normalt nede.

Jeg savner nu min gaffel monterings fordele. Kompakt og ingen meridian flip.

[Torben TaustrupAdmin Neutron star]

Fint observatorium
Det er godt nok et stort træ du har i syd. Når det ikke er fældet, så gætter jeg på, at det står på
nabogrunden
Du kan altid gøre arbejdet nemmere med at rulle til ved at forsyne taget med et par kontralodder
ophængt i en snor over et par trisser.

mvh
Torben

TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

[Frank LarsenModerator Super Nova]

Hej Torben, Nej det er faktisk mit eget. En 20m høj vandgran med en usædvanlig tyk og flot stamme. 1.5m i diameter ved foden. Nænner ikke at fælde det.

Normalt observerer jeg helst over 50° og så er det ikke et problem.

[clauskafDeltager Nova]

Hej Frank

kunne du ikke sænke observatoriet de nødvendige cm, det

ser ud som du har 30-40 cm at give af inden taget rammer jorden

hilsen Claus

[Torben TaustrupAdmin Neutron star]

Hej Frank

20 meter højt! Hvis du bor i et villakvarter,

så lyder det af meget.

Mht. soklen, så husker jeg støbningen af

vores første sokkel i 1989. Den var 130 cm

høj og havde et tværsnit på 19 x 19 cm.

Vi fandt hurtigt ud af, at den ikke var stabil

nok. Derfor blev der på den nederste halv-

del støbt en forstærkning på 30 x 30 cm.

Det havde den ønskede effekt – soklen

kunne ikke længere sættes i svingninger.

Hvad med at forlænge din sokkel med

gevindstykker med tilhørende forstærk-

ning og så bare støbe udenpå?

Mvh

Torben

TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

[kimmerrildDeltager Main Sequence]

Spændende Frank.

Spørgsmål : Hvorfor skiftet fra din LX200 gaffel og til en EQ6PRO?

I vores forening er vi også i transit imellem en LX90 gaffel til en EQ6GT montering.

Er det en 10 eller 12” du har?

Var din LX200 ikke god nok? Jeg kan sagtens se fordele med en EQ montering, men er en EQ6 ikke lige i underkanten når du netop vil lave astrofoto?

Jeg har ingen erfaring med bæreevnen på en EQ6, men har set billeder af dent’s bæreevne andetsteds på nettet. hvad syntes du? Er det okay med en EQ6 og en så stor OTA som din?

Mvh Kim Merrild.

“Vi har en 12” OTA som er strippet fra en LX90″

[RudiDeltager Neutron star]

FrankLarsen wrote: .

.

.

Jeg savner nu min gaffel monterings fordele. Kompakt og ingen meridian flip.

Jeg lånte engang en Meade ETX-125, den havde en gaffelmontering med wedge, men jeg opgav at køre den i EQ mode, da den var nærmest umulig at polaligne præcis nok sammenlignet med min EQ-5. Derfor sværger jeg til EQ monteringer.

/Rudi B. Rasmussen

[Frank LarsenModerator Super Nova]

kimmerrild wrote: Spændende Frank.

Spørgsmål : Hvorfor skiftet fra din LX200 gaffel og til en EQ6PRO?

I vores forening er vi også i transit imellem en LX90 gaffel til en EQ6GT montering.

Er det en 10 eller 12” du har?

Var din LX200 ikke god nok? Jeg kan sagtens se fordele med en EQ montering, men er en EQ6 ikke lige i underkanten når du netop vil lave astrofoto?

Jeg har ingen erfaring med bæreevnen på en EQ6, men har set billeder af dent’s bæreevne andetsteds på nettet. hvad syntes du? Er det okay med en EQ6 og en så stor OTA som din?

Mvh Kim Merrild.

“Vi har en 12” OTA som er strippet fra en LX90″

Hej Kim,

I første omgang havde jeg besluttet at flytte den nye LX200 12″ACF over på gaflen fra den gamle LX200 12″EMC da jeg som sagt foretrækker en gaffelmontering og helt klart skal have det igen når jeg får råd til den her:
http://www.mathis-instruments.com/index.html

Det er rigtigt at jeg skifter til en ACF tubus fordi jeg vil lave astrofoto med lang brændvidde – men det er kun en mindre del af det. Det er lige så meget spektroskopien der er krævende med hensyn til stabilitet og der har ACF nogle mekaniske fordele i sin avancerede spejllås.

Det gjorde udslaget var at jeg på starpartyet kunne konstatere at den EQ6Pro som jeg havde i forvejen, og har fået meget billigt da den har en defekt i elektronikken – faktisk kørte bedre (blødere) i RA end den gamle LX200 montering som jeg virkelig har måttet kæmpe med i årevis ved de højeforstørrelser og lange eksponeringer.
Husk på at jeg kom dertil at jeg har måttet lave aktiv optik for at overvinde problemer med drevet – og selv det er ikke altid hurtigt nok til at følge med de hurtige (men små) fejl i drevet. Til visuelt brug, Fotometri, dobbelt stjerner etc. var det dog et fantastisk instrument og drevet helt perfekt. Dog savnede jeg accelerationskurverne fra moderne drev som muliggør tungere belastning.
Desuden var der også en økonomisk årsag – solgte jeg gaflen med, kunne jeg få lidt højere pris for den gamle i brugt salg.

Selv med den aktive optik har jeg ikke set mig i stand til at lave de Arp studier jeg gerne ville igang med – det tror jeg er muligt med dette setup.

Angående bære evne – jo – jeg er nok ude over grænsen for en EQ6Pro når jeg sætter fuldt udstyr på (16-17Kg tubus + dito kontravægte + spektrograf og kameraer – nok ialt 30-35kg) og det er heller ikke en permanent løsning.
Men når det er sagt, så bærer den det fatisk ret godt.
Kan konstatere at jeg ikke skal stramme RA låsen for hårdt da lidt flex i lejer og hus får den til at binde i snekken som nok er strammet lige tæt nok.
Desuden er holderen til kontravægtstangen ikke designet ordentligt og vægtstangen præceserer derfor og medfører små ryk i løbet af aftenen under længere sessioner.

Tilgengæld er accelerationskurverne i drevet perfekte til at håndtere det enorme moment der skal håndteres med de mange kg.
Dog er steppermotorerne ikke vilde med lidt ubalance – jeg har kun kunnet få det til at køre fornuftigt med nærmest perfekt balance og DET er ikke optimalt ud fra et guiding synspunkt.
Det har iøvrigt været meget nemt at polaligne monteringen, Både på starparty og hjemme har jeg kunnet indstille nærmest perfekt på meget kort tid og fast holde objekter i timer ved lav forstørrelse – det var det nu heller ikke et problem med LX200 og den holdt sin alignment helt fint iøvrigt – mest på grund af den bundsolide BCF Mega Wedge fra Astro-Engineering den sad på.
På LX200 er det primære akilles problem de to lejer i RA der er for små og med for lille afstand resulterende i en masse gyngeri når man røre ved noget som helst samt for mange og for skæve plastik tandhjul i drevet.
Det er der også gyngeri på EQ6Pro’en, men jeg har en fornemmelse af at det måske mere ligger i basens relativt lille diameter og fastgørelsen til underlaget – det er noget jeg skal have målt efter. Jeg skal også nævne at min EQ6 har en opgraderet snekke på RA og DEC aksen – helt sikkert en af grundene til den realtivt gode performance jeg oplever.

mht. GOTO nøjagtighed, tror jeg de står lige – jeg havde ikke de store problemer med LX200 – EQ6’en har – efter jeg er blevet mere dus med den og har droppet håndkontrollen – også præsteret helt fint.

Min konklussion er at det er okay med en 12″ACF på en EQ6Pro, men at det er små ting der gør at jeg skifter – jeg har været lidt utilfreds med performance af min LX200 – men det ER en gammel montering og den har ALTID været underdimensioneret. Der skulle aldrig have været mere end 10″ på den gaffel. Med det udgangspunkt er det imponerende hvad jeg har kunnet lave med den alligevel.
Jeg er imponeret over hvor godt EQ6Pro klarer en 12″ ACF med fuldt udstyr, men det kræver lidt omtanke og opmærksomhed – Og jeg bliver ALDRIG helt dus med en EQ opstilling – for mange ting kan gå galt når det skal køre uovervåget. OG den kræver ALT for meget plads i observatoriet.

At skifte fra LX200 gaffel til EQ6Pro er ikke en opgradering – det er bare anerledes og i hvertfald ikke umiddelbart dårligere.
Alt efter hvad I vil med jeres 12″ – ville jeg ikke være bekymret over at sætte den på en EQ6Pro hvis I har en i forvejen – men skal I ud at købe en montering ville jeg gå efter noget med lidt størrer bæreevne.
Sørg også for at bruge det brede Losmandy svalehale system man kan få som addon til EQ6 – det holder tubus noget bedre på plads end det smalle spor den er født med.

[Frank LarsenModerator Super Nova]

rudibr wrote: Jeg lånte engang en Meade ETX-125, den havde en gaffelmontering med wedge, men jeg opgav at køre den i EQ mode, da den var nærmest umulig at polaligne præcis nok sammenlignet med min EQ-5. Derfor sværger jeg til EQ monteringer.

ETX’erne har intet mindre end fantastisk optik – samt noget af det værste mekanik som Meade nogen sinde har lavet (i hvertfald hvad jeg har haft i hånden)

ETX kan slet ikke sammenlignes med LX90 og LX200 – som dog heller ikke er optimale men for LX200’s vedkomne dog oppe i den bedre ende. I sin tid blev LX200 jo lanceret som highend og til observatorie brug. Specielt 16″ udgaven står rigtigt mange steder og bliver brugt prof.

[Frank LarsenModerator Super Nova]

ClausKAF wrote: Hej Frank

kunne du ikke sænke observatoriet de nødvendige cm, det

ser ud som du har 30-40 cm at give af inden taget rammer jorden

hilsen Claus

Nope – mit designkrav dengang jeg byggede var at jeg skal kunne stå oprejst i observatoriet når det er lukket, så jeg kan arbejde med grej og teknik og klargørelse når det er regnvejr.

Jeg ender nok med at sætte en konus ovenpå den eksisterende søjle og afstive den tyndvæggede søjle indvendigt med stålringe et ekstra indvendigt rør og sandfyldning. Så må parkerings positionen for tubus så være vandret istedet for polpejende.

[Forfatter]

Indlæg