sfærisk og parabolsk??

[dressing Asteroid]

heej igen..

jeg er jo virkelig newbie så jeg vil lige spørge om:

1. hvad er forskellen på et sfærisk spejl og et parabolsk??

2. hvad er bedst? hvorfor?

Dressing

[Lars MalmgrenDeltager Super Nova]

Hej Dressing

Du skal endelig spørge løs!

Forskellen er hvilken kurve der er slebet ned i spejlet.

Sfærisk betyder kugleformet, dvs at den udhulning der er i spejlet, har samme form som en del af en kugles overflade.
Prøv at forstille dig en perfekt rund vandmelon. Nu tager du en stor kniv og skærer et stykke af den ene ende. Den runde side af endestykket vil passe perfekt ned i hulningen af et sfærisk spejl (forudsat at størrelsen af melonen og spejlet passer sammen).

En parabel har en lidt anden form. Den er dybere på midten og stejlere mod kanten.

Hvad er bedst og hvorfor? Gode spørgsmål!

Det sfæriske spejl er lettest at lave og teste. Derfor er det også billigst.
Men det reflekterede lys vil ikke blive fokuseret i det samme plan. Det giver stjerner ude af fokus i kanten af billedet, når stjernerne i midten er i fokus.

Det parabolske spejl derimod vil fokusere alle stjernerne i samme plan.
Men den parabolske form er sværer at lave og teste, derfor er den lidt dyrere.

Så kort fortalt er det parabolske spejl bedst!

[norupDeltager Super Giant]

Et kuglespejl magter ikke engang at bringe en stjerne midt i synsfeltet i perfekt fokus. Der vil være en billedfejl der, meget passende, kaldes sfærisk aberration. Hvis forholdet mellem brændvidden og spejldiameteren er stor, er denne fejl dog så lille at den kan give rimelige billeder. Et parabolsk spejl kan samle alle strålerne fra en stjerne midt i billedet i ét punkt og give et fint billede. Selv dette spejl er ikke perfekt – stjerner der ikke er på aksen vil afbildes med en fejl der kaldes coma. Også denne fejl bliver relativt mindre, jo større forhold mellem brændvidde og diameter.

[henrikDeltager Nova]

Hej

Jeg vil lige skynde mig at tilføje, at et sfærisk spejl der har et meget langt f/forhold samler lyset godt nok. Ved f/11 skulle det være lige så godt som et parabolsk.

Derfor er de lange begynderteleskoper med sfæriske spejle som regel ok.

De små/billigste 76mm F700mm newtons (f/9,2)er fx. tæt på at være diffraction limited; Dvs. leve op til kavene

De lidt større newtons på 114-150mm med sfæriske spejle er som regel f/7-8 og det er .. ja ok, men ikke godt!; Det giver lavere kontrast og lidt kometagtige stjerner i kanten.

Så er der en mellemting; Nemlig ret korte sfæriske newtons, med en “korrektionslinse” (barlow) indbygget. Den skærer det yderste af billedfeltet af, så du ikek oplever de kometagtige stjerner, men kontrasten er ringe, og de er svære at kollimere.

Jeg vil mao. også klart anbefale et parabolsk spejl

De almindelige parabolske f/5 newtons er rigtig gode og giver et virkeligt godt billede for pengene. Men en meget lang parabolsk newton som Skywatchers explorer150PL er helt fantastisk at kigge i

Henrik2009-01-22 09:56:14

[Forfatter]

Indlæg