Seeing, klart udsyn – eller… ?

[jespergDeltager Super Nova]

Tænk på en klar og kølig vinteraften i februar, stjernerne funkler på himlen, Mælkevejen kan ses hele vejen fra syd, over hovedet til cirka nordvest.
Den smukke Orion konstellation er altid en stor glæde at se, her i februar står den i syd-sydvest, Plejaderne næsten i vest, “Big Dipper” eller Karlsvognen ses i nordøst, og sandelig om ikke der stryger et flot meteor over himlen næsten i Zenith. WOOW
En fantastisk flot aften (for dem der ser noget interessant, når nakken bøjes lidt tilbage)

Ovenstående billede er såmen hele himlen (som den nu er mulig at se på én gang), zoomet lidt ind på stjerneskuddet og Mælkevejen, ser det sådan ud:

Ja ja et fint billede – MEN er det nu så godt alt sammen ?
NEJ …
Ikke hvis man har tænkt sig at fotografere fjerne og svage DeepSky objekter i hvert fald.

Hvis man fremhæver de varme farver i billedet, så ser man pludseligt de meget tynde og meget udbredte skyer (måske farvede lidt af kunstigt lys nedefra, især nær horisonten hele vejen rundt), det er vel det man kan kalde “bad seeing” eller måske bare støj på linien. Nok mest en kombination af vejr og lysforurening.

… ser man lidt tættere på et område (mellem M42 og M45) ser man tydeligt, at stjernerne dæmpes meget i de dele af skymønstret der er mest tæt, Mælkevejen formår trods alt at træde i karakter i det store perspektiv:

ALTSÅ…
selv om nattehimlen umiddelbart ser flot og stjernefyldt ud, selv om Mælkevejen ses i hele sin pragt, så skal man ikke tro at det er let at lave gode astrofotos.
Men det ved I jo godt

(billedet er taget med et 8mm Sigma fiskeøje objektiv på et Canon 5D II)

---

Jesper G.

[holmDeltager Super Giant]

Ja, det ved vi måske godt, men det er sgu ret interessant visualiseret..godt initiativ..

[norupDeltager Super Giant]

Flotte billeder som altid fra dig, Jesper!

De gullige/hvide felter er selvfølgelig skyer, men mener du også at de rødlige hyppigt varierende plamager er skyer? For mig ligner de en effekt af den digitale behandling. Der er en tendens til at himmelen nær mange/klare stjerner er mørk og felter uden stjerner vises som rødlige.

[astrojensenDeltager Neutron star]

Hej Jesper

Meget instruktivt! Og nogle flotte billeder.

Men husker du, hvordan himlen var rent visuelt på det tidspunkt? Mit gæt vil umiddelbart være at det nok så ud til at være stjerneklart, men at himlen alligevel virkede noget kontrastsvag. Jeg kender fænomenet! Og den type skyer du har fotograferet er ikke de værste, nej de værste er tynde slørskyer eller højtliggende dis, spredt over hele himlen i et tyndt lag. De klare stjerner er ikke svækket synligt, men i teleskop ses de omgivet af en halo, der samtidig indikerer at deep-sky i nogen eller alvorlig grad vil være dæmpet af dis. Det forklarer også hvordan svage deep-sky objekter på mystisk vis kan komme og forsvinde på en tilsyneladende ellers klar aften, et fænomen som mange visuelle astronomer ikke er opmærksomme nok på, idet de tror, de ikke kan se et givet objekt, selvom natten virker klar nok. De har simpelthen ikke været klar over, at en svag sky er drevet hen over objektet. Jeg er selv blevet narret utallige gange, indtil jeg til sidst lærte at observere det samme objekt flere gange i løbet af en nat eller flere nætter, hvis der var tvivl om objektets synlighed. Her fra det yderste udkantsdanmark er himlen så mørk, at når gadelyset er slukket kan skyerne ikke ses nedefra om natten end andet end som mørke “huller”

på himlen. Det betyder også at tynde skyer er fuldstændig usynlige og mange gange må man udelukkende slutte sig til deres tilstedeværelse af objekter og stjerners variation i lysstyrke.

Men når det så til gengæld er HELT dis- og skyfrit – hvad det faktisk sjældent er (!) – ja så er kontrasten på mange objekter simpelthen fabelagtig. Når det er så ekstremt klart kan man, hvis man er omhyggelig, iagttage at himlen kan virke stribet og at striberne flytter sig. Det er airglow man kan se. Jeg kan kun mindes at have set det én gang. Det var så klart, at mælkevejen nærmest glødede.

http://www.atoptics.co.uk/highsky/airglow1.htm

http://sprg.ssl.berkeley.edu/atmos/gj_science.html

Jeg håber, jeg kan få det at se igen en dag.

Thomas, BornholmAstrojensen2010-07-24 22:14:32

[astrojensenDeltager Neutron star]

Hmmmmmm.

norup har en pointe der, Jesper! Nu skrev jeg godt nok selv et langt indlæg om skyer, for jeg syntes det lignede svage lammeskyer, så det troede jeg det var, men efter at have studeret billedet, er jeg i tvivl. Mit første indlæg står dog stadig til troende! Og dine billeder er stadig flotte!

Thomas, Bornholm

[kimmerrildDeltager Main Sequence]

Hvordan tager du et sådan fiskeøje billede?
Men ellers flotte billeder, jeg glæder mig til de mørke aftener, det har jeg gjort lige siden april.

Det første der sprang mig i øjnene var, Hvor dælen har du været på ferie, siden du har sådan en nattehimmel? 😀

[jesperDeltager Neutron star]

Flot billede og interessante betragtninger om himlens transparens. Men jeg tror nu også det røde mønster er kamerastøj, ellers ville det ikke være ensartet over hele feltet fra zenith til horisonten.

[jespergDeltager Super Nova]

Tak for kommentarerne, de er meget interessante.
Jeg kender ikke den endegyldige forklaring bedre end jer, jeg har blot lavet en observation og lavet en for mig plausibel betragtning.
Jeg håber at der kommer flere meninger og måske forklaringer der er lidt mindre gætværk

Er kamerastøj (isostøj) mere fremtrædende i de varme farver ?, skyer med en svag belysning nedefra er nok. Fænomenet fremhæves i de gullige/rødlige nuancer.

Kim – jeg har ikke været på ferie, billedet er taget 40 km. øst for dig

---

Jesper G.

[jesperDeltager Neutron star]

Ja mørkestrøm ses gerne som røde plamager med et farvekamera. Prøv engang at se på geometrien i de røde plamager. Det er fladt og passer ikke til himmelkuplen.

[jespergDeltager Super Nova]

Ja det ser jo meget jævnt fordelt ud.
Mener du at det er støj fra billedprocessoren i kameraet, isostøj ?
… og bliver det i så fald hæmmet i områder hvor der er rimeligt kraftige stjerner ?

---

Jesper G.

[norupDeltager Super Giant]

Fordelingen af mørkestrøm er groft taget uniform og uafhængig af andre lyskilder i billedet. Det her ligner at der foregår en slags sharpening i billedbehandlingen. Det snupper signal fra omgivelserne af stjernerne og propper det ind i midten. Ligesom stjernerne synes at have en sort ring umiddelbart uden for det lyse område på grund af for kraftig sharpening, er området lidt længere væk fra stjernen også unaturligt mørkt.

[jesperDeltager Neutron star]

Det har du ret i Norup, men det udelukker ikke at den røde farve er mørkestrøm, måske forvrænget af kameraets egen billedbehandling og yderligere fremhævet af Jespers. Jeg har set noget lignende med et modificeret 350D. Jeg tror jeg vil nøjes med at sige at det er støj og ikke skyer, da Jesper jo ikke ville have flere gætterier .

Dækker betegnelsen isostøj generelt over den støj man ser ved høje isoværdier? I astrofoto ville man dele støjen op i fotonstøj, mørkestrøm, udlæsningsstøj osv.

[jespergDeltager Super Nova]

Nej – gæt endelig løs , jeg håber bare at komme frem til en god forklaring der er mere end gætteri

Jeg vil prøve at lave en ny version hvor der ikke bruges sharpen overhovedet, kameraet gør ikke meget da det er RAW. Den nye version laves også identisk af et billede med præcis samme indstilling, blot taget 10 minutter tidligere.
Jeg vil også prøve at finde et tilsvarende billede fra en helt anden aften, for jeg mener at dette rødlige mønster ikke er sædvanligt på disse fiskeøje optagelser. Jeg vender tilbage…

---

Jesper G.

[jespergDeltager Super Nova]

Hej igen.

Noget af det der gør, at jeg forestiller mig noget atmosfærisk, som årsag til det rødlige mønster, er tilsvarende optagelser med samme udstyr, og uden dette mønster.
Jeg har fundet denne serie fra august 2009, høj iso 3200, exponeringer mellem 27 og 50 sekunder. Nedenstående er raw-konverteret, tilføjet lidt saturation, som billederne med mønster.

Der udover har jeg lavet en lille video, der viser at der er en vis drift af skyer ned over billederne (ca 2 mb)
http://astrophoto.dk/AllSkyVideo.m4v

Så har jeg taget et udsnit af en hel serie billeder (dem med mønster) omkring Karlsvognen og Polaris, sat dem sammen til en video (ca 5 mb), den viser rimeligt klart mønstret, umiddelbart ser det jo noget tilfældigt ud.
Det er svært at afgøre, om de svage stjerner hæmmes i de rødlige områder (som udsnittet først i tråden indikerer).
http://astrophoto.dk/pattern-hd.mov

Håber at I kan læse filformaterne.

Jeg er lidt forvirret , på den ene side ses mønstret ikke på nedenstående billeder (måske en smule, men slet ikke som de første billeder), men særligt i stjernefattige områder af de første billeder (kunne indikere at det er noget atmosfærisk),
på den anden side ser det meget tilfældigt ud på videoen (kunne indikere at det er en form for støj)

Teorier og argumenter er meget velkomne, for jeg kunne godt tænke mig at komme en forklaring nærmere.

data under billedet her

JesperG2010-07-25 14:48:06

---

Jesper G.

[jespergDeltager Super Nova]

Nu er ovenstående billeder stort set ubehandlede.
Jeg har macket lidt med det sidste billede, i Photoshop, sjovt nok så ser man nu det rødlige mønster i venstre side af billedet, der hvor lysforureningen fra byen oplyser himlen.
I højre side, hvor der ikke er nævneværdig lysforurening, ser man ikke det rødlige mønster !

Om det så skyldes støj der fremhæves, eller noget atmosfærisk, det er spørgsmålet.
Kan det måske være en kombination, det ligner rigtigt nok støj, men hvis det er rent støj, ville det vel fremkomme i højre side af billedet også – ikk ?

---

Jesper G.

[Forfatter]

Indlæg