SCT VS. Newton

[mortenDeltager Super Nova]

Er der nogen der direkte har sammenlignet GSO’s newtons med Orion Optics SPX. Jeg har set på deres 10″ (f/4.8 SPX 949 Euro) (f/5 GSO 548Euro).

Er der 400 euros forskel i kvalitet = synlig kvalitetsforskel? Er der forskel på sekundærens størrelse? Kan man styre dem på en EQ6.

Findes det gode motorfocus systemer til begge?

Kan man risikere at stjernerne bliver så små, at man ikke kan bruge et 7.8 my pr pixel farvekamera. (der skal vel helst være 3 og i hvert fald 2 pixels pr stjernediameter for at farverne kan dannes, og med en brændvidde på 1200 mm ser hver pixel 1,3″). Er dette overhovedet et problem i praksis?

Handler Lyra med disse teleskoper?

morten2009-05-27 15:30:30

[jesperDeltager Neutron star]

Den Edge HD ser rigtig spændende ud. Jeg havd ellers lige besluttet at bruge SP pengene til en C11, men nu må det vist vente lidt til vi hører mere om HD’en.

Jeg synes egentlig en SCT er nemmere at kollimere end en ewton, men det er nok en smagssag.

SPX versus GSO optik: Som glad ejer af to SPX’er kan jeg kun lovprise optikken. OO’s Research grade og Ultra grade Newton optik er i den absolutte verdensklasse. Helt på linje med Zambuto, Kennedy og den slags. OO leverer en interferometrisk testrapport med SPX’erne http://www.astrofoto.dk/Udstyr/Zygo350.jpg så man har garanti for kvaliteten. GSO har også et godt ry, men ikke i helt den samme klasse. Om man så kan se forskel i dagligt brug er nok mere tvivlsomt. Seeingen vil udjævne forskellen på de fleste nætter i Danmark, men når seeingen tillader det så brillierer en SPX.

Der er forskel på størrelsen af sekundærern efter f/forholdet, men læg ikke for meget i det. I en velkollimeret 10″ Newton af god optisk kvalitet fejler kontrasten ikke noget.

En EQ6 kan godt styre en 10″ Newton vægtmæssigt. Blæst kan være et problem ved astrofoto. SPX’en er den letteste af de to så vidt jeg husker.

Stjernefarverne med farvekamera tror jeg ikke bliver noget problem. Low-pass filtret og seeingen spreder uden tvivl stjernelyset tilstrækkeligt. Stacking af mange billeder vil hjælpe yderligere.

[tommyfDeltager Neutron star]

Se bare på Heines billeder, han bruger en 10″ celestron med en tungt DSLR, og det ruller perfket på hans mobile EQ6.
Min 8″ celestron duer ikke til astrofoto som den er, den er alt for løs i alt, men fin nok visuel.
Tror ski hellr ikke i det daglige at man for alt for meget ud af de ekstra gode spejle i DK, igen, Heines billeder er flotte med et standart spejl ala mit(som jeg mener han har i)

[mortenDeltager Super Nova]

Tak for input.

M

[mortenDeltager Super Nova]

Er der til fotografisk brug stor forskel på 10″ og 8″?

[JohnDeltager Nova]

Jeg er stødt på disse newtons “TS line newtonians by orions” er der nogen der kender dem?

http://www.teleskopservice.se/produkter/eng/OrionUK/tsline/tsline.html#tsn250

der er et 250 mm teleskop, der bare vejer 8,5 kg. det ville lige passe til min celestron CG5 eller er der noget jeg overser?

mvh John

[mortenbDeltager Super Giant]

Hej John

TS forhandler Orion fra http://www.orionoptics.co.uk

Deres Spx serie er almindelig anerkendt som en god “foto” serie og er pænt udbredt blandt de seriøse fotografer herhjemme. Spejlene kan købes i forskellige slibningsgrader.

Herhjemme forhandles de vel muligvis både af Lyra (via TS ?) og 2Astro.

[tommyfDeltager Neutron star]

Ville nok sige at det er i overkanten til en Cg5, måske på en fast opstilling beskyttet mod vind.

[nightskyDeltager Neutron star]

Mit Orion Optics 10″ F/6,3 spejl er perfekt. Ved egne Foucault test, medfølgende Zygo test og ved obervationer viser dette spejl kun det absolut ypperste på DSO og planeter. Intet mindre…..

Saturn observation ved 630X sammen med venner i MAF – I rest my case…

Skulle jeg købe en 10″ igen blev det samme optik.

Nightsky2009-05-27 21:47:08

[mortenDeltager Super Nova]

Er der en fordel ved at betale 150 pund mere for 1/10 wave optik i stedet for standard 1/8 wave?

[JohnDeltager Nova]

Hej Tommy

Hvorfor mener du en 250 mm på 8,5 kg. er i overkanten? Cg5 skulle kunne bære 9 – 14 kg. Jeg skal kun kunne bruge den visuelt.

[tommyfDeltager Neutron star]

Så er det perfekt John, men den vil nok være lidt følsom, selv ved små berørelser, eks med fingerspidserne kunne jeg forstille mig, det er trods alt en stor klippert.

[JohnDeltager Nova]

hvis nu jeg på et tidspunkt skal have en newton 200 eller 300 mm – og den udelukkende skal bruges visuelt til deepsky. Hvilket f tal vil da være optimalt, og hvorfor har det betydning?

orion har også en serie der hedder Europa – den er billigere end spx’erne. Kan de umiddelbart sammenlignes?

mvh

John

[tommyfDeltager Neutron star]

Ftal betyder intet visuelt, måske skal du gå en helt anden vej hvis du vil have åbning, se Lyra’s tilbud på en 400mm Dob til under 15000-

Det kræver du lærer himmelen og hvordan man hopper mellem stjernerne osv.

[JohnDeltager Nova]

hej Tommy.

men når jeg nu har Cg5 ‘eren i forvejen, ville det jo være rart at kunne bruge den. Jeg har nu, i snart et par år klaret mig fint med en mak127 og en ED80mm., men mangler nu at kunne se lidt dybere.

mvh John

[Forfatter]

Indlæg