SCT VS. Newton

[jesperu Giant]

Jeg leger med tanken om at udskifte min gamle Meade lx10 8″ SCT (som jeg kun bruger til foto) med en 8″ Newton da spejlet sejler rundt under guidning. Men jeg er i tvivl om hvor meget jeg egentlig vinder.

For Newton:

Fladere felt

Mindre sekundærspejl dvs bedre kontrast.

Nem at kollimere med en laser.

Ingen dug problemer.

For SCT:

Mere kompakt og lettere.

Nemmere at nå fokus.

Hvad mener I? Er der mere der skal tilføjes til listen over for/imod?

Specielt det med sekundærspejlet synes jeg er interessant. Hvor meget betyder det egentligt for kontrasten i billederne, dvs. er det noget man kan se?

–Jesper

[timoDeltager Giant]

Jesper,

för mig är valet lätt – en Newton så klart !

En Newton har klara, gnistrande stjärnor medan SCT, ja så säger vi inte mer om det !

MEN, du måste ha en kvalitets korrektor, helst Paracorr för att få bort coma.

Timo

[Bjørn SandåkerDeltager Neutron star]

JesperU wrote: Hvad mener I? Er der mere der skal tilføjes til listen over for/imod?

For Newton:

Du får mest lys for pengene. D.v.s. størst aperture pr. krone.

I mot Newton:

Kan fort bli for stor å frakte med seg. (Men en Dobson kan være Ok å frakte i bil).
Må kollimeres ofte (helst hver gang den brukes).

Bjørn T. Jønsson2009-04-23 10:40:27

Mvh,
Bjørn

[mortenDeltager Super Nova]

Kære Jesper

Er du sikker på at de trails skyldes mirror flop. I så fald skal den jo gå ud af kollimering ved at vendes i forskellige retninger. Det kan du checke med ccd-inspektor.

Dette naturligvis ikke for at fratage dig kicket ved at købe et nyt rør

Morten

[tommyfDeltager Neutron star]

Byt med min Celestron

[jesperu Giant]

Tak for jeres råd og forslag

Hmm………alle her er jo Newton-freaks. Egentlig synes jeg også selv at det optiske design i en Newton er sundere end i en SCT da sekundærspejlet er mindre og der ikke er nogen corrector foran hovedspejlet men jeg ved ikke om det er grund nok til at droppe min SCT. Må også se hvad fruen siger til (endnu) en lille investering i astrolegetøj.

Morten:

Jeg er ikke 100% sikker på at det er pga. mirror flops at jeg får stjernestreger men det er efterhånden den eneste mulighed der er tilbage. Da jeg forklarede AstroErik om problemet svarede han promte: spejllås, det er det du skal have (og en Crayford focuser til 1100 kr). Og det er også hvad jeg har kunnet læse mig til på nettet: altså, at min type stjernestreger netop er et resultat af at spejlet sidder løst.

Mine overvejelser lige nu går mest på om jeg skal droppe de forbedringer på min SCT som løber op i 1500 kr og i stedet købe en 8″ Newton tubus til 4100 kr.

–Jesper

[mhansenDeltager Nova]

Altså jeg må jo blankt sige, at jeg på ingen måder er det mindste utilfreds med mit køb en af 8″ TS (GSO) Newton. Den har kun givet mig fantastiske flotte billeder, og hvis nogle af mine billeder viser sig at være mindre gode, så er det helt sikkert en fejl 40. Plus at TS GSO’en kommer med en rigtig lækkern Crayford fokuser med 1:10 fokusering. Den fylder da lidt i længden ja, men det er ikke så slemt endda.. Jeg kan snildt transportere det hele rundt i min VW Golf 3.

[Frank LarsenModerator Super Nova]

Spejllås virker i nogen grad – jeg bruger det selv. PAS dog på ikke at skrue den for langt ind da den så rammer bagsiden af spejlet. Det kan være lidt bøvl hvis man ofte skifter kamera/reducer konfiguration da der så skal llåses op, refokuseres, låses, kollimeres, fokuseres – men det lønner sig. Jeg har ikke mere problemer med mirrorflop eller mirror drift – ikke mere end jeg kan tage 8-10min eksponeringer ved 2m brændvidde uden synlige spor.

Virker dog bedst sammen med et crayford eller lign. fokus udstræk. Jeg bruger Meades mikrofocuser – idag ville jeg nok vælge et andet fabrikat med stepper motor istedet for DC motor.

En ulempe ved at gå fra gaffelmonteret til EQ (som det jo bliver også??) er at EQ monteringen har meridianflip problematik – det vil sige når objektet har passeret meridianen vil den gerne have tubus over på den anden side af monteringen hvorved kameraorienteringen ændrer sig radikalt. MED gaffelmonteringen vender kameraet ALTID forudsigeligt og konstant. Tilgengæld skulle de fleste EQ være lidt mere stabile end Meades Gaffel. (og det kan være at det er detdu oplever under guidning – at det hele vibrerer, hvis ikke det altså bare er flex mellem SCT’en og guidescop)

Men et svært valg. Hvis du primært er til foto af de objekter der fylder på himlen så er newton’n vejen – er du til de små ting som kræver noget brændvidde så er SCT’en den bedste vej frem – evt. sammen med focalreducer som også vil give dig et fladere felt.

Jeg beholder ihvertfald min LX200 12″ SCT på gaffel – den er nemmere at gå til end min 6″ newton på en LXD75 var. Men en 15-20″ newton på en engelsk montering er heller ikke at kimse ad..

[henrikDeltager Nova]

kr for kr er der intet der kan banke en newton.

Jeg vil dog ikke sige at den har et fladere felt end en SCT, da den (f/5 newton) kun har et 20-22mm stort komafrit felt. Mne med små CCD’ere eller med en komakorrektror er det jo uvæsentligt.

Dte væsnentlige er nok at de har mindre stjernediametre and SCT/ACF og er lettere at kollimere.

Jeg synes nu ikke de behøver at blive kollimeret hver gang; Jeg selv har faktisk sjældent brug for det (det er måske også en fejl? :O)

Hvis du transporterer dem rundt er der et behov, men det gældr også for SCT’erne og vist endnu mere for ACF’erne.

Celestron har iøvrigt lige annonceret en ny “flat field” SCT der skulle give mindre stjernediametre og faldere felt end SCT’erne … bare en tanke

Mvh Henrik

[holmDeltager Super Giant]

Henrik, hvad er det for en ny Celestron “flat field” SCT…??

Fortæl, fortæl….

[mstauningDeltager Black Hole]

Den hedder EdgeHD har indbygget fieldflatner huller for passiv køling (med filtre), kommer i 8″ 11″ og 14″.

Her findes nogle billeder lavet med en prototype:

http://www.flickr.com/photos/26671216@N02/sets/72157618612316465/detail/

[henrikDeltager Nova]

Hej Michael

Spændende: Jeg har kun set pressemeddelelsen.

Til gengæld har jeg haft lejlighed til at kæle lidt for den nye CGEM

(Undskyld hvis der er kommet fedtefingre på :O)

Selve huset er samme størrelse som EQ6PRO og kontakterne ligner også temmelig meget.

Designet er selvfølgeligt en smagssag, men den virker rigtigt velbygget når man står med den i hånden.

Mvh Henrik

[Mogens ZachariasenDeltager Super Giant]

Hej,

Har sakset lidt fra cloudynights.com og yahoo’s CGE group om Celestrons nye Edge HD design som kunne ses på RTMC d. 22 – 25 maj:

A new line of SCTs launched at RTMC – Edge HD.

This is what I’ve heard:
– will only be moderately higher in price than the current SCTs
– will come in 8, 9.25, 11, and 14″ models, all ~F/10
– could be several months yet before the first units are in production
– will be Fastar and Hyperstar compatible
– have mirror locks
– have well-filtered vents on the sides to help with equilibration
– vignetting in the HD8 and HD11 models appears to be about the same as in the
standard C8 and C11
– flattened field is made possible by a lens group in the rear cell

There are posts about it, with images, on the cgepro yahoo group.

Chris

——————————————

To summarize, the Edge HD corrects the two main aberrations of the SCT – coma (also corrected with Meade’s ACF OTA) and curved field (the Edge HD has a very flat focal plane out to the corners of the large chip cameras available today, included digital SLRs).

Additionally:

The rear cell has vents for passive cooling (with a micro mesh to keep foreign objects out). Currently they are showing 8″, 11″ and 14″ models all of which have Fastar secondaries.

Best regards,
Mike Swanson
Author of “The NexStar User’s Guide”
Author of “NexStar Observer List”
http://www.NexStarSite.com

———————————————-

I just got back from RTMC, an astronomy show near Big Bear, CA. Celestron was showing a new line of SCTs. The new SCTs have a built-in flattener inside the draw/baffle tube. I was told that the flattener illuminates easily a 48mm CCD. Celestron also added two mirror locks. The mirror locks resemble a bit the flop stoppers for the C14. The locks prevent the primary mirror movement in one direction only though. You can still move the mirror forward with the locks engaged. The new SCTs got a new color too. The color looks like Swiss coffee with a large dose of milk. The rear handles on the C14 (and other SCTs) are wider/thicker and much more comfortable to grab. The rear cell/rim got a new shape after the orange SE OTAs. The users of the robofous will not be happy with this change.

-Adam

—————————————————

I saw two small vent holes with some sort of filter to keep dust out. No motorized fans and no wires run to the OTA. Doesn’t mean it won’t show up later.

There were three knobs on the rear of the scope. One obviously is the focus knob. There are two other knobs at 120° from the focus knobs. The Celestron reps refered to them as “clutches for mirror locking”. That is a quote and I have no information on the mechanics of it at this time.

Still, two improvements not included in the optics. Vents and easy to use mirror locks.

Steve
—————————–

Mogens

Mvh
Mogens

[Lars MalmgrenDeltager Super Nova]

Henrik wrote:
Jeg vil dog ikke sige at den har et fladere felt end en SCT, da den (f/5 newton) kun har et 20-22mm stort komafrit felt. Mne med små CCD’ere eller med en komakorrektror er det jo uvæsentligt.

Hej Henrik,

Pas på du ikke blander feltkrumning og koma sammen. Det er 2 helt forskellige ting.
Men selvfølgelig har de begge negativ indflydelse på billededannelsen.

En f/5 newton kan let korrigeres med Baaders MPCC eller en Paracorr.
Det samme gælder ikke for korrigeringen af feltkrumningen på en SCT, en reducer hjælper lidt, men der er stadig meget langt til newton’ens mindre feltkrumning.
En f/6 eller f/7 newton behøver ikke at blive korrigeret med mindre man bruger en _meget_ stor chip.

Og så er en SCT typisk f/10 hvilket gør det til et helt andet teleskop med andre fordele og andre ulemper end en newton f/6 med samme åbning.
Det er 2 helt forskellige dyr i den astronomiske zoo

Den Celestron “flat field” SCT lyder spændende!! Jeg glæder mig til at høremere

[henrikDeltager Nova]

Hej Mogens

Spændnede læsning; Jeg tror de bliver gode!

Lars: Nej jeg blander det ikke sammen: Sfærisk aberation og koma er 2 forskellige ting, men resultatet er det samme.

Det var så også det jeg mente med at newtonerne “..er lettere at kollimere”

ja jeg har lige prøvet en GSO 8″ f/6 (Som endda er billigere som dobson end deres 8″ f/5?!). Visuelt har den også pænt bedre kontrast end f/5’erne. Lars Z har vist også OO’s 10″ f/6,3

Det er en lækker kikkert sådan en – GSO eller OO; f/6 styrer :O)

Mvh Henrik

[Forfatter]

Indlæg