- Dette emne har 30 svar og 8 stemmer, og blev senest opdateret for 14 år, 12 måneder siden af mstauning. This post has been viewed 575 times
-
Indlæg
-
mstauning- Black Hole
Jeg har prøvet at træne min fokuser ved f/50 og det gik fint. Eneste problem var at min powermate har set bedre dage, og derfor ser ud som om der er tåget! Så billederne blev ikke gode, selv om de var i fokus.
Så nu mangler jeg bare at få lavet en motor holder, og noget bæltetræk på min Mak. Så er jeg ved at være der.
jesper- Neutron star
Jeg holder med Mogens i at manuel fokus altid vil give det bedste resultat på planeterne. Der er vist ingen af planetfotograferne der bruger autofokus, mig bekendt. Men en motorfokuser der kan give meget små ændringer er en stor hjælp, så men ikke skal rende mellem teleskopet og skærmen, og vente på at billedet falder til ro efter at man har rørt ved fokuseringsknappen. Perfekt fokus er endnu vigtigere, og faktisk sværere, på planeterne end ved deepsky.
tommyf- Neutron star
Hvad med det uendelige fokus ??? hvis man laver en fokus run på ca 1.8 på en sjerner, så burde planeterne jo også være ok?
jesper- Neutron star
Problemet er at vi jo går efter en opløsning som er vældig mange gange højere end ved deepsky. Vi går efter helt at fjerne effekten af seeing og nå teleskopet teoretiske opløsningsevne. Derfor skal vi have fokus indtillet efter de splitsekunder hvor seeingen er næsten helt væk. Det kan man med øjet fordi hjernen ligesom lærer at fastholde billedet (de visuelle planetfolk kender fænomenet) men det går ikke med autofokus.
Lars Malmgren- Super Nova
Nej, planeten er tættere på og vil ikke have samme fokus som på stjerner.
Og månen har igen et andet fokuspunkt end planeterne.Jeg bruger manuel fokusering på planeter, men støtter mig til den intensitets´-måling som de fleste programmer viser. Højere tal = bedre fokus.
Udfordringen er at dette tal springer op og ned sammen med seeingen.
Jo dårligere seeing jo sværere er det at fokusere.Jeg bruger som regel ca 30 min på at fokusere. Eller måske er det mere rigtigt at sige, at jeg bruger 5 min på at fokusere og 25 min på at bilde mig selv ind, at det ikke kan komme tættere på
Ej, jeg kører mange gange frem og tilbage henover fokuspunktet og lade teleskopet falde til ro og giver lidt tid til at visuelt vurdere fokus i den evigt skiftende seeing.
Efter en del gange frem og tilbage har jeg fået en fornemmelse af hvor det bedste fokus ligger.Men det er svært! (synes jeg i hvertfald)
rigo- Super Nova
Nu er det jo noget der hedder halv “automatiskfokus” i selteck fokus program har man på skærmen at man kan rykke ind og ud med bare ET step af gange (valgfrit steps), hvor man hele tiden kan se antal step man er. Det må være det bedste hvis man vil bruger !manuel fokusering! på planeter. Og så er det 100% uden at ryste scopet, det køre så smoot at man kan exp fotos på samme tiden uden at det kan ses, ihverfald med et TAK udtræk som mit
mogens- Super Nova
Det er netop det jeg gør!
jesper- Neutron star
Lars Malmgren wrote: Nej, planeten er tættere på og vil ikke have samme fokus som på stjerner.
Og månen har igen et andet fokuspunkt end planeterne.Det er jeg nu ikke så sikker på Lars
. Alt på himlen har samme fokuspunkt, inkl ISS, det er min erfaring. Problemet ligger i om fokusmetoden får seeingen med, som det er tilfældet ved autofokus. Deepsky seeing limit kommer vel aldrig under 1″ herhjemme, så autofokus er ikke bedre end det, og det er ikke godt nok til planeterne, hvor vi går efter en meget bedre opløsning.
rigo- Super Nova
ja måne og dso har samme fokuspunkt.. Og der må være ET rigtig endegyldig fokus punkt, der så forskelige måder at ramme det på, hvis det er muliget. Da dette 100% rigtig fokus punkt ikke er den samme hele tiden. = temp.
jesper- Neutron star
mogens wrote:
Det er netop det jeg gør!
Yep og det kan man også med en mere simpel motorfokuser som den prisbillige Rigel DC motor boks
mogens- Super Nova
Fordelen ved at bruge Robofokus sammen med den splittede ZeroImageshift fokuser er at finfokuseringen med 5-1 steps kører inden i fokuseren og overhovedet ikke får tubus til at ryste.
rigo- Super Nova
DC motor og en step motor er langt fra det samme at arbejde med. At man kan rykke eks. 5 step til en side, og ved hvor man er på sin total tal på skærmen. Man kunne så evt. rykke 3 steps tilbage = en helt umulige proces med en DC motor (har en selv, bare Orion udgaven)
jesper- Neutron star
Rigel kontrolboksen kan godt Rigo. Du kan lave impulserne så korte at det praktisk talt er umuligt at se et spring, selv på en planet. Det er en anden metode men det svarer i praksis til en steppermotor.
tommyf- Neutron star
Det var jo lige det med uendelig fokus jeg kunne huske bla Jesper skrev om for lang tid siden….
Men ok, kunne være sjovt at skrive et program der så henter
intensiteten fra Maxim og laver et gennemsnit og ud fra det kunne man
så finde bedste fokus.
jesper- Neutron star
Hej Tommy,
Jeg tror det vil være svært at lave et program der kan fokusere en planet, da man skal fokusere efter de, som regel, ultrakorte øjeblikke hvor seeingen er fraværende. Øjet/hjernen kan gøre det, og man bliver bedre til det med øvelse, ligesom man bliver bliver en bedre visuel planetobservatør med øvelse. Det er den samme evne der trænes.Det er ikke nogen hjælp at fokuspunktet er det samme. Et program der fokuserer en stjerne ved planetfoto brændvidde skal bruge eksponeringstid under 1/5 sekund, og kunne se bort fra alle de eksponeringer hvor seeing har indflydelse på stjernen. Ellers bliver fokuseringen ikke god nok. I princippet kan det vel lade sig gøre, men jeg tror ikke der er nogen der har prøvet endnu. Sikkert fordi det er nemmere bare at fokusere manuelt på planeten.
- Emnet 'Saturn med SKYnyx2-0' er lukket for nye svar.