Søjle-elementer – støb selv

[jens.jacobsenDeltager Neutron star]

Ok, så virker det.

De videoer kender jeg godt, det er glimrende, grundlæggende ingeniørkunst. Hvis man kan kalde noget det

Især termen “Big chunky animals” er sjov. Men de anbefaler faktisk et ton beton i jorden som kontravægt! Og så vil søjlen endda hælde ca 1½” når man nærmer sig på jorden, sådan opfattede jeg det..

mvh
Jens

[henrik.schneiderDeltager Nova]

Nightsky wrote:

Husk at få gevindstængerne mellem mier og adapter plade så korte som muligt.

Hej Lars

Enig, planen er at de skal reduceres måske helt ned til 0mm over pier, og det er nemt muligt.

Før jeg gør det, kunne jeg dog godt tænke mig at måle lidt på vibrationer både på toppen af pladen og på toppen af pier med lange gevind-stænger.

Ham You-tube fyren siger meget og lyder vældig overbevisende, men han snakker bare, giver ingen beviser, og husk hans roller er også som sælger.

Igen han lyder overbevisende, jeg tror dog de 2 videoer indeholder en del “Opinion engineering”, beviser/målinger ville jeg godt havde set i tillæg.

Jeg syndes dog at alt sund fornuft i det store hele taler for at han har ret, når det drejer sig om vibrationer.
henrik.schneider2017-03-28 07:03:25

[henrik.schneiderDeltager Nova]

Jens.Jacobsen wrote: Men de anbefaler faktisk et ton beton i jorden som kontravægt! Og så vil søjlen endda hælde ca 1½” når man nærmer sig på jorden, sådan opfattede jeg det.. mvhJens

Hej Jens, dette er lige netop en af de punkter hvor jeg ikke helt er overbevist, det virker simpelthen ulogisk for mig. Men måske jeg tager fejl, det kan da sagtens ske. (tror også det er sket før)

Jeg mener – før man kan snakke om hældning som funktion af at placerer 100kg ved siden af fundamentet så skal man vide en del om jordbundsforholdene.

Mosegrund eller grundfjeld vil gøre en vild forskel, så lige netop på dette punkt mener jeg videoen er mere snak end ingeniørfaglig viden.

Og igen test/bevis mangler, jeg syndes det virker lidt som det gode norske ord “synsing”henrik.schneider2017-03-27 21:11:24

[jens.jacobsenDeltager Neutron star]

Tja, jeg er ikke helt sikker på hvad du mener.

Men god praksis (best practice) har jo været at lave en så robust forankring som muligt, også fordi det er så billigt, sammenlignet med teleskop etc. Og det er jo svært at gøre om når først teleskopet står på fundamentet, i hvert fald for meget store teleskoper.

Mine egne søjler et ca 80 dybe og omkring 60×60, med sider der skråner udad ned mod leret. Dybden er begrænset af leret i undergrunden. Jeg har hugget ca 10-15 cm ned i leret (med en økse, så hårdt er det) og banket tentorstål ned i leret til binding mellem beton og leret. Men alligevel kan jeg snildt se bilerne køre forbi ude på vejen, no problem. Faktisk timer jeg mine planetoptagelser til ikke at foregå når jeg kan høre en lastbil køre forbi. C14’eren er mindst følsom, og det er jeg sikker på skyldes den meget større masse af et 40 cm rør.

Den gamle 16″ skulle justeres i polalign hver sommer, da den blev ved med at sætte sig, Og det var massivt store søjler, de er begge i jorden endnu. Selv efter 10 år blev den ved med at sætte sig,,,

Her er iøvrigt et eksempel på nogen der også laver en høj søjle.

http://www.stormeffects.com/stareffects_observatory.htm

mvh
Jens

[henrik.schneiderDeltager Nova]

Og det giver alt sammen godt mening Jens.

Din fortælling om dit fundament der bliver ved med at sætte sig / vibrationer fra trafik underbygger ganske godt min kommentar om jordbunds forhold.

Glimrende link forøvrigt, 1350kg beton, det er jo en slat 🙂

Synsing – “det å uttale seg om et tema uten å ha faktakunnskap som underbygger argumenter”henrik.schneider2017-03-27 21:13:22

[RudiDeltager Neutron star]

Henrik, gravede du ikke en dybere / bredere sokkel? Eller står søjlen direkte oven på stabilgruset

/Rudi B. Rasmussen

[henrik.schneiderDeltager Nova]

rudibr wrote: Henrik, gravede du ikke en dybere / bredere sokkel? Eller står søjlen direkte oven på stabilgruset

Gulvet er skåret op, og lega fjernet.

Sokkel foden er 30cm dyb og er støbt direkte på noget der virker som en gammel vej, det er sikkert stabilgrus.

Foden vejer ca. 275kg, og dete øvrige inkl. top søjle 125kg, så ca. 400kg totalt.

Så nej det er fortsat den lille søde fod det hele står på. henrik.schneider2017-03-27 21:47:42

[henrik.schneiderDeltager Nova]

Jens.Jacobsen wrote: Mine egne søjler et ca 80 dybe og omkring 60×60, med sider der skråner udad ned mod leret. Dybden er begrænset af leret i undergrunden. Jeg har hugget ca 10-15 cm ned i leret (med en økse, så hårdt er det) og banket tentorstål ned i leret til binding mellem beton og leret. Men alligevel kan jeg snildt se bilerne køre forbi ude på vejen, no problem.
Den gamle 16″ skulle justeres i polalign hver sommer, da den blev ved med at sætte sig, Og det var massivt store søjler, de er begge i jorden endnu. Selv efter 10 år blev den ved med at sætte sig,,,
mvh
Jens

Jeg faldt lige over denne beskrivelse af jordbundsforhold, versus bæreevne. (se afsnit 5)
Netop her tales der om problemer med lerlag og eller vandholdig jord.
https://bygform.wordpress.com/2012/06/17/i-bund-og-grund-din-byggegrund/

[RudiDeltager Neutron star]

Under mulden på min grund, ca 1 meter, er der et utroligt hårdt lag, ved ikke hvad det er men jeg tror det er ler. Det er lige så ballon agtig som beton ikke er. rudibr2017-03-28 07:49:55

/Rudi B. Rasmussen

[henrik.schneiderDeltager Nova]

rudibr wrote: Det er lige så ballon agtig som beton ikke er.

he he men er det også det efter 1år med konstant statisk belastning af dit fundament?
Jens beskriver jo meget godt at han var nød til årlig aligment af sit udstyr, tiltrods sit kæmpe fundament, eller måske pga. af…..

henrik.schneider2017-03-28 08:14:33

[RudiDeltager Neutron star]

Hmmm… Nu bliber jeg jo helt nervøs – tænk at skulle aligne HVERT ÅR !!!

/Rudi B. Rasmussen

[henrik.schneiderDeltager Nova]

rudibr wrote: Hmmm… Nu bliber jeg jo helt nervøs – tænk at skulle aligne HVERT ÅR !!!

ja ikke, JEG ved det jo ikke Rubi, men jeg fornemmer at der også på dette område er utrolig meget:
– Sådan plejer vi at gøre.
– Jeg syndes at.

Jeg kender absolut ikke alle fakta, og jeg har ikke patent på sandheden, bla. derfor har jeg valgt at gå hele vejen med dette projekt.
Nu skal myter bekræftes eller afkræftes.

Som jeg tror jeg har nævnt forestiller jeg mig at der skal foretages en række målinger for at stedfæste fakta.

Jeg forestiller mig følgende:
– Horisontal udbøjning som følge af horisontal belastning (måles med laser)
– Vibration / udsving som følge at normal drift, fuld speed og fuld stop. (accelerations meter)
– Vibration / udsving hvis der sættet et 5kg pendul i sving på en 50cm horisontal arm ud fra monteringen.
– Stjernetest ala. den Torben beskriver (Stjerne i trådkorset – måle afbøjning som følge af horison belastning.

Alle ovenstående målinger vil jeg gerne foretage som søjlen er nu, og når gevindstængerne er reduceret til minimum (dvs. 0cm ca.)

Som horisontale belastning forestiller jeg mig 20kg lod hængt op i et taljesystem så trækket er kontrolleret og stabilt.
Måske PHD guide kan bruges til stjerne målingen??

[RudiDeltager Neutron star]

Jeg ved heller ikk det Henrik – men som Jens vist nok skrev, så er det nemmere at støbe en stor klump beton fundament før man laver søjlen end omvendt.

Beton koster ingen ting så derfor støbte jeg selv en 75×75 cm klump i ca 1 meters dybde. Måske alt for meget, men hellere det

/Rudi B. Rasmussen

[henrik.schneiderDeltager Nova]

rudibr wrote: Jeg ved heller ikk det Henrik – men som Jens vist nok skrev, så er det nemmere at støbe en stor klump beton fundament før man laver søjlen end omvendt.

Beton koster ingen ting så derfor støbte jeg selv en 75×75 cm klump i ca 1 meters dybde. Måske alt for meget, men hellere det

Og det er helt fint, hvis ikke klodsen behøver at blive fjernet igen på et tidspunkt.
Jeg forventer ikke at mine børn skal overtage mit observatorie, men de skal nok sælge huset engang og så kan jeg ligeså godt gøre det nemt fra starten – hvis muligt.

[Torben TaustrupAdmin Neutron star]

henrik.schneider wrote:

Hmmm… Nu bliber jeg jo helt nervøs – tænk at skulle aligne HVERT ÅR !!!

ja ikke, JEG ved det jo ikke Rubi, men jeg fornemmer at der også på dette område er utrolig meget:- Sådan plejer vi at gøre.- Jeg syndes at.Jeg kender absolut ikke alle fakta, og jeg har ikke patent på sandheden, bla. derfor har jeg valgt at gå hele vejen med dette projekt. Nu skal myter bekræftes eller afkræftes.Som jeg tror jeg har nævnt forestiller jeg mig at der skal foretages en række målinger for at stedfæste fakta. Jeg forestiller mig følgende:- Horisontal udbøjning som følge af horisontal belastning (måles med laser)- Vibration / udsving som følge at normal drift, fuld speed og fuld stop. (accelerations meter)- Vibration / udsving hvis der sættet et 5kg pendul i sving på en 50cm horisontal arm ud fra monteringen.- Stjernetest ala. den Torben beskriver (Stjerne i trådkorset – måle afbøjning som følge af horison belastning.Alle ovenstående målinger vil jeg gerne foretage som søjlen er nu, og når gevindstængerne er reduceret til minimum (dvs. 0cm ca.)Som horisontale belastning forestiller jeg mig 20kg lod hængt op i et taljesystem så trækket er kontrolleret og stabilt.Måske PHD guide kan bruges til stjerne målingen??

Ja, nu skal man jo heller ikke male fanden på væggen. Uanset placeringen

af søjlens tyngdepunkt, så vil den uden tvivl være mere stabil end en

trefod.

Det gode ved søjlen er, at den har et forholdsvis stort grundplan. Dette

sikrer, at der skal en markant sideværts flytning af soklen til, før

tyngdepunktet bevæger sig ud over balancepunktet. Denne bevægelse er

i øvrigt ikke umiddelbart mulig, da gulvet vil bremse den, så ingen

grund til panik.

mvh

Torben

TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

[Forfatter]

Indlæg