- Dette emne har 13 svar og 4 stemmer, og blev senest opdateret for 12 år siden af paul. This post has been viewed 624 times
-
Indlæg
-
paul- Nova
Forslag til næste astrocamp site….husk lange underbukser, muffedisser og en god strømforsyning :-).
Gad vide hvad man kunne få ud af en EQ6, en Skywatcher 6″ newton, et modificeret Canon eos 1000D kamera til et par tusinde kroner kombineret med en nat der varer næsten 6 måneder og “near Huble” observations forhold?
Dugfjerner og refokusering er nok også overflødigt når temperaturen holder sig konstant på omkring de -70C.
http://www.universetoday.com/38749/astronomers-find-world%E2%80%99s-best-observing-site/
“Ridge A looks to be significantly better than elsewhere on the Antarctic plateau and far superior to the best existing observatories on high mountain tops in Hawaii and Chile,”
“images nearly as good as those from the space-based Hubble telescope.”
“Because the sky there is so much darker and drier, it means that a modestly-sized telescope there would be as powerful as the largest telescopes anywhere else on earth”
paul- Nova
Herunder er et link hvor man kan se lysforurening i forskellige verdensdele så man kan udpege sig et sted at efterlade et fjernstyret teleskop.
Bjørn Sandåker- Neutron star
Muffedisser? Hvad er det?
Tak for links, Paul. Den sidste får jeg dog ikke noget billede frem på …
Mvh,
Bjørn
paul- Nova
Hej Bjørn!
Her et billede af et par muffedisser 🙂
Hvis du ikke får noget billede frem på det sidste link har det måske noget med din browser at gøre? siden er meget tung at hente, så måske en anden browser eller lidt mere tid kan få den til at vises korrekt?
Det er jo værd at huske på at kombinationen mellem et godt observationssted og middelmådigt observationsudstyr kan give det samme resultat som et middelmådigt observationssted og godt observationsudstyr.
Her endnu et klip fra artiklen:
“the water content of the entire atmosphere in a vertical column above the ridge is equivalent to a layer of liquid water less than the thickness of a human hair.”
Så bor man et afsides sted uden for meget skyglow/nord/sydlys, er atmosfæren tør og rolig, er man højt oppe og er det samtidig koldt så ens DSLR køles naturligt, jamen så kan man spare mange tusinde kroner til dyrt udstyr og stadig få det samme eller bedre resultat.
Det Norske højfjeld er måske et af de bedre steder at have et lille sommerhus med tilhørende rulleobservatorie her i europa :-).
Også lige et klip fra det sidste link hvor det beskrives hvor meget man kan se på en helt sort nattehimmel….det er nok kun meget meget få steder i Europa der kommer i nærheden af sådanne forhold, måske man i Nordnorge/Sverige kan opleve sådanne forhold hvor mælkevejens lys er nok til at der kastes skygger samt hvor man ikke kan se landskabet omkring sig fordi det er for mørkt…kunne være sjovt at opleve.
“Zodiacal light, gegenschein, zodiacal band visible; M33 direct vision naked-eye object; Scorpius and Sagittarius regions of the Milky Way cast obvious shadows on the ground; Airglow is readily visible; Jupiter and Venus affect dark adaptation; surroundings basically invisible.”
astrojensen- Neutron star
Den der med at omgivelserne er usynlige når stjerneskyerne samtidig er klare nok til at kaste skygger virker ret selvmodsigende.
Her fra Almindingen på Bornholm har jeg set både zodiakallyset (nemt at se, lyser gulligt, kan forveksles med lysforurening) samt Gegenschein, der er en hel del vanskeligere. M33 er synlig, men kun ganske svagt. Har man mørkeadaption der er god nok til at se Gegenschein, så kan man også let orientere sig.
Thomas, Bornholm
Bjørn Sandåker- Neutron star
Hej Paul,
Da ved jeg hvad muffedisser er for noget!
Den linken jeg henviste til viser kun en brudt lenke til billedet, slik:
EDIT: Jeg fandt ud af det. Det var AdBlock+ til Chrome der måtte slåes af for den netsiden. Jeg ved ikke hvorfor AdBlock+-filteret reagerede på den, men nu virker det.
Bjørn T. Jønsson 2012-02-22 19:14:40 Mvh,
Bjørn
paul- Nova
Hej Thomas!
Det vil jeg give dig fuldstændig ret i, men nu skriver de også når ret skal være ret “basically invisible”. Pointen er nok at når det er meget mørkt, så er det meget mørkt ;-).
Måske vi bedre kan tale med om hvad de skriver når vi har prøvet at stå på en bjergtop i Chile laaaangt væk fra nærmeste lysforurener.
Der må være nogle dejligt mørke steder på Bornholm som alligevel nok ikke kan konkurrere med de rigtigt mørke steder hundreder eller tusinder af km fra nærmeste gadelampe.
Hej Bjørn!
Godt at linket virker nu. Og jo, der er en masse kode på det link der gør det langsomt og som i dit tilfælde gjorde at du slet ikke kunne se siden i første omgang.
astrojensen- Neutron star
Jeg skrev nærmest fordi det er en påstand jeg har set fremført en hel del gange, især på amerikanskdominerede fora, men hver gang manes påstanden i jorden af folk der rent faktisk ofte observerer fra sådanne steder. Jeg tror, det kan hænge sammen med, at folk der ikke er vant til bedre forhold end at lidt bylys altid er synligt i horisonten vil opfatte et rigtig godt sted som næsten uhyggelig mørkt, da de er vant til mere lys og tror det skal være sådan… De er simpelthen ikke vant til naturligt nattemørke.
Ser man på linket til Google Earth, så vil man se at en stor del af Bornholm er mørkeblå og at der ikke findes sådanne steder i stort set hele resten af Danmark eller i sydsverige. Alligevel skal man ikke umiddelbart lade sig narre af dette. Kortet kan være både lidt for optimistisk og pessimistisk, på én gang! Problemet er, at vanddis i atmosfæren vil virke meget generende, uanset om der er lysforurening eller ej, og vanddis har vi netop meget af her på Bornholm. Ofte er stjernerne omgivet af en svag halo og deep-sky objekterne kan virke mærkbart dæmpede, selvom det iøvrigt er skyfrit og virker ret klart. Kommer der så en gang imellem en rigtig klar og frem for alt tør nat, så vælter det pludselig frem med hypersvage objekter og myriader af stjerner.
Det kan man så sammenholde med forholdende et stykke oppe i Småland, hvor mine forældre har sommerhus. Ganske vist inde i den lille by Traryd, men dog et stykke fra større byer. Her er luften mere tør og kontrasten mellem baggrunden og deep-sky objekterne er mærkbart bedre end hjemme på Bornholm, i hvert fald i reglen. Der vil altid være undtagelser. Det bedste er som sagt, når en meget tør, kold luftmasse passerer Bornholm, samtidig med at Månen holder sig væk. Så er der pludselig næsten ikke grænser for, hvad man kan se. Galakser myldrer frem i prismekikkert, osv.
Thomas, Bornholm
paul- Nova
Ja tør luft er godt og kold luft er tør luft, derudover støjer et koldt kamera mindre, så kold luft er godt.
Hvis det så samtidig er et mørkt og højt beliggende sted så der er mindre atmosfære at kigge igennem samtidig med at atmosfæren ikke er alt for turbulent, jamen så er det et godt sted.
4km oppe, tusinder af km væk fra civilisationen, rolig atmosfære, en nat der varer måneder og en gennemsnits temperatur på minus 70C er jo næsten Hubble forhold.
Kom lige til at tage vejrudsigten for Tenerife
http://www.meteoblue.com/fr_FR/meteo/previsions/tab/tenerife_es_46486/b/6
Eller hvad med Andorre
http://www.meteoblue.com/fr_FR/meteo/previsions/tab/andorre_ad_89/b/6
Paul 2012-02-22 22:26:53
palle.b.- Nova
World’s Best Observing Site
er uden tvivel min egen terasse, inc. lysforurening osv. gansge ekelt fordig det tager 3 min. så er udstyret ude, og så er det kun at nyde himlen.
astrojensen- Neutron star
God pointe, Palle! Jeg har en virkelig mørk himmel kun 8km hjemmefra, men tager kun sjældent derud, da det er lettere at sætte op herhjemme, selvom jeg må skærme mig mod lidt nabolys. Og med det frygtelig ustabile og uberegnelige vejr vi har herhjemme, så har man ofte ikke lyst til at slæbe grejet ud i bilen, hvis prognoserne for godt vejr ikke er 100% sikre. Og hvor ofte er de det?
Thomas, Bornholm
paul- Nova
Det kan du have fuldstændig ret i Palle
enhver amatør astronom drømmer om et observatorie i baghaven….meeen, derudover som et supplement var det nu ikke dårligt at have et nummer to fjernstyret teleskop parkeret et rigtigt godt sted på planeten, et sted hvor det dyre udstyr kan udnyttes mange gange bedre end i Danmark. Den løsning på et ekstra deleteleskop et godt sted er jeg sikker på vil vinde meget frem i de kommende år nu når Vi alle har hi-speed Internet, blot som et supplement til baghaven, og så er det jo godt at vide hvor henne på planeten man skal efterlade en ASA montering , hvis ikke på Sydpolen, så måske i sydpolen eller sydspanien.
palle.b.- Nova
JA da et lille bjerg i sydspanien ville passe fint. Eller hvad med et på månens bagside, nu vi er ved fjernstyring 😉
paul- Nova
Eller hvad med astro-camp.com i sydspanien…Nogen der er med på et deleteleskop under sydens stjerneklare himmel? Man skal blot efterlade et teleskop dernede i højlandet så sørger de for alt andet. Strøm, automatisk shelter med skycam og alt nødvendigt tilbehør. Ca. 200 euro om måneden for et 10″ teleskop, Ikke galt hvis man er et par stykker og da slet ikke når man tænker på hvor mange og meget bedre skud man kan lave, hvor meget tid og benzin man sparer og hvor nemt det er blot at åbne sin laptop og starte teleskopet.
Det skulle være blandt de bedste steder i Europa, og så kan man køre derned i bil med det udstyr der ellers ville stå og ruste op under det tykke skydække i Dannevang.
- Emnet 'Ridge A, World’s Best Observing Site' er lukket for nye svar.