- Dette emne har 33 svar og 11 stemmer, og blev senest opdateret for 8 Är, 8 mÄneder siden af thomas. This post has been viewed 973 timesrehling. This post has been viewed 973 times
-
IndlĂŠg
-
thomas.rehling- Planet
Hej med jer.
Der er noget jeg ikke helt forstÄr, som jeg hÄber at I kan hjÊlpe mig med.
Jeg synes at have lÊst, at til visuel observation af mÄnen og planeter, er en refractor bedst og tegner skarpest. Men samtidig har jeg ogsÄ lÊst at aperature er afgÞrende for at fÄ detaljer med fra planeter. Men hvad ville sÄ vÊre bedst til at obervere mÄnen og planeter med: Sky-Watchers refractor evostar 120, eller SkyWatchers reflector 150/750mm?
Jeg kan ikke helt lure hvad som ville vÊre bedst, og hvorfor. Hvad er afgÞrende for god visuel observation af mÄnen og planeter (udover clear sky
)?
Vh
astrojensen- Neutron star
Det er faktisk et overordentligt indviklet spÞrgmÄl at give et fyldestgÞrende svar pÄ. Problemet er, at der er sÄ utroligt mange faktorer, der pÄvirkerde forskellige teleskoper, og da isÊr reflektorer.
Helt generelt kan man sige, at selvom en reflektor i TEORIEN skulle vÊre bedre end en refraktor med tilsvarende, eller endda mindre Äbning, sÄ er det modsatte oftest tilfÊldet. De billige spejlteleskoper er oftest ikke supergode til planeterne. De kan bruges, ja, men de er ikke suverÊne.
Omvendt kan man sige, at hvis man vil spendere det samme pÄ et kvalitets spejlteleskop, som man vil pÄ en refraktor (og virkelig sÊtter sig ind i sagerne) sÄ KAN man sagtens fÄ et noget stÞrre spejlteleskop for de samme penge, som man kan for en refraktor.
Der er imidlertid mere end blot stÞrrelsen og den rÄ ydeevne at tage i betragtning, nÄr man vÊlger teleskop. Det skal ogsÄ vÊre hÄndterligt og brugbart.
Thomas, Bornholm
thomas.rehling- Planet
Hej.
SÄ det nytter ikke noget at have en stor Äbning pÄ en reflektor, hvis optikken er af ringe kvalitet? og for omkring 400-500 euro fÄr man mere for pengene ved at kÞbe en refractor nÄr det kommer til visuel obs af planeter og mÄnen? (Jeg prÞver pÄ at drage nogle simple konklusioner, men det er jo svÊrt med sÄ mange faktorer som spiller ind)
landbo- Nova
Til mĂ„ne og planetobservationer vil jeg klart anbefale en f/8 Newton som denne http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2892_Skywatcher-Explorer-150PL-Newtonian-reflector-telescope—optical-tube.html eller som Dobson montering, hvis det skal vĂŠre rigtig billigt
Den kan du godt sammenligne med en 12 cm refractor af den dyre slags, dog er focuseren ikke verdens bedste, men der findes ogsÄ andre der laver en tilsvarende f/8.
thomas.rehling- Planet
Er f/8 et godt forhold for planetobservationer? Eller er det underordnet?
landbo- Nova
Thomas Rehling wrote: Er f/8Â et godt forhold for planetobservationer? Eller er det underordnet?
Som udgangspunkt er det ligemeget, da du altid kan inskyde en 2 gange Barlow pĂ„ en f/4 og dermed hĂŠve hĂŠve brĂŠndvidden til det dobbelte (f/8). Fidusen med en f/8 Newton er, du fĂ„r en rimelig lang brĂŠndvidde uden coma som en f/4 lider af. Endvidere er den lange Newton ikke sĂ„ kritisk som en kort med hensyn til kolleminering. Endvidere tegner den meget skarpt. Var det ikke fordi jeg selv har en 10″ Dobson, ville jeg helt klart bruge en lang Newton til visuelt.
Til planeter vil jeg anbefale sĂ„ lang en brĂŠndvidde du har “rĂ„d” til. Til mĂ„nen syntes jeg en brĂŠndvidde pĂ„ 1,2 meter er ganske fin.
Husk lige et spejlteleskop ikke lider af de problemer med at alle farver ikke har helt samme brÊndpunkt som i et billigt linseteleskop. Det er sÄ inden du kommer Þjestykker/barlows i din focuser hvis de er for billige.
Der er uden tvivl andre der ikke deler min anskuelse.
thommy- Giant
Hej Thomas,
Jeg tror fĂžrste skridt er at gĂžre sig helt klart, hvad den skal bruges til – er det planeter og deep sky eller er det stort set kun planeter (+mĂ„nen). Hvis det kun er planeter ville jeg kraftigt overveje en maksutov-cassegrain, da de giver en helt suverĂŠn kontrast. De har typisk et f-forhold pĂ„ 12-14. De holder ogsĂ„ kollimeringen godt, og er nemme at transportere. Ikke at de andre muligheder ikke er gode – jeg kan helt tilslutte mig Leif’s rĂ„d. Hvis du gĂ„r refraktorvejen bĂžr du vĂŠlge en refraktor med et sĂ„ stort f-forhold som muligt, da det minimerer farvefejlene. Til gengĂŠld fylder teleskopet mere.
Hvis du ogsÄ vil bruge teleskopet til deep sky vil jeg anbefale en f/5 eller f/6 Newton.
/Thommy
outlook- Super Nova
Thomas Rehling wrote: Hej.SÄ det nytter ikke noget at have en stor Äbning pÄ en reflektor, hvis optikken er af ringe kvalitet? og for omkring 400-500 euro fÄr man mere for pengene ved at kÞbe en refractor nÄr det kommer til visuel obs af planeter og mÄnen? (Jeg prÞver pÄ at drage nogle simple konklusioner, men det er jo svÊrt med sÄ mange faktorer som spiller ind
) Det er et emne, hvor man passende kan indskyde en smiley, der spiser popcorn. Fordi i udenlandske fora ville et spÞrgsmÄl som refraktor vs reflektor give utrolig meget respons. Men for at gÞre en lang historie kort, sÄ skal man til solsystemets objekter vÊlge sÄ meget kvalitet som man har rÄd til.
Og du nÊvner 400-500 euro.. SÄ kan give dig et eksempel pÄ en reflektor, jeg selv ville vÊlge i den prisklasse og i en hÞj optisk kvalitet:
Det er nok det billigste teleskop med en Ă„bning, der modsvarer en 120mm apo som i tilgift skal have en virkelig god optisk kvalitet.
Hilsen Leif,
âWhen you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you donât seem to be in any hurry to do anything elseâŠâ Ed Ting
johannes- Moon
Hej Leif.
En meget interessant gennemgang af begreberne. Jeg er nemlig selv lidt lun pĂ„ lige prĂŠcis den Orion-F8, du omtaler. PĂ„ den ene side give stĂžrre Ă„bning rent matematisk finere detaljer – men det gĂžr det glatte PW10 spejl jo ogsĂ„! Vil det sige, at du selv ville vĂŠlge den fine 6 tommer end f.eks. en GSO 8 tommer F5, som bliver lige sĂ„ dyr med en komakorrektor. Den behĂžves vel ikke pĂ„ en F8.
NĂŠste skridt ville selvfĂžlgelig at fordoble budgettet og i stedet kĂžbe en Orion 8 tommer i samme kvalitet – om man sĂ„ her burde vĂŠlge deres F 4,5 i stedet er en anden sag.
Mvh.
thomas.rehling- Planet
Landbo wrote:
Er f/8 et godt forhold for planetobservationer? Eller er det underordnet?
Husk lige et spejlteleskop ikke lider af de problemer med at alle farver ikke har helt samme brÊndpunkt som i et billigt linseteleskop. Det er sÄ inden du kommer Þjestykker/barlows i din focuser hvis de er for billige.
Der er uden tvivl andre der ikke deler min anskuelse.
Hej. Men hvor stort et problem er det egentlig med de farvefejl? Bliver det blĂŠst op til noget stĂžrre end hvad det egentlig er? Eller er der reelt noget om snakken?
Vh
thomas.rehling- Planet
Thommy wrote: Hej Thomas,
Jeg tror fĂžrste skridt er at gĂžre sig helt klart, hvad den skal bruges til – er det planeter og deep sky eller er det stort set kun planeter (+mĂ„nen). Hvis det kun er planeter ville jeg kraftigt overveje en maksutov-cassegrain, da de giver en helt suverĂŠn kontrast. De har typisk et f-forhold pĂ„ 12-14. De holder ogsĂ„ kollimeringen godt, og er nemme at transportere. Ikke at de andre muligheder ikke er gode – jeg kan helt tilslutte mig Leif’s rĂ„d. Hvis du gĂ„r refraktorvejen bĂžr du vĂŠlge en refraktor med et sĂ„ stort f-forhold som muligt, da det minimerer farvefejlene. Til gengĂŠld fylder teleskopet mere.
Hvis du ogsÄ vil bruge teleskopet til deep sky vil jeg anbefale en f/5 eller f/6 Newton.
/Thommy
Hej Thommy.
Tak for svar. Nu var det kun tĂŠnkt til mĂ„ne og planet observation, og jeg var mere ude efter hvilke parametre som gĂžr sig gĂŠldene ved visuel observation af disse. Men ved en Maksutov-Cassegrain skal lyset igennem en masse linser og spejle, vil man ikke miste en del “kvalitet” i billedet, med mindre man betaler rigtig mange penge? TĂŠnker bare at man mister detaljer, nĂ„r man kombinerer to principper (spejl og linse) Men det er mĂ„ske ikke sĂ„dan det forholder sig?Vh
landbo- Nova
Thomas Rehling wrote:
Er f/8Â et godt forhold for planetobservationer? Eller er det underordnet?
Â
Husk lige et spejlteleskop ikke lider af de problemer med at alle farver ikke har helt samme brÊndpunkt som i et billigt linseteleskop. Det er sÄ inden du kommer Þjestykker/barlows i din focuser hvis de er for billige.
Der er uden tvivl andre der ikke deler min anskuelse.
Hej. Men hvor stort et problem er det egentlig med de farvefejl? Bliver det blĂŠst op til noget stĂžrre end hvad det egentlig er? Eller er der reelt noget om snakken?Vh
Nu er jeg langt fra “ekspert” ud i optikker.
Men hvis du kĂžber en billig kort refraktor kan man tydeligt se fĂŠnomenet Chromatic aberration. Jo lĂŠngere brĂŠndvidde dit teleskop har i forhold til linsens diameter (hĂžjt f/ forhold) jo mindre udtalt er “fĂŠnomenet”. Fotografisk: Hvis du fotograferer med et farvekamera gennem et teleskop med meget Chromatic aberration kan du tydeligt se det, isĂŠr over skarpe overgange/kanter. Bruger du et S/H kamera med sĂŠrskilte farvefiltre betyder det nĂŠrmest intet.
bengt- Main Sequence
Ja har under Ă„rens lopp anvĂ€nt bĂ„de stora akromatiska (“150mm” )sĂ„vĂ€l apo refraktor tuber (130mm)
FÀrgfel för visuellt bruk Àr grovt överdrivet pÄ en akromatisk refraktor .DÀremot för deepsky foto i fÀrg Àr de kanske inte bÀsta valet. Filter eliminerar problemen mycket tex fringekiller och neodynium filter sÄvÀl som metoden att blÀnda ner öppningen pÄ en akromatisk tub. Om man ska köpa en akromat hade inte valt en f5 akromat en f8 ger betydligt mindre fÀrgfel. Men det krÀver dÄ ofta en lite stabilare montering för dessa lÀngre teleskop.
Mest effekt gör att anvÀnda kvalitativa okular. LÀtt fokusera bara pÄ teleskopet fast okularet gör nÀstan Àr halva delen av bildkvalitén man fÄr. Har man inga bra sÄdana hade jag lagt 1/3 pÄ den delen i budgeten.
Newton Àr absolut bÀsta kÞpet för pengarna anser jag.Köpte nyligen en beg dobson för bara 3000 svenska kr.
Flera kvĂ€llar har jag sett lika nĂ€stan lika bra bild pĂ„ Saturnus i den som med min 12″ newton. Dessa smĂ„ newton Ă€r ocksĂ„ vĂ€ldigt enkla ta med sig ut och frakta i en bil.
NĂ€r det gĂ€ller deepsky sĂ„ Ă€ven om man köper en större akromatisk refraktor pĂ„ 5″ kommer den inte inte i nĂ€rheten av att lösa upp tex klothopar lika bra som vad du fĂ„r för pengarna med en större reflektor i den prisklassen.
Det en refraktor dĂ€remot har en stor fördel i Ă€r att deras stora kontrast under en ljusförorenad natthimmel gör att objekt framtrĂ€der mycket bra. Nedkylningen till rĂ€tt temperatur gör ocksĂ„ att refraktor Ă€r mer ” grab and go” teleskop.
Lycka till med vad du Àn vÀljer.
Bengt
henrik- Nova
Det er et rigtigt godt rÄd, at vÊlge en Explorer 150PL:
Alle teleskoptyper har jo deres styrker og svagheder: Akromaterne har farvefejl,mens newtons har sekundĂŠrobstruktion der reducerer kontrasten
Alt andet lige, fÄr du altid et skarpere billede med en stÞrre fysisk f/forhold (Dvs bare at putte en barlow i gÞr ingen forskel).
SĂ„ en f/15 refraktor giver et langt renere og skarpere billede end en f/8 og det samme med en f/8 newton fremfor en f/4
Observation og foto stiller forskellige krav
MÄne og planeter stiller faktisk lidt forskellige krav atobservere; PÄ mÄnen afhÊnger mÊngden af detaljer af Äbningen
Der er til gengÊld ingen detaljer pÄ planeterne; Kun farveforskelle.
Dermed betyder kontrast rigtigt meget nÄr du kigger pÄ planeter, mens Äbningen betyder knap sÄ meget som pÄ MÄnen. Dermed er en lang newton som Explorer150PL med dens stÞrre Äbning og mindre sekundÊrobstruktion bedre til begge dele.
Jeg bruger selv en Explorer150PL som jeg har taget billedet herunder med – og den er lige sĂ„ god visuelt! Men et godt rĂ„d: KĂžb en motorfokuser med til den pga dens fokuser!
Men hvis du skulle kigge efter de noget dyrere Orions, skulle du tage og kigge pÄ deres 150mm f/11! .. eller laver de ikke den mere??
Mvh Henrik
Henrik 2015-06-19 08:49:46
outlook- Super Nova
Johannes wrote: Hej Leif.
En meget interessant gennemgang af begreberne. Jeg er nemlig selv lidt lun pĂ„ lige prĂŠcis den Orion-F8, du omtaler. PĂ„ den ene side give stĂžrre Ă„bning rent matematisk finere detaljer – men det gĂžr det glatte PW10 spejl jo ogsĂ„! Vil det sige, at du selv ville vĂŠlge den fine 6 tommer end f.eks. en GSO 8 tommer F5, som bliver lige sĂ„ dyr med en komakorrektor. Den behĂžves vel ikke pĂ„ en F8.
NĂŠste skridt ville selvfĂžlgelig at fordoble budgettet og i stedet kĂžbe en Orion 8 tommer i samme kvalitet – om man sĂ„ her burde vĂŠlge deres F 4,5 i stedet er en anden sag.
Mvh.
Ja, jeg ville vĂŠlge Orion’en fremfor en 8″ GSO f5 af de samme grunde som Henrik nĂŠvner i trĂ„den:
Observation og foto stiller forskellige krav
MÄne og planeter stiller faktisk lidt forskellige krav at observere; PÄ mÄnen afhÊnger mÊngden af detaljer af Äbningen. Der er til gengÊld ingen detaljer pÄ planeterne; Kun farveforskelle. Dermed betyder kontrast rigtigt meget nÄr du kigger pÄ planeter, mens Äbningen betyder knap sÄ meget som pÄ MÄnen. Dermed er en lang newton med dens stÞrre Äbning og mindre sekundÊrobstruktion bedre til begge dele.
Og her er vi fĂžrst og fremmest visuelle pĂ„ solsystemets objekter. Henrik fremhĂŠver ogsĂ„ den lĂŠngere newton, men om man vil have den billigere Explorer eller den dyrere Orion er vel et spĂžrgsmĂ„l om prĂŠferencer. Men man fĂ„r intet forĂŠret. Exploreren ser “billig” ud, er lavet af billigere materialer og om optikken ved man heller intet konkret. Med Orion’en fĂ„r du bedre materialer og en lettere tubus samt papir pĂ„ optikken. Men rĂ„det er altid; vĂŠlg den bedste kvalitet du har rĂ„d til!
Hilsen Leif,
âWhen you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you donât seem to be in any hurry to do anything elseâŠâ Ed Ting
- Emnet 'refractor vs. reflector' er lukket for nye svar.