- Dette emne har 85 svar og 13 stemmer, og blev senest opdateret for 7 år, 3 måneder siden af Bjarne. This post has been viewed 2165 times
-
Indlæg
-
Bjarne- Super Nova
Det var aprilsnar. Min side er igen synlig for verden.
Det har været vanskeligt at forstå, hvordan Planet-9 er kommet ind i den nødvendige bane,
men der er nu kommet en mulig forklaring: Planet-9 er en exoplanet!
https://www.kosmologi.eu/wordpress/
Bjarne- Super Nova
Der er kommet en ny bestemmelse af retningen til Planet-9 ud fra afstanden til Cassini-sonden:
https://www.kosmologi.eu/wordpress
Bjarne- Super Nova
En ny artikel om langtidsvirkningen af Planet-9 plus Solsystemets mest massive planeter.
Det viser sig, at 4 af 6 ekstreme transneptune objekter kan slynges ud af Solsystemet med
de nominelle baneelementer for Planet-9. De kan dog reddes, hvis man justerer lidt på
banen for Planet-9. Men hvad sker der, når man finder nogle flere objekter?
https://www.kosmologi.eu/wordpress
jesperg- Super Nova
Bjarne – jeg forstår ikke hvorfor man omtaler objektet som den niende planet, når Pluto ikke kunne få lov til at være en planet, men blev nedgraderet til en dværgplanet.
Har du et bud på det?
Jesper G.
Bjarne- Super Nova
Ja. En planet skal være så massiv, at den fjerner objekter i et bælte omkring sig. En dværgplanet er så stor, at den får kugleform, men ikke så stor, at den fjerner alle objekter i et bælte omkring dens middelafstand fra Solen. Dette betyder, at Ceres er en dværgplanet, men Mars er en planet. Men begrebet forudsætter, at planeterne bevæger sig i næsten cirkelformede baner. Dette er sikkert en god antagelse under planeternes dannelse. En planet kan senere komme i en stærkt elliptisk bane som følge af en nær passage af en anden planet. Dette sker som følge af systemets kaotiske tilstand.
Merkurs bevægelse er relativt ustabil på grund af en resonans mellem periheldrejningens frekvens og Jupiters omløbsfrekvens (hvis jeg ikke husker forkert). Dette medfører, at der er nogle % sandsynlihed for, at Merkur kommer tæt på Venus om 3.5 milliarder år. De støder enten sammen eller Merkur slynges ud af Solsystemet. Det kan blive ret farligt, hvis Solen ikke allerede er blevet en kæmpestjerne.
nightsky- Neutron star
The International Astronomical Union defined a planet as an object that:
Orbits the sun has sufficient mass to be round, or nearly round. Is not a
satellite (moon) of another object. Has removed debris and small objects
from the area around its orbit.
Nightsky 2016-04-22 18:41:20
jesperg- Super Nova
Okay Lars, Pluto er altså ikke en planet ifølge dit citat, åbenbart fordi den ikke har renset sin bane. Den er jo rund og ikke en måne.
Dét med at rense sin bane, er vel lidt usikkert, med hensyn til “planet nine“.
Måske har den renset sin (tidligere) bane, inden den måske blev slynget ud i en ukendt formodentlig elliptisk bane, og dermed være en slags “run away planet“.
Hvis den ikke nåede at rense sin bane, er den pr. definition ikke en planet – hvis jeg har forstået det korrekt.
Men er der en overvejende sandsynlighed for, at den (planet nine) ER en planet, og ikke bare et Kuiper-objekt, som Pluto?
?????????
Jesper G.
Bjarne- Super Nova
Planet-9 har med en masse på 10 jordmasser nærmest alt for let ved at ved at fjerne de ekstreme transneptune objekter, som den seneste artikel viser. Den blev i første omgang indført, da de normale Kuiper-belt objekter som Pluto ikke er har masse til at begrænse banerne. Planet-9 kan mere sammenlignes med Neptun, men det er en gåde, hvordan den er endt i denne her bane. Den kan måske være indfanget fra et passerende planetsystem? Hvis det viser sig, at de fleste ekstreme transneptune baner er ustabile, er den simpleste løsning, at den ikke eksisterer. Man må så i stedet finde en forklaring på, hvordan objekterne er endt i de aktuelle baner for relativt kort tid siden. Jeg tror, at vi må vente på flere observationer og baneberegninger.
Bjarne- Super Nova
Det er en gåde, hvordan både Planet-9 og de ekstreme transneptune baner kan være dannet ved passager tæt forbi Neptun, da perihel for den nye bane aldrig kan komme langt udenfor Neptuns middelafstand.
nightsky- Neutron star
JesperG wrote: Okay Lars, Pluto er altså ikke en planet ifølge dit citat, åbenbart fordi den ikke har renset sin bane. Den er jo rund og ikke en måne.
Hej Jesper
Nej det er ikke et citat. Pluto er ikke en planet iflg. definitionen vedtaget d. 24. august 2006 i Prag.
http://https://www.iau.org/static/resolutions/Resolution_GA26-5-6.pdf
The eight planets are: Mercury, Venus, Earth, Mars, Jupiter, Saturn, Uranus, and Neptune.
Hvis vi skulle tælle Pluto med så er det i hver fald ikke planet 10, da vi har andre objekter
der matcher Pluto definition som planet.
Bjarne- Super Nova
Der findes faktisk wikipedia-artikler, som forklarer, at Kuiper-bæltet er en dynamisk stabil skive mellem 30 og 50 AU meget lig asteroidebæltet:
https://en.wikipedia.org/wiki/Kuiper_belt
Neptun bevægede sig udad i Solsystemets barndom, hvorved nogle af Kuiper-objekterne blev spredt til “the scatter disc”, som menes at være kilden til de kortperiodiske kometer:
https://en.wikipedia.org/wiki/Scattered_disc
Scattered-disc objects (SDOs) har perihelafstande mellem 30 og 35 AU. Aphelafstande strækker sig ud til 100 AU. De strækker sig højere op over ekliptika en Kuiper-bæltet. Men SDOs adskiller sig fra “the detached object”:
https://en.wikipedia.org/wiki/Detached_object
Detached objects have perihelia much larger than Neptune’s aphelion. They often have highly elliptical, very large orbits with semi-major axes of up to a few hundred astronomical units (AU, the radius of Earth’s orbit). Such orbits cannot have been created by gravitational scattering by the giant planets (in particular, Neptune). Instead, a number of explanations have been put forward, including an encounter with a passing star or a distant planet-sized object, or Neptune itself (which may once have had a much more eccentric orbit, from which it could have tugged the objects to their current orbit) or ejected planets (present in the early Solar System that were ejected).De er med andre ord noget af en udfordring.
Bjarne- Super Nova
Og der findes en om Planet Nine, som ikke er skrevet af Brown, såvidt jeg kan se:
https://en.wikipedia.org/wiki/Planet_Nine
Bjarne- Super Nova
“Men er der en overvejende sandsynlighed for, at den (planet nine) ER en planet, og ikke bare et Kuiper-objekt, som Pluto?”
Man indførte den nye definition på en planet af hensyn til de mange sfæriske objekter i Kuiper-bæltet, som ville medføre, Solsystemet ville få tusindvis af “planeter”. En rigtig planet vil enten indfange eller sprede alle objekter i et bælte omkring sin bane. Der kræves en vis masse for fuldendelse planetdannelsen. Et objekt i Kuiper-bæltet kan per IAU-definition IKKE være en planet, da den i givet fald ville have spredt hele bæltet. Planet nine kan derfor ikke komme fra Kuiper-bæltet.At Kuiper-bæltet er ret afgrænset indad skyldes Neptun, men hvorfor er bæltet også ret afgrænset udadtil? Det antyder, at der en gang i Solsystemets barndom eksisterede en eller flere planeter i cirkelbaner uden for Kuiper-bæltet. Muligheden af nuværende planeter uden for Neptun er stærkt begrænset af Saturns bane, som er blevet forbedret via Cassinis 10-årige kredsløb om den. Planet nine er ikke helt udelukket, hvis den befinder sig et bestemt sted i banen. Men Planet nine vil vekselvirke med Solsystemets øvrige store planeter. Hvad dette vil betyde generelt for Solsystemets stabilitet bør undersøges.
jesperg- Super Nova
Hvis Planet-Nine bliver fundet, med de forventede data, vil den så opfylde kvalifikationskravene til at blive en planet?
ps. nåede at sende ovenstående, inden jeg så dit svar Bjarne – tak for svaret.
JesperG 2016-04-23 12:05:39
Jesper G.
jesperg- Super Nova
Okay – Planet-Nine kan pr. IAU-definition ikke være en planet dannet på stedet. Det er ellers én af mulighederne i det seneste wiki-link (in situ formation):
“A number of possible origins for Planet Nine have been examined including its ejection from the neighborhood of the current giant planets, capture from another star, and in situ formation.”
Hvis det viser sig, at Planet-Nine findes og er dannet blandt de 8 planeter, og på et tidspunkt slynget længere ud, eller er indfanget fra en forbipasserende stjerne for 4 mia. år siden, vil den så opfylde kvalifikationskravene til at blive en planet?
Jesper G.
- Emnet 'Planet 9 – Årsagen til solsystemets tilt' er lukket for nye svar.