Planet 9 – Årsagen til solsystemets tilt

[nightskyDeltager Neutron star]

Dagens, årets og sidste års største nyhed ender måske med at være denne som netop er
kommet ud i The Astronomical Journal, og efterfølgende på samtlige medier verden over.

Nogle videnskabsfolk fra California Institute of Technology, Konstantin Batygin og Michael E. Brown,
offentliggør i dag argumenter for en stor niende planet i solsystemet. En mini-Neptun med
en tyk atmosfære omkring en klippekerne.

The Astronomical Journal artiklen med opdagelsen, fri
http://iopscience.iop.org/article/10.3847/0004-6256/151/2/22;jsessionid=9DAB98EED9CB30448604A2F4CA0F8752.c5.iopscience.cld.iop.org

Har kun en ting sige, “let the hunt for planet nine” begynde. Amatører kan se Sedna og
Eris, så hvorfor ikke “Planet Nine”

Inden vi griner af det skal der gøres opmærksom på at det var Michael E. Brown der fandt
Eris, så der er altså temmelig meget “science” bag og ingen hokus pokus.

“We are pretty sure there’s one out there,” said Michael E. Brown, a professor of planetary
astronomy at the California Institute of Technology.

[TUBE]6poHQ2h00ZA[/TUBE]

[TUBE]aUN3S0KK630[/TUBE]

Nightsky2016-10-20 21:30:49

[Torben TaustrupAdmin Neutron star]

Det virker som om det kun er en teori siden der ikke fremlægges et konkret

bevis.

mvh

Torben

TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

[rune.cb.Deltager Super Nova]

Det er riktig, Torben!

De har ikke noe konkret bevis på at den niende planeten eksisterer. Det er kun matematiske modeller og datasimulasjoner, som antyder at den eksisterer. Den er ikke observert direkte av noe teleskop.

Mvh Rune.

Website: www.runecb.com

[nightskyDeltager Neutron star]

Der står.
EVIDENCE FOR A DISTANT GIANT PLANET IN THE SOLAR SYSTEM.
Oversættes til Bevis/beviser for en niende planet. Der står ikke bevist.

Det er en meget velbegrundet hypotese de fremfører som skal følges op af observationer.

Det er en hypotese som er fremkommet ved observationer af fundne objekter, som næsten

kun kan forklares med en denne hypotese. Der er vist kun 0,07% chance for at det er tilfældigheder.

Ideen med offentliggørelsen er at man skal have observatorier til at kigge i den retning.
Derfor hypotese og ikke en teori.

A hypothesis attempts to answer questions by putting forth a plausible explanation

that has yet to be rigorously tested. A theory, on the other hand, has already

undergone extensive testing by various scientists and is generally accepted as being

an accurate explanation of an observation. This doesn’t mean the theory is correct;

only that current testing has not yet been able to disprove it, and the evidence as it is

understood, appears to support it.

Nightsky2016-01-20 22:37:21

[nightskyDeltager Neutron star]

Det er bare at komme i gang med at lede her i foråret.

http://www.findplanetnine.com/p/blog-page.html?m=1

[Torben TaustrupAdmin Neutron star]

Er der ikke bare tale om en konspirationsteori?

“We are pretty sure there’s one out there,” said Michael E. Brown, a professor of planetary
astronomy at the California Institute of Technology.
Kan oversættes til: Vi er ret sikre på, at der er en derude.

Hvis afstanden mellem 150 og 250 AU, så bliver den nok svær at fotografere med amatør-

instrumenter.

mvh

Torben

TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

[Anonym Nova]

Torben Taustrup wrote:

Hvis afstanden mellem 150 og 250 AU, så bliver den nok svær at fotografere med amatør-

instrumenter.

Worst case er mag. 25 og 0.1″/h hastighed. Det er vel ikke helt umuligt, måske med en crowd-indsats? Når den nu ikke er fundet endnu er det nok worst-case vi er ude i…

[jesperDeltager Neutron star]

På engelsk skelnes mellem evidence og proof. Evidence betyder bevismateriale som tyder på at noget er sandt, og proof betyder bevis. Så når nogen siger de har “evidence” for noget, siger de ikke at dette er bevist. Ikke endnu.

[astrojensenDeltager Neutron star]

Nemlig, det er ikke bevist, men der er meget, der taler for, at de har ret og at denne planet eksisterer.

Thomas, Bornholm

[jespergDeltager Super Nova]

Så er det vel bare at komme i gang

Findes der mon noget bud på hvilken retning det er bedst at lede i, i resten af den mørke sæson – og om den kan blinkes med fx bare et døgn mellem optagelser?

---

Jesper G.

[nightskyDeltager Neutron star]

Grønne, læs link i tidligere indlæg

[nightskyDeltager Neutron star]

Tror ikke at evidence i denne sammenhæng kan oversættes til andet end bevis. Evt. til “bevis der tyder på”

Mere vigtigt i lige nøjagtig denne nyhed er hypotese, som de selv starter med at skrive i artiklens uddrag.

[Lars MalmgrenDeltager Super Nova]

Jesper wrote: På engelsk skelnes mellem evidence og proof. Evidence betyder bevismateriale som tyder på at noget er sandt, og proof betyder bevis. Så når nogen siger de har “evidence” for noget, siger de ikke at dette er bevist. Ikke endnu.

Det er nemlig fuldstændig korrekt
Men det er stadig en spændende nyhed!

[nightskyDeltager Neutron star]

Scientific evidence is evidence which serves to either support or counter a scientific theory or hypothesis.

[jespergDeltager Super Nova]

Hvorfor taler man overhovedet om en ny planet?

Pluto – der ellers kandiderede voldsomt til at være en planet – er nedgraderet til en småplanet tilhørende Kuiperbæltet. Der findes større medlemmer end Pluto derude, er det ikke bare endnu et større Kuiperbælte-medlem man snakker om?

---

Jesper G.

[Forfatter]

Indlæg