optimal diameter af newton tubus

[mortenDeltager Super Nova]

Man kan læse meget om sekundær størrelser og andre ATM emner med newtons.

Er der nogen der har en god reference til anbefalede tubusdiametre med et givet spejl. MAO. Hvor tyk en CF tubus er optimal til et 300mm spejl, og hvorfor.

[astrojensenDeltager Neutron star]

Hm. Ingen direkte reference, men en gammel tommelfingerregel er, at tubus skal være mindst to tommer større diameter end spejlet, altså med en tommes (25mm) frirum, men at større er bedre. Dette bygger dog på erfaring fra en tid med metaltubus’er og manglende forståelse for, hvordan luften bevæger sig i røret og omkring spejlet. Efter en passende afkøling af røret, hvilket går temmelig hurtigt, pga rørets ringe masse og store overflade, så sker det meste nede omkring spejlet. Laver man en åbning i røret direkte ovenover spejlet, så varmen kan komme den korteste vej ud af røret. ja så kan man skære ned på rørets diameter uden problemer. Man må dog stadig tage vignettering i betragtning. En blæser, der blæser tværs over spejlet og ud på den modsatte side har mange gange vist sig særdeles effektiv. Dette er lettest at indbygge i et firkantet rør.

Thomas, Bornholm

[mortenDeltager Super Nova]

Jeg har også hørt den om de 25mm. Ulempen er jo at fokuseren kommer længere væk, og et kulfiberrør stråler jo ikke så meget varme væk så der burde være temperaturækvilibrium hurtigt, specielt hvis man blæser?

[astrojensenDeltager Neutron star]

Kulfiberrørs ekstremt dårlige varmeledningsevne kan give alvorlige problemer, fordi det udveksler varme med luften utrolig dårligt. Det betyder, at det vil afkøles på grund af udstråling og derved blive koldere end luften, fordi luften ikke så let kan varme det op igen, som den kan med aluminium. Aluminium leder varme 300 gange bedre end kulfiber, så det følger temperaturen meget bedre. Når tubus bliver koldere end luften skaber det kuldefald inde i tubus, hvilket leder til meget dårlig tubusseeing. Jeg havde dette problem i min C8 med kulfibertubus, som jeg måtte isolere, for at få den til at give nogenlunde gode billeder. Blot man viklede en avis rundt om tubus kunne man se resultatet i form af skarpere billeder i løbet af ganske få minutter!

Kulfiber har til gengæld meget ringe udvidelseskoefficient, så det er meget fokusstabilt, hvilket er godt i et fotografisk teleskop, men temmelig irrelevant visuelt. I begge tilfælde vil man skulle modvirke kuldefaldet ved hjælp af isolering eller temmelig kraftige blæsere, der kan “røre rundt i suppen” inde i teleskopet.

Thomas, Bornholm

[Torben TaustrupAdmin Neutron star]

Hej Morten

Jeg vil helt klart anbefale en tubus, hvor der er

plads til blænderinge. Man kan vælge at have

forholdsvis mange og lave eller få og høje. Vi

har som bekendt valgt den sidste løsning.

Jeg anser det ikke for et problem at holde fokus-

punktet tilpas tæt på tubus.

Omkring termik i tubus og den påståede turbulens,

som blænderinge vil kunne forårsage – hvis der

er en temperaturforskel i tubus, så tror jeg, at

blænderinge hverken kan gøre fra eller til. Varm luft

vil stige op, og kold luft falde ned.

Man kan sige, at blænderingene kan fungere som

køleribber, som hurtigere vil transportere ambient

temperatur ind i tubus – jow-jow

mvh

Torben Torben Taustrup2013-09-05 06:32:46

TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.

[nightskyDeltager Neutron star]

Hej Morten

Min research og erfaring omkring dette giver 25mm. mellem lysgang/spejl og tubusvæg.

Det bygger på flere ting.
Undgå vignettering fra fronten af tubus:

Turbulens i tubus. En god tommelfingerregel fra dem der har bygget de ypperste Newton teleskoper, Pon’s m.fl. siger ca. 1″ fri mellem lysgang og indersiden af tubus, ganske som Thomas skriver. Det er ikke baseret på ammestue snak, men praktisk erfaring gennem rigtig mange år, under observations forhold med fremragende seeing.

Ligegyldigt om du har en metal eller kultubus vil der altid være luft der bevæger siger gennem tubus lang indersiden. Ren kulfiber underafkøler også og det giver også turbulens.

En kultubus med skumkerne er meget længe om at underafkøle og vil påvirke luften mindst.

Så for min nye NGNT er data som følger ud fra råd som jeg har fået fra de dygtigste selvbyggere og fremragende planetobservatører plus praktiske eksperimenter:

10″ f/6 primærspejl
2,14″ sekundær
Indvendig tubus diameter 300mm. blev valgt – Under 290mm for jeg vignettering fra fronten.
Mener jeg har beregnet 150 mm. fra centrum af fokuser til front af tubus. + yderlig rør på 150mm længde -indvendig dia. 320mm. som kan forlænge fronten.
Tubus er kul/hardfoam 10mm vægtykkelse.
Blænderinge tager forøvrigt hensyn til at luften skal kunne bevæge sig frit langs tubusvæggen. Egne test har vist at blænderinge kan skubbe turbulens ind i lysgangen, hvilket passer fint med de råd jeg har fået omkring dette.

Nightsky2013-09-04 22:49:32

[mortenDeltager Super Nova]

Tak for kommentarer, og horisontudvidelse.

Det jeg arbejder med er en 300mm f/4 OO ultra spx. Spejlet er lige akkurat 1/10 PV (jeg var lidt forvænt fra min ct10 hvor ultraspejlet er pv 1/13).

Jeg vil bruge den med TS wynne korrektor og et 4″ PV 1/30 spejl fra antares (rester fra mit linie 14 projekt).

Jeg havde overvejet TS OO upgrade CF rør, men de er kun 32.2 mm i indre diameter.

Jeg må så finde et større rør og en måde at sætte spejlcellen på.

Fik et svar på QSI forum om spikes fra min anden tråd. Der menes det at skyldes manglende afblænding af kanten af hovedspejlet. Har heller ikke hørt andre brokke sig over denne effekt fra prismet i qsi kameraet.

Projektet hviler lidt mens jeg tænker mig om.

[Forfatter]

Indlæg