› Fora › ASTRO-FORUM › OFF TOPIC › Optik – Kina, EU, US
- Dette emne har 94 svar og 14 stemmer, og blev senest opdateret for 7 år, 8 måneder siden af Frank Larsen. This post has been viewed 3355 times
-
ForfatterIndlæg
-
5. juni 2016 kl. 16:35 #147754
mortenDeltager- Super Nova
Nightsky wrote: Morten, var du ikke ved at købe Zambuto?
Jo, og det skulle jeg nok have gjort. Spejlet han tilbyder er 12.5″ og han svarede ikke på om han kunne levere 300mm f/4 i stedet for 12.5″ f/4. Tolerancerne i min tubus tillader ikke rigtigt 2.5″ f/4. Man lærer noget hele tiden, og havde jeg vidst hvad jeg ved i dag skulle det rør have været 15 cm længere, og så var der pludselig (næsten) plads til et royce spejl.
Jeg kunne også starte forfra, med nyt rør, tubusringe, spejlcelle, køling etc. Det har jeg ikke rigtigt mod på lige nu, jeg vil bare have 300mm systemet til at fungere. (lidt nervepirrende at vente på de briter med deres zygorapporter, the, brexit etc. – spejlet skulle have været her d. 27/4, gad vide om de også vil have deres egen kalender nu – den farragianske kalender med 2016 som år 0?)
Er Helmerics ikke stoppet, han svarer ikke mails (det har han jo i øvrigt stort set ikke gjort på noget tidspunkt, men røret lavede han dog)
5. juni 2016 kl. 17:17 #147755
mortenDeltager- Super Nova
Lige en korrektion/præcisering af mit tidligere statement.
Thomas, du har ret i, at diffraktonsringen bliver tydeligere når der er SA, fordi du får noget af det defokuserede lys ud i en ring, ved et andet fokus er det så ringen der er i centrum og noget andet der er i fokus, fokus er udtværet (ikke noget med “snap to focus”). Det der var med Jespers 350 spejl var, at der ikke var noget videre SA, fokus var entydigt, og billedet med et 6mm okular så ens ud på begge sider af fokus. I den situation mener jeg at en ring er udtryk for god optik.
Men jeg er klar over at det er meget komplekst, og jeg håber at jeg har kvajet mig ved at dømme mit 300mm spejl dårligt. Jeg har bare ingen anden forklaring på de spikes der er i billederne.
morten 2016-06-05 17:18:15 5. juni 2016 kl. 18:22 #147757
jesperDeltager- Neutron star
Morten laver du stjernetest med eller uden en corrector? Jeg har set en fyr forklare at pinched optics i et linsesystem kan give netop sådan nogle spikes som du har.
5. juni 2016 kl. 20:05 #147760
mortenDeltager- Super Nova
Hej jesper. jeg har taget correktoren ud, kollimeret og sat det oklar jeg har haft med kortest brændvidde i. jeg har så set på stjernebillederne i fokus og ca 10 waves ude (husker ikke lige antallet af steps, men det regnede jeg ud fra suiters tabel). jeg er ret sikker på at det ikke er pinching
Ronchi testen har jeg aldrin kunnet få til at fungere, her har jeg brug for hjælp
5. juni 2016 kl. 20:22 #147761
jens.jacobsenDeltager- Neutron star
morten wrote: Lige en korrektion/præcisering af mit tidligere statement.
Thomas, du har ret i, at diffraktonsringen bliver tydeligere når der er SA, fordi du får noget af det defokuserede lys ud i en ring, ved et andet fokus er det så ringen der er i centrum og noget andet der er i fokus, fokus er udtværet (ikke noget med “snap to focus”). Det der var med Jespers 350 spejl var, at der ikke var noget videre SA, fokus var entydigt, og billedet med et 6mm okular så ens ud på begge sider af fokus. I den situation mener jeg at en ring er udtryk for god optik.
Men jeg er klar over at det er meget komplekst, og jeg håber at jeg har kvajet mig ved at dømme mit 300mm spejl dårligt. Jeg har bare ingen anden forklaring på de spikes der er i billederne.
Hej Morten.
At fokus ikke er entydigt er altid et dårligt tegn. Det kan være på grund af varme, at spejlet er ved at afkøle mm. Men hvis man ikke, en hel eller flere sæsoner igennem, ikke kan finde fokus med spejlet, men altid blot har en fornemmelse af et sted hvor afbildningen er “mindst” men ikke helt iorden, så er der nok noget skidt.I praksis skal diffraktionsringen på et 300-350 mm spejl være ganske lille, og, vil jeg mene, svær i det hele taget at se. Man skal virkeligt op i forstørrelse, 500x eller mere med så stort et spejl. Men sekundærspejlet vil kaste lidt mere lys ud i ringen end ved et ikke-obstrueret optisk system.
Men alt det er teoretisk, hvis spejlet er så uheldigt at have en ru figur, eller en dårlig kant. En zone som måske bringer spejlet ned på 1/4 bølgelængde i præcision er ofte svær at se, men et ru spejl eller en dårlig kant, er ofte meget værre. Astigmatisme er så endnu værre…
Ak ja, listen er lang.
Men grundlæggende, et 1/4 bølgelængde spejl der er glat, tilpas tyndt til at det kan akklimatiseres og uden flad kant og astigmatisme, ville være svært at skelne fra et perfekt spejl. Et spejl der er 1/10 bølgelængde (i gennemsnit, husk det er som regel en midling) men med en dårlig kant og ru figur, vil sjældent kunne måle sig med 1/4 bølge spejlet. Zygo eller ikke-zygo. Afkøling og lufturo betyder meget mere.
mvh
Jens5. juni 2016 kl. 20:36 #147762
astrojensenDeltager- Neutron star
morten wrote: Lige en korrektion/præcisering af mit tidligere statement.
Thomas, du har ret i, at diffraktonsringen bliver tydeligere når der er SA, fordi du får noget af det defokuserede lys ud i en ring, ved et andet fokus er det så ringen der er i centrum og noget andet der er i fokus, fokus er udtværet (ikke noget med “snap to focus”). Det der var med Jespers 350 spejl var, at der ikke var noget videre SA, fokus var entydigt, og billedet med et 6mm okular så ens ud på begge sider af fokus. I den situation mener jeg at en ring er udtryk for god optik.
Men jeg er klar over at det er meget komplekst, og jeg håber at jeg har kvajet mig ved at dømme mit 300mm spejl dårligt. Jeg har bare ingen anden forklaring på de spikes der er i billederne.
Det er korrekt. Er fokus identisk (eller meget tæt på) på begge sider af fokus, er optikken fremragende.
Disse uregelmæssige spikes på dit 300mm spejl tyder på ru optik, tænker jeg, men det er svært at sige, uden personligt at have haft optikken under stjernerne.
Thomas, Bornholm
5. juni 2016 kl. 20:39 #147763
astrojensenDeltager- Neutron star
morten wrote: det er muligt, at jeg har misforstået det, thomas.
Så vidt jeg har forstået det, jo større åbning jo mindre airydisc og dermed jo mindre ring, d.v.s. sværere at se med en given seeing.
Jo større obstruktion jo mere flyttes ud i ringen, men “truget” mellem centerpeak og ring bliver også mere udtværet.
Hvis der er SA, ruhed og andre fejl, så tværes det hele ud. D.v.s. for en given åbning og obstruktion, jo mere ring man kan se, jo bedre (det er jo også det vi går efter ved den sidste in-focus kollimering af en SCT). Ringene er tydeligere på min Tak FS60, end på min TVnp127is fordi de er større på TAK’en. Begge har god optik, forskellen skyldes bare forskellen i apertur. Det var TAK’en jeg brugte til at lære at se ringene, fordi de er tydelige der.
Jeg vil ikke afvise, at jeg har misforstået det, men har opfattet det at jeg kunne se ringene på 350 spejlet var udtryk for, at dette spejl var af exceptionel kvalitet.
Det virker, som om du har forstået det korrekt, ud fra hvad du skriver. Og det er et glimrende trick, at bruge et lille teleskop til at lære at stjerneteste med, fordi det er mindre påvirket af seeingen.
Thomas, Bornholm
5. juni 2016 kl. 20:51 #147765
mortenDeltager- Super Nova
thomas
jeg kan have set de ringe når spejlet ikke var kølet tilstrækkeligt ned så det alligevel var sa. jeg har kun set de ringe et par gange hvor seeingen var exceptionel. selve den formaliserede stjernetest med ind og ud af focus lavede jeg måske en anden dag. det var i 13, så det er et stykke tid siden. siden er jeg blevet bedre til at vurdere stjernetest
m
5. juni 2016 kl. 20:53 #147766
mortenDeltager- Super Nova
Jesper wrote: Morten laver du stjernetest med eller uden en corrector? Jeg har set en fyr forklare at pinched optics i et linsesystem kan give netop sådan nogle spikes som du har.
heine foreslog netop det, men det er ikke correktoren
5. juni 2016 kl. 21:09 #147768
astrojensenDeltager- Neutron star
morten wrote: thomas
jeg kan have set de ringe når spejlet ikke var kølet tilstrækkeligt ned så det alligevel var sa. jeg har kun set de ringe et par gange hvor seeingen var exceptionel. selve den formaliserede stjernetest med ind og ud af focus lavede jeg måske en anden dag. det var i 13, så det er et stykke tid siden. siden er jeg blevet bedre til at vurdere stjernetest
m
Er et så stort spejl kølet utilstrækkeligt, kan man oftest slet ikke se ringene for turbulens!! Det skal ligge ganske tæt på termisk ligevægt, førend billedet er så roligt, at ringene dukker frem og så er den sfæriske aberration allerede temmelig lille.
Anderledes forholder det sig med refraktorer. Her kan frontlinsen være helt nedkølet og turbulensen minimal, medens baglinsen endnu er varm og kurverne derfor ikke passer sammen. Dette er især fremtrædende ved tripletter med luftspalte. De kan lide skrækkeligt af sfærisk aberration, indtil optikken er fuldt nedkølet, og pga den allerede nedkølede front- og baglinse står billedet roligt, så man virkelig kan se effekten af ren sfærisk aberration. Den kan ødelægge planetdetaljer langt mere, end man kan forestille sig. Jeg har selv set det i min 100mm TMB.
Thomas, Bornholm
5. juni 2016 kl. 21:23 #147769
jesperDeltager- Neutron star
Hvad er problemet når du laver Ronchi testen Morten? Herunder ses hvordan de forskellige optiske problemer viser sig. 10 linjer pr. mm Ronchi gitter fokuseret til 3-4 streger skulle give en meget følsom test, som ikke er lige så påvirket af seeing som stjernetesten.
5. juni 2016 kl. 22:39 #147772
astrojensenDeltager- Neutron star
I praksis kan det være temmelig svært at se, om stregerne buer eller ej. Det er lettest med 2-4 streger og så bevæge stjernen fra side til side. Så kan man se, om stregerne “ruller op over” eller “ned i et hul”. Stjernetesten er faktisk LANGT mere følsom for sfærisk aberration, men kræver noget grundigere studium at aflæse korrekt og helst erfaring med flere forskellige teleskoper der har forskellige optiske fejl. Her er Kineserne jo åbenbart leveringsdygtige i det meste…
Thomas, Bornholm
6. juni 2016 kl. 21:46 #147777
jakob.andersenDeltager- Super Giant
Acnielsen wrote: Der er også Galaxy fra Fernrohrmarkt.de.
Født som en GSO, men så har han smidt et kvarts spejl i den, og vedlagt et måle certifikat. Pris lidt over 1000 Euro for hans 10″ f/5 “Premium Quartz” version.
Og så er den rød, en frisk afstikker fra de gængse sorte og hvide Dob’s.
Hilsen
Anders
Det er da en fin rød farve, men det ser ud som det kun er dobsons? Eller er det bare mig der ikke kan finde andet på hjemmesiden?
Jakob A.
7. juni 2016 kl. 18:55 #147780
jakob.andersenDeltager- Super Giant
Jeg ventede lidt på, at en eller anden nævnte Bresser. Men hvor ligger de generelt henne i dag mht. kvalitet? Jeg har ikke indtryk af at de regnes for et high end navn i dag?
7. juni 2016 kl. 21:27 #147782
Anonym- Super Nova
Dobson,Newton, Reflector – er det ikke set samme?
Man man vel altid købe et par tubusringe hvis man ikke er til dobson monteringen.
Anders
-
ForfatterIndlæg
- Emnet 'Optik – Kina, EU, US' er lukket for nye svar.