- Dette emne har 94 svar og 14 stemmer, og blev senest opdateret for 7 Är, 8 mÄneder siden af Frank Larsen. This post has been viewed 3349 times
-
IndlĂŠg
-
jesper- Neutron star
Der har vÊret en del snak om dÄrlig GSO optik, og andre dÄrlige astroprodukter der er lavet i Kina. Selv har jeg haft 4-5 Kina teleskoper som alle har vÊret glimrende, senest en Skywatcher hvor optikken ser ud til at vÊre decideret fremragende. Med enkelte undtagelse har jeg ogsÄ vÊret glad for andre ting fra Kina (Netto-nÊsten-gratis-junk undtaget, men der beder man selv om det). For Är tilbage var det sandt at Made in China ofte betÞd kopi bras, men det var ogsÄ sandt i starten om Made in Japan.
Jeg har mÄske bare vÊret heldig, men man kan nu ogsÄ finde skrÊkhistorier om optik der er lavet af anerkendte fabrikanter fra Europa og USA. Her er to eksempler. Jeg har selvfÞlgelig ikke fÞrstehÄndsviden om hvad der er op og ned og sandt og falsk i nogen af dem skal jeg huske at sige.
http://r2.astro-foren.com/index.php/de/12-beitraege/04-zweispiegel-systeme-astrofotografie/706-d107-03-planewave-corrected-dall-kirkham-astrograph
Jesper 2016-05-31 07:53:44
spatzek- Super Giant
Orion Optics har flere frygtelige historier ude pĂ„ nettet, de er de vĂŠrste jeg kan komme i tanke om. Og den her havde jeg ikke set fĂžr, men fĂžjer til listen….
astrojensen- Neutron star
Jeg har et 12″ Meade med GSO optik, der er temmelig ringe, grĂŠnsende til det ubrugelige. Jeg har ogsĂ„ et 6″ f/8 Sky-Watcher (Synta), der er rigtig udmĂŠrket. En smule astigmatisme, lidt overkorrigering, men glat optik med hĂžj kontrast. MĂ„nen er virkelig fremragende i den. Min 6″ f/8 Sky-Watcher refraktor har temmelig kraftig turn-down edge i den yderste centimeter og skal blĂŠndes ned til 125mm +/-, hvis den skal bruges til planetobservationer. Min 72mm f/6 WO ED har nu, efter omhyggelig justering af linseafstand og kollimering, yderst fremragende optik. Med fabriksjusteringerne var dette ikke tilfĂŠldet og sfĂŠrisk aberration var fremtrĂŠdende.
Alle mine Zeiss, TMB, Lichtenknecker og Vixen refraktorer har fremragende optik. Punktum. Min 80m f/15 Vixen har en smule sfĂŠrisk aberration, men glat optik med god kontrast. Alle de andre er nĂŠrmest fejlfrie og kan presses vildt meget og stadig give gode billeder.
Min C8 har god optik, men store problemer med tubustermik.
Derudover har jeg to ĂŠldre 150mm newtons med dansk optik, hvor den ene er aldeles fremragende (150mm f/10 Carl K. SĂžrensen optik) og den anden ser ud til at vĂŠre OK (ukendt fremstiller, teleskop fra Nordisk Astro Optik, 150mm f/6). Desuden en 6″ f/8 Meade med virkelig god optik.
Thomas, Bornholm
jesper- Neutron star
Ja det er trist med Orion Optics for de kan vitterligt lave fine ting. Jeg har selv haft to gode spejle, men der er for mange skrÊkhistorier om dem efterhÄnden.
Tak for gennemgangen Thomas. Det er fin info i en verden der kan vĂŠre lidt af en jungle at finde rundt i.
Min pointe var at ja, de fjernÞstlige fabrikanter kan man risikere at brÊnde rumpetten pÄ, men det er desvÊrre ogsÄ tilfÊldet med flere af de vestlige, dyrere producenter. Det vÊsentlige er vel egentlig hvilken service man fÄr hvis man har en klage. Det er ikke kÞnt med OO sagerne. Jeg har selv haft en Televue NP127is med en optisk fejl, og aldrig har jeg fÄet bedre og mere personlig service. TV kunne ikke se fejlen til at begynde med, men alligevel blev de ved med at forsikre mig om at jeg skulle vÊre helt tilfreds fÞr sagen blev afsluttet. De fandt fejlen til sidst og byttede teleskopet til den nye, forbedrede og dyrere udgave uden udgift for mig. SÄ kan det ikke gÞres bedre.
outlook- Super Nova
Orion Optics har Ă„benbart eller har haft problemer med kvalitetskontrollen. Ărgerligt for det skader bare sĂ„ meget et ellers godt omdĂžmme. Ellers mĂ„ man jo holde sig til anerkendte, men dyre producenter som Royce og andre high end mĂŠrker.
Kina har oppet sig de senere Ă„r og det gĂŠlder i hvert fald apo’erne. Med akromaterne er det nok stadig som at trĂŠkke i lotteriet, hvorimod med spejlene er der kommet mere konsistens. Det er da mit indtryk og ind imellem er der rigtig gode eksemplarer.
Med de dyre vestlige high end mÊrker som A-P og TV og sikkert ogsÄ hos nogle spejlproducenter kan man som Jesper ogsÄ siger, forvente en service ud over det sÊdvanlige. Det har man til gengÊld sÄ ogsÄ betalt for!
Der er ingen tvivl om at man kan finde en virkelig god optik blandt masseproducenter som Synta. Her skal man bare lede og have kendskab til at vide, hvad man skal kigge efter. Det kan tage noget tid, men er selvfĂžlgelig billigere. Men her er en god service til gengĂŠld ikke eksisterende.
Hilsen Leif,
âWhen you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you donât seem to be in any hurry to do anything elseâŠâ Ed Ting
jens.jacobsen- Neutron star
Hejsa.
Dette er en spĂŠndende diskussion (som vi vist har haft fĂžr??!).
FÞrst og fremmest, sÄ syntes jeg superlativerne ruller hurtigt opad. Fremragende og glimrende kommer ofte frem.
Jeg ville her gerne henvise til Bratislav’s “skala” over optikker:
Bratislav’s Mirror Rating
Scale:
1. Can’t find anything wrong with it, absolutely perfect:
‘<expletive>’ Yet to see one after ~25 yrs2. Defects visible only in extrafocal images, and only after
extensive star testing in best seeing conditions ( << 1/10 wf): ‘You
lucky b@$#@rd!’ Can count these on fingers of one hand3. Extrafocal defects readily visible, but really minor ( <
1/10 wf): ‘Excellent’ Best examples of best commercial telescopes
(Zeiss,AP,Tak etc) Best examples of homemade optics4. Extrafocal defects fairly obvious, but in focus image still
essentially perfect ( 1/10 – 1/6 wf): ‘Very good’ Majority of current ‘best
commercial telescopes’; best examples of mass produced scopes5. Large defects visible on extrafocal images, in focus image suffers
only slightly ( 1/6 – 1/4 wf): ‘Good’ selected examples of mass produced
telescopes, most well made amateur optics; some examples of ‘best commercial
scopes’ can still be found here6. In focus image visibly suffers ( ~1/4 wf): ‘Acceptable’ good mass produced
scope, most good large/fast mirrors I’ve seen7. Image deterioration serious, clearly beyond 1/4 wavefront: ‘Light
bucket’ majority of older generation mass produced scopes, special purpose
telescopes (astrographs)8. It’s difficult to determine when scope is in focus at all ( 1/2 –
1 wf): ‘If you’re happy with it …’ unfortunately, not that difficult to find
!9. Usable only at very low magnification ( ~1 wf): ‘I don’t
want to have anything to do with this one’10. Absolutely useless: ‘<expletive>’ unlike 1, I’ve seen these
đ99% of all scopes I’ve seen fall into ‘4-10’ bracket.
Jeg tror dem i kalder “fremragende” (hvilket alle teleskoper jo ikke kan vĂŠre) ligger pĂ„ en 4-5 stykker, og “glimrende” mĂ„ske 5-6 stykker, alt efter hvilken seeing i har Startestet ved.
Sig endelig til hvis jeg tager fejl i min fortolkning?
AngĂ„ende kinesisk optik, sĂ„ mĂ„ jeg simpelthen fastholde min pĂ„stand “man fĂ„r hvad man betaler for”. KĂžber man billigt, mĂ„ man ikke forvente hĂžj kvalitet, men man fĂ„r kun “brugbart” hvis man er heldig og “ubrugeligt” hvis man er uheldig. Kvaliteten fĂžlger prisen.
I de sidste par Är har jeg kigge pÄ og ogsÄ i flere kinesiske newton-teleskoper, som allesammen led af grove kvalitetsproblemer.
Jeg kan nÊvne nogle skavanker:Substratet BK7 lignende glas = en form for alm vinduesglas, meget blÞdt. Det kan vÊre fint nok, men glasset ville man ikke tidligere have brugt. Det er billigere, og dÄrligere end low-expansion, f.eks supremax.
Meget grov polering, med tydelige radiale strĂžg -> giver en glorie rundt om kraftigt lysende
objekter.Inferior coating. Den holder en-to vintre, sÄ begynder den at blive mÊlket og koge op. Men hvad, sÄ er garantien jo ovre.
Astigmatisme. Som hovedregel, pÄ grund af det blÞde glas. Denne fejl er drÊbende for afbildningen, og bliver ofte undskyldt med fastspÊnding af spejlet. Men ligger desvÊrre ofte i glasset.
Diverse fejl i figuren, over eller underkorrigeret, inklusiv det traditionelle hul i midten og en afsunket kant.
Grov bearbejdning af glasset, kanten pÄ spejlet ligner noget lavet med en vinkelsliber.
DÄrlige sekundÊrer nÄr vi kommer over ca 50mm pÄ lilleaksen.
Dette er nok hvad jeg vil kalde for reglen ikke for undtagelsen fra fjernÞsten, desvÊrre. Men altsammen optikker som ligger i 6-7-8 kategorien. Husk det. Ihvertfald til at begynde med, fÞr coatningen gÄr i oplÞsning.
Linseteleskoperne har de som regel mere held med. Dog er der af og til alligevel en “smutter” med grov astigmatisme, men gĂ„r den, sĂ„ gĂ„r den jo.
SÄ lad vÊre med at forvente at i fÄr mere end i betaler for. Der er en grund til at et Royce spejl koster mange gange mere end et kina-spejl.
AngĂ„ende OO, sĂ„ lader det desvĂŠrre til at de har fĂžlt sig nĂždsaget til at fĂžlge med kineserne ned. BĂ„de i pris og kvalitet. OO kan sĂ„ vidt jeg ved, stadig lave de smĂ„ ( op til en 10″) i god kvalitet, men de store optikker har altid vĂŠret meget svĂŠrere at lave end de smĂ„ (igen ligger grĂŠnsen mellem 10-12″ et eller andet sted, tror jeg) og man skal vĂŠre mere over produktet nĂ„r man fĂ„r det. Det minder lidt om problemerne der var med Coulter “i gamle dage”. Deres 13″ spejle var ogsĂ„ lidt tilfĂŠldige i kvalitet.
Dog mÄ det siges at materialerne ved OO er de kinesiske langt overlegne, der anvendes Supremax som materiale, der er en god finish pÄ spejlene, og som regel er poleringen langt bedre. Der kan sÄ vÊre problemer med figuren pÄ de store spejle, lader det til.
Jeg vil dog alt i alt regne muligheden for at fĂ„ et godt spejl ved OO som vĂŠrende meget stĂžrre end fra kineserne, og hos OO har man altid muligheden for at klage. Man kan endda bĂ„de ringe og skrive til OO, hvilket jeg selv har gjort, da diagonalen til mit 16″ spejl ikke levede op til kvaliteten af primĂŠren. To gange byttede de den, og sĂ„ endte jeg med at kĂžbe en Antares, som var bedre.
Men prĂžv lige det med kineserne, direkte ved GSO!
mvh
Jens
nightsky- Neutron star
Man fÄr hvad man betaler for, er efter min mening sandt med fjernÞsten optik.
Det starter altid
med at optikken er rigtig god, men nÄr den bliver testet eller den fÞrste
begejstring er ovre, dukker der altid problemer op med kineser spejle. Jeg har endnu til
gode at se et
eneste fremragende kineser spejl (se Jens skala ovenfor), hver evig eneste
(ikke sÄ mange) har haft en eller anden trÊls fejl, figuren, slibning, coating, direkte mÞj-ringe
sekundÊr o.s.v.Problemet er nok at man ikke har noget at sammenligne med og sÄ ved man
ikke hvor godt et
spejl faktisk kan vÊre. NÄr man har vÊret pÄ trÊf i Tyskland sÄ ser man tit
med egne Ăžjne hvor
stor forskel der er pÄ et kinaspejl og et kvalitetsspejl.Linseteleskoper derude fra tror jeg er lidt det samme. Se bare hvor meget f.eks. Markus Ludes
og Lunt kĂŠmper bare for at holde en nogenlunde kvalitet. De er simpelthen nĂžd til at kontrollere
hver eneste ene. Et nyt Kina teleskop er at sammenligne med en lotteri seddel til f.eks. kr. 5.000,-Nightsky 2016-06-01 22:09:49
astrojensen- Neutron star
Bratislav’s Mirror Rating Scale:
1. Can’t find anything wrong with it, absolutely perfect: ‘<expletive>’ Yet to see one after ~25 yrs
2. Defects visible only in extrafocal images, and only after extensive star testing in best seeing conditions ( << 1/10 wf): ‘You lucky b@$#@rd!’ Can count these on fingers of one hand
3. Extrafocal defects readily visible, but really minor ( < 1/10 wf): ‘Excellent’ Best examples of best commercial telescopes (Zeiss,AP,Tak etc) Best examples of homemade optics
4. Extrafocal defects fairly obvious, but in focus image still essentially perfect ( 1/10 – 1/6 wf): ‘Very good’ Majority of current ‘best commercial telescopes’; best examples of mass produced scopes
5. Large defects visible on extrafocal images, in focus image suffers only slightly ( 1/6 – 1/4 wf): ‘Good’ selected examples of mass produced telescopes, most well made amateur optics; some examples of ‘best commercial scopes’ can still be found here
6. In focus image visibly suffers ( ~1/4 wf): ‘Acceptable’ good mass produced scope, most good large/fast mirrors I’ve seen
7. Image deterioration serious, clearly beyond 1/4 wavefront: ‘Light bucket’ majority of older generation mass produced scopes, special purpose telescopes (astrographs)
8. It’s difficult to determine when scope is in focus at all ( 1/2 – 1 wf): ‘If you’re happy with it …’ unfortunately, not that difficult to find !
9. Usable only at very low magnification ( ~1 wf): ‘I don’t want to have anything to do with this one’
10. Absolutely useless: ‘<expletive>’ unlike 1, I’ve seen these đ
99% of all scopes I’ve seen fall into ‘4-10’ bracket.
Jeg tror dem i kalder “fremragende” (hvilket alle teleskoper jo ikke kan vĂŠre) ligger pĂ„ en 4-5 stykker, og “glimrende” mĂ„ske 5-6 stykker, alt efter hvilken seeing i har Startestet ved.
TMB’en jeg har til lĂ„ns er en 1’er, nĂ„r den er nedkĂžlet og i termisk balance. Mine Zeiss’er ligger pĂ„ 2 – 3, en enkelt pĂ„ 1. Den gode Sky-Watcher newton er en 5’er, min 6″ f/8 akromat er en 4’er, hvis den nedblĂŠndes til 115mm, en 5’er, hvis den nedblĂŠndes til 125mm. Ved fuld Ă„bning er den en 8’er… Min 12″ GSO er en klar 8’er, grĂŠnsende til en 9’er. Den hjemmekorrigerede 72mm er en 3’er. C8’eren har jeg ikke stjernetestet sĂŠrlig grundigt og har ikke testet den med ronchi-gitter.
Thomas, Bornholm
jens.jacobsen- Neutron star
Hej Thomas.
Det syntes jeg lyder meget rimeligt. Og husk pĂ„ at de Zeiss teleskoper jo langt fra er sammenlignelige med nutidens teleskoper. De har vel i sin tid kostet noget der ligner en Âœ Ă„rslĂžn for en arbejdsmand.
TMB’en tja. Den er sikkert ogsĂ„ god, da den jo netop har haft glĂŠde af at vĂŠre i hĂŠnderne pĂ„ en kyndig optiker som ikke hele tiden bliver presset til at levere flere og flere spejle til en billigere pris. MĂ„ske endda med trusler om social undergang, som man hĂžrer om derudefra. Folk der presses, sĂ„ de hopper ud fra tagene.Ydermere syntes jeg at der er en tendens til at sfĂŠrisk optik fra kina har en stĂžrre successgrad end asfĂŠrisk. Achromater er et godt eksempel, og ogsĂ„ to-linsede ED’ere. Med de tre-linsede ved jeg ikke rigtigt, dem har jeg ikke nogen erfaringer med. OgsĂ„ okularer der er baseret pĂ„ sfĂŠriske linser ser ud til at vĂŠre anstĂŠndige. Jeg nĂžjes dog med mine gode gamle Vixen okularer og et enkelt Nagler… NĂ„r man nu har hilst pĂ„ manden..
SĂ„ for linser, der tror jeg godt man kan vĂŠre heldig.
Dertil sagt, sĂ„ lĂžber bĂ„de min gode gamle Darnell Jaeger (6″ f/10) og min Vixen 4″ achromat snildt fra mine synta’er. Ikke at de er dĂ„rlige, min 6″ f/8 Synta tror jeg faktisk er en karakter hĂžjere end din. Den er nok ogsĂ„ en af de allertidligste, kĂžbt ved Persson da han lĂ„ i Bernstorffsgade. SĂ„ den er gammel. Og god. Farvefejlen i den er dog dramatisk, meget mere end i Jaegeren. Pudsigt nok. De to ED80’ere jeg har, som jeg bruger til fotometri, er begge rigtig gode, og faktisk meget bedre end prisen har retfĂŠrdiggjort. Det relativt konservative design pĂ„ f/7.5 med en 80 mm plus FPL53 (eller er det FPL51?) er jo ogsĂ„ ret tilgivende.Men stjernen er Vixen kikerten. Den er ogsĂ„ meget hĂžjt oppe af skalaen. Der er nu noget over en 4″ achromat som bare virker. Pinpoint stjerner, og textbook diffraktionsringe. Men jeg vil ikke teste den, for hvis der er et eller andet, sĂ„ kan jeg jo kun se det der er galt med den!
Men spejlene, det er en helt anden sag….
..mvh
Jens
Anonym- Nova
SpĂŠndende diskussion som vist kommer med jĂŠvne mellemrum!
Jens, Du mĂ„ sige til hvis du skulle fĂ„ lyst til at teste endnu et kinaspejl đ
jesper- Neutron star
Dejligt med nogle flere meninger i diskussionen.
Min nye Skywatcher Quattro 8 kaldte jeg fremragende. Stjernetesten sÄ fin ud men jeg brugte ikke mange minutter pÄ den. Jeg fik derimod en glÊdelig overraskelse da jeg satte et 10 linjer/mm Ronchi okular i. Selv med tre streger synlige var de snorlige og uden defekter. Endnu bedre var overraskelsen da jeg kiggede pÄ Jupiter. Kontrast, skarphed og detaljer var simpelthen bedre end jeg mindes fÞr at have set visuelt. Jeg skal selvfÞlgelig teste den noget mere men jeg stÄr ved at jeg kaldte den fremragende.
En anden Kina optik der overraskede mig positivt var en 152mm akromat der var optimeret til Ha. Den gav den bedste FWHM jeg har opnÄet nogensinde.
SĂ„ var der min C11 som gav de bedste Jupiter billeder jeg har lavet.
Der er ogsÄ en Wiliam Optics 80mm ED Doublet som er vÊldig god.
Jeg har heldigvis aldrig oplevet en coating der blev dÄrlig, mÄske fordi jeg altid har opbevaret teleskoperne indendÞrs.
GSO har jeg ingen erfaring med.
Det er rigtigt at det er svÊrt at kontakte f.eks GSO direkte, men hvorfor skulle man ogsÄ gÞre det? Det er vel de fÊrreste der kÞber direkte fra GSO. Typisk kÞber man fra TS eller en af de Danske forhandlere og sÄ er de ansvarlige for fejl. Det er ikke mit indtryk at deres forretningsmoral fejler noget.
Jesper 2016-06-02 08:06:27
jesper- Neutron star
PS: Skywatcher spejlet er Pyrex.
outlook- Super Nova
Jespers udsagn synes at bekrĂŠfte mine egne. Kina er blevet bedre om end der stadig er kontinuitet i kvalitet at hente. Kina kan i virkeligheden lave det hele, hvis ikke de blot skeler til hvad der er at hente i kroner og Ăžrer.
Synta’s apo serie hvad enten det er Esprit eller Evostar serien, sĂ„ er de rigtig gode. Deres spejle mĂ„ andre bedĂžmme. Men altsĂ„ hvis de laver 1/6 wave SCT’ere (skriver Celestron), som Jespers SCT, hvorfor sĂ„ i alverden tvivle pĂ„ deres Newton spejle i dag. Men jeg har altsĂ„ ikke set dem og derfor ingen erfaring her.
Hilsen Leif,
âWhen you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you donât seem to be in any hurry to do anything elseâŠâ Ed Ting
nightsky- Neutron star
outlook wrote: .. hvorfor sÄ i alverden tvivle pÄ deres Newton spejle i dag.
Fordi der simpelthen er mange spejle derude, der ikke burde vĂŠre kommet igennem nogen
form for kvalitetskontrol, uanset hvor lav prisen nÊsten mÄtte vÊre. Jeg taler ikke om perfekte
spejle eller gode spejle efter Jens tabel, men brugbart optik uden alt for grove sager.Det store lotteri:
LÊg mÊrke til at SkyWatcher pÄ deres egen hjemmeside, ikke engang selv skriver hvilket
optisk krav der kan forventes til deres spejle. Elegant og nemt, sÄ hvis der kommer lys ind
til okularet og man kan genkende det man ser, er det vel godt nok. SĂ„ de overdriver i hvert
fald ikke dens optiske formÄen.En lotteriseddel til 6.900,- for et produkt man fra producentens side ikke vil informere om
hvad man kan forvente. Og SkyWatcher er mÄske en af de mere lÞdige producenter.Eksempel fra deres hjemmeside:
ARBON FIBRE TUBE (QUATTRO-200 CF only):Carbon
fibre is a strong and lightweight material and has much better thermal
stability compared to a steel tube. This is especially important for
astro-photographers dealing with long exposure times. Imaging telescopes
made of less thermally stable material can deviate from optimum focus
after long time exposures. With a carbon fibre tube, it can remain in
focus for a longer period of time and long exposure images will stay
clear and in focus. Tube interiors are equipped with knife-edge ray traced baffles.
2″ DUAL-SPEED LINEAR POWER FOCUSER (both models): The
new linear power focuser utilises 4 precision ball bearings to support
the drawtube and provide great stability and zero image shift while
supporting a heavy eyepiece or camera. Moving the drawtube by the roller
rather than a rack and pinion ensures exceptionally smooth operation,
great feel and precise adjustability. The dual-speed feature has a
second focus knob that has a 10:1 speed reduction to provide the
super-fine adjustments even the most demanding users can appreciate.
PYREX MIRRORS: Both
models feature paraboloidal primary mirrors made of low thermal
expansion Pyrex glass resulting in substantially shorter cooling-down
times.It comes with a impressive 0.5 mm Ultra-Thin Secondary Mirror Support and it is 77% more Light-Gathering than 150mm.
Please contact an authorized dealer for purchase information.
Optical Design Reflector Diameter / Aperture 205 mm Focal length 800 mm Highest Practical Power 410x F/Ratio F/4 Finder Scope 8×50 Finderscope Focuser Diameter 2″ (50.8mm) Dual-Speed 10:1 Linear Power Focuser Shipping Weight 11 kg Shipping Dimensions 80x40x44cm3 Optical Design Parabolic Newtonian Reflector Diameter / Aperture 200 mm Focal length 1000 mm Highest Practical Power 400x F/Ratio f/5 Finder Scope 8×50 Focuser Diameter 2″ Eye Piece 2″ Tube Weight 8.75 kg Tube Dimensions 24x92cm3 Shipping Weight 20 kg Faintest Steller Magnitude 13.6 Shipping Dimensions 105x39x46 cm3 Nightsky 2016-06-02 18:47:37
astrojensen- Neutron star
Kina kan i virkeligheden lave det hele, hvis ikke de blot skeler til hvad der er at hente i kroner og Ăžrer.
Problemet er, at det er lavprisprodukterne, folk kÞber. Derfor er der ikke et marked for dyre produkter fra Kina. Og de har heller ikke noget renommé, der i folks Þjne retfÊrdiggÞr en hÞj pris, sÄ de er henvist til at lave lavprisprodukter, men derved fÄr de ingen erfaring med produkter af hÞj kvalitet og derfor ingen mulighed for at opbygge et godt renommé, hvorved de atter er henvist til at producere lavpris produkter og sÄdan bider det sig selv i halen hele tiden.
Thomas, Bornholm
- Emnet 'Optik – Kina, EU, US' er lukket for nye svar.