Opløsning i billeder ??

[bwinklerDeltager Nova]

Hej Alle

Grundet det dårlige vejr for astronomi, har jeg siddet og forsøgt mig med at se hvor stor en opløsning jeg kan forvente med mit OpticStar 318UC. Jeg har benyttet en 60mm Linse med ca.265 mm brændvidde ~ F4.5. Kameraet har 2048×1536 pixels a 3.2mikrometer. Jeg selv kommer på at kameraet her kan nå en opløsning på ca. 1 buesekund ~ ca. 1 mm måske bedre. Billedet er optaget indefra mit værelse gennem en termorude.

Hvordan vil I beregne det???

[rigoDeltager Super Nova]

Huset planker, er nok ca 12- eller 14cm

[jesperDeltager Neutron star]

Pixelopløsning = (pixelstørrelse/brændvidde) x 206,27

Pixelopløsning i buesekunder, pixelstørrelse i mikron, brændvidde i millimeter.

Det er jo ikke kameraet der kan “nå” en opløsning, men optikken. Jo større apertur jo bedre teoretisk opløsning. I praksis er det næsten altid seeingen der sætter en grænse når aperturen er større end 80-200mm.

Jesper2009-03-07 19:49:50

[bwinklerDeltager Nova]

Hej Jesper

Tak for interessen, hvad er dimensionerne ? er det millimeter over hele linien?

Kan du ud fra billedet her sige noget om denne opløsning?

Hej Rigo, ja jeg skønner ca. 12 cm linie til linie.

[tommyfDeltager Neutron star]

Her er et link til parabolen, kan du ramme et af målene er det jo så ok.
http://www.triax.dk/Antennemateriel/Paraboler.aspx

[jesperDeltager Neutron star]

Hej Bjarne,

Din pixelstørrelse er 3,2µm. Hvis brændvidden er 265mm giver det en pixelopløsning på 2,49 buesekunder. (3,2/265) x 206,27 = 2,49″

Normalt vil man sige at man skal sample med ca. dobbelt opløsning af den mindste detalje der skal opløses i et billede (Nyquist teoremet) så dit billede burde have en opløsning omkring 5″

En 60mm linse har en en teoretisk opløsningsevne (Dawes limit= 115.8/D) på 1,93 buesekunder.

[bwinklerDeltager Nova]

Hej Jesper

Da vejret nu tilbyder til det, prøvede jeg at regne det ud , ud fra alm. geometrisk tegning/beregning. Her kommer jeg til at en pixel dækker tre buesekunder (ca.). Laver jeg en fejl et sted??? Jeg synes jo at hvis man ser på ” I” i triax på det forstørrede billed, så må opløsningen da være bedre. Jeg tog 10 billeder og samlede dem i Registax 5.0, kan det mon gøre det.??

Det hele stammer fra at jeg er ude efter at få så høj opløsning på mine månebilleder, som muligt, og jeg derfor experimenterer med forskellige kameraer.

[jesperDeltager Neutron star]

Hej Bjarne,

Hvis du kommer frem til ca. 3″ stemmer de jo rimeligt godt overens med de 2,49″. Min beregning er afhængig af at brændvidden på 265mm er korrekt. Mht. opløsning i billedet så er det en lidt flydende grænse, som afhænger af hvornår to Airy diske kan siges at smelte sammen til en. Jeg tror dog ikke du kan have 1″ opløsning med de data du har givet.

Med hensyn til opløsning i Måne og planetfotos så plejer jeg at bruge den tommelfinger regel at i stackede og sharpenede billeder kan man opnå en opløsning på 1/4″ med 8 tommer eller mere apertur. Det kræver så en pixelopløsning på 1/6″ – 1/8″ og frem for alt kræver det en nat med den bedste seeing. Det kræver også et kollimeret og akklimatiseret teleskop.

Med en 60mm apertur kan du næppe gøre det bedre end en opløsning på måske 1,5″ i stackede fotos. Det kræver så en pixelopløsning i omegnen af 0,7″ til 1″.

Pixelopløsningen kan du altid regne ud ved hjælp af den ovenstående formel, og den ændres jo, på et teleskop, ved hjælp af Barlow eller okular projektion.

[bwinklerDeltager Nova]

Hej Jesper

Her er et billed fra et andet videocamera, det er måske ikke bedre, men det har heller ikke så mange pixels, men linsen er den samme.

[Forfatter]

Indlæg