- Dette emne har 139 svar og 10 stemmer, og blev senest opdateret for 9 år, 5 måneder siden af allan_dystrup. This post has been viewed 4990 times
-
Indlæg
-
spatzek- Super Giant
ThomasJeg tror, at Zeiss i starten af 90erne ville overbevise astro folket om, at “her har i mig tilbage”. Der var dog ingen, som lyttede efter. Takahashi havde det vigtige marked i Japan og AP i USA og så var der ikke plads til flere i det marked. Købekraften i Europa var ganske enkelt ikke det samme på det tidspunkt. De kom måske i virkeligheden en postgang for tidligt. Jeg har en fornemmelse for, at de måske vil have haft en chance i dag med de mange digitale astrofotografer og APOerne.Jeg synes det er herligt, at I har denne tråd kørende – med lidt indspark fra os andre. Jeg deler jo ikke samme interesse for de små kikkerter som dig, men elsker, når vi “slås” lidt på kvalitet og detaljer. Jeg har jo selv min gamle Unitron 114 liggende – mit første teleskop tilbage fra 1977. Jeg har ikke kigget i den i mange år, men kan bestemt huske, at den gav super skarpe billeder. Et godt første bekendskab under alle omstændigheder.APQ 100/640 har jeg haft lånt af en medarbejder fra B&M i Danmark – Zeiss grossisten. I en anden runde har vi også brugt den til observationer af Jupiter nedslagende i 1994. Ganske fornøjeligt. Den er blevet gennemtestet imod både min Vixen 102FL og det forevisningsintrument, som Ole Rømer Museet havde opstillet på det tidspunkt – en 110 mm Zeiss teleskop (komplet med opstilling og det hele) med et B objektiv. Den store Zeiss var absolut farvefejlfri, men tabte stort grundet dens manglende lyssamlende evne med 3 linser uden coatning. Viste bedre stjernetest end sin senere lillebror – helt perfekt. Vi lavede flere stjernestest og skarphedstests mellem Zeissen og Vixen APOerne. På mekaniken var der jo ingen problemer med at kåre en vinder, men ligemeget hvad vi gjorde med okularer og kritiske manøvrer, så var den en uafgjort. Forøvrigt var der en nøk mere farvefejl i Zeissen.Hvordan var så den legendariske Zeiss opstilling at forevise med? I mine øjne var den da ultra stabil, men også tung på den lidt forkerte måde. Ligesom en bil uden servostyring. Både Rundetårns 6″ refraktor, Urania kikkerten og 14″ på Østervold har jeg haft lettere ved at skubbe rundt på og indstille. Men 110 mm er et smukt instrument. Ligger på lager i dag.Her er et link til et Zeiss katalog med en tegning af dyret. Den til venstre.
astrojensen- Neutron star
Hej Lars
Eller måske satsede de bare alt for stort? Måske skulle de hellere have lavet en serie gode akromater, til en mere fornuftig pris, i stedet for de hundedyre apokromater? Men selv deres 63mm Telementor kostede jo kassen, i forhold til de fleste andre fabrikater.
En 110mm f/15 på original opstilling er en drøm for mig. Uopnåelig, men det koster jo intet at drømme.
Jeg har regnet lidt på det og en ucoated 110mm har samme lyssamlende evne, rundt regnet, som en moderne multicoated 100mm, så hvis i kunne se meget tydelig forskel, til det moderne objektivs fordel, så er der noget galt. Min ucoatede 85mm er meget mere lysstærk end min coatede 80mm…
Skulle i alligevel blive trætte af at have den liggende på lager, så ved du, hvor du kan finde mig!
Thomas, Bornholm
allan_dystrup- Nova
Jeg har da godt nok aldrig set sådan en lille fætter før, men sød er den da :
Unitron Satellite Telescope 6X-50mm
@Thomas : Rigtig dejlig eye candy her i juletiden, German Delight – tak for det
.Hvad er det for et teleskop du har på AltAz mounten (mounten ser iøvrigt lidt spinkel ud også, lidt som en Unitron 114).
Kan det være ‘Big Brother’, din 85mm APO ? — sikke dog en fokuser !Og hvad er det for en mount på dit sidste billede?Very interesting !Allan_Dystrup 2012-12-30 09:03:58
astrojensen- Neutron star
Hej Allan
Teleskopet på altaz opstillingen og på TM-monteringen i næste billede er det samme, nemlig min Zeiss E 60/850 fra 1910. Jeg har flyttet den over på TM-monteringen, netop fordi trefoden til den originale opstilling var for ustabil. Trefoden er iøvrigt ikke original, men lavet af amerikanske krykker! Jeg har købt teleskopet i New York, via AstroMart. Monteringen er faktisk vældig solid, men jeg er ikke nogen stor fan af refraktorer på altaz monteringer.
Monteringen i sidste billede er en EQ-6…!
Men trefoden opgraderet til en Baader. Teleskopet er min 85mm Zeiss. Her er et andet billede:
Når vi nu er ved klassikerne, så er her et billede af min 80/1200mm Vixen:
Thomas, Bornholm
outlook- Super Nova
Dejlige teleskoper og udmærket mens man venter på lidt klar himmel. Der er jo altid en tilbøjelighed til, at der går lidt selvsving i klassiske teleskoper som Zeiss og Vixen og deres derivater.
Men hvad jeg kunne ønske mig i dag er en sammenligning med moderne 70 mm akromater som den allerede nævnte Vixen 70/900 og andre 900 mm som Celestrons “Astromaster 70”. Kun for at udsætte dem for de samme prøvelser som Telementor og se om Zeiss’en kan hamle op med de moderne 70 akromater eller omvendt!Og hvorfor det? Hvis de kan, så er det jo blot historie man køber med Zeiss’en hvilket også er udmærket. Men grunden til at jeg spørger er de moderne midler vi har i dag i tilvirkning og afprøvning af linser fra ray-tracing programmer og laser interferometre til CNC optiske slibe maskiner og avanceret multicoating. Kan Zeiss’en så stadig være med her?Det vil være fint hvis i råder over en af dem og laver en shootout. Lige nu er Zeiss’en stadig for mig en myte og en myte jeg godt vil have be- eller afkræftet med en af de lange 70mm akromater. Jeg opgiver en sammenligning med en moderne ED i 80mm klassen, her har Zeiss’en alligevel ikke en chance, især efter sammenligningen med min gamle TeleVue der endda “kun” er en 76mm. Derfor ønsket om en moderne lang akromat.Lige nu anser jeg blot en Telementor for en “collector’s item” og mere som en sær snegl , men kan den spille lige op med en af de nævnte lange moderne 70 akromater, så tager jeg hatten af for særlingen. Må jeg anbefale stjerner som Epsilon Bootis, 39 Bootis, Alpha Geminorum, Gamma Leonis og lign. tætte dobbeltstjerner i en shootout. De er vist alle ret svære stjerner i 2.5″- 3″ teleskoper i en gennemsnitlig dansk seeing. Og så selvfølgelig Jupiter og Månen!
outlook 2012-12-30 10:53:45
Hilsen Leif,
“When you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you don’t seem to be in any hurry to do anything else…” Ed Ting
Torben Taustrup- Neutron star
I hele denne lange diskussion om refraktorer har ingen nævnt den russiske TAL 100. Den kan efter min mening fint konkurrere med en tilsvarende Vixen eller SkyWatcher. http://www.cloudynights.com/classifieds/showproduct.php?product=46852&sort=&cat=9&page=44
Det er et ganske fremragende instrument – omend det “blot” er en acromat. En af mine bekendte har den, og den viser fremragende billeder. Han sidder sikkert og brænder efter at give sit besyv med, men han er ikke tilmeldt Astro-Forum.
Som andre acromater viser den en svag blålig kant på planeter – hvis man da ikke vælger at fokusere den blå ;). Jeg er ikke klar over, hvilken type objektiv det er.TorbenTOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
astrojensen- Neutron star
Zeiss ER tildels en myte. Da jeg købte min Zeiss Telemator, vidste jeg udmærket, at jeg lettere og billigere ville kunne købe samme eller bedre ydelse, ved at købe et lidt større, moderne teleskop. Jeg kunne endda, for de samme penge, købe en meget væsentligt større dobsonian.
Så hvorfor gjorde jeg ikke bare det? Fordi Zeiss’en har en helt overlegen mekanisk kvalitet og det var dette, i et lille instrument, som jeg var ude efter, sammen, selvfølgelig, med en høj optisk kvalitet. Jeg ville have et grab ‘n go teleskop af helt exceptionel kvalitet og det fik jeg. Så måtte jeg betale, hvad det kostede, og det gjorde jeg uden tøven. Min Telemator var i mange år mit mest benyttede teleskop, ligesom min Telementor var det før den. Der er noget særligt ved et lille, superbt teleskop, som bare virker. Hver gang. Min Telemator har en enestående evne til at “komme af vejen” og ikke være i vejen for observationerne. Den “forsvinder” på en dejlig måde og glider ubesværet fra objekt til objekt. At tage den ud under stjernerne var mere som at arbejde sammen med en god ven, end som at bruge et instrument. Nu har jeg brugt den så mange gange, at den mere føles som en forlænget del af mig selv. Og højere anbefaling af et teleskop kan man næppe give. Og lidt historie med på købet er vel heller ikke så dårligt.
Epsilon Bootis, 39 Bootis, Alpha Geminorum, Gamma Leonis og lign. tætte dobbeltstjerner i en shootout. De er vist alle ret svære stjerner i 2.5″- 3″ teleskoper i en gennemsnitlig dansk seeing.
Nej, dette er paradeobjekter i en 60mm Zeiss. Der må sværere objekter til. Dobbeltstjerner er iøvrigt dårlige testobjekter, da sfærisk aberration kan virke fremmende på opløsningen af relativt ensartede dobbeltstjerner og desuden er der meget stor forskel i forskellige observatørers evne udi observation af dobbeltstjerner. Måne og planeter er langt bedre til en umiddelbar test af et objektivs evner. Sæt to teleskoper op, giv dem et okular, der giver cirka dobbelt så stor forstørrelse som objektivdiameteren i millimeter og ret dem mod Månen. Det vil være umiddelbart tydeligt, hvilket af dem, der er det bedste. Er de af meget høj kvalitet, så øger man forstørrelsen, indtil man kan se forskellen. Et virkelig første klasses objektiv vil kunne tåle utrolige forstørrelser, uden at billedet bryder sammen. Det vil ganske vist blive lyssvagt, men det bliver ikke tåget og utydeligt, som det vil blive i et objektiv af dårligere kvalitet.
Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om, at en 70/900mm Vixen/Synta/whatever kan give lige så gode billeder som en Telementor. Der hvor forskellen bliver gigantisk, er i den mekaniske kvalitet. Prøv at læsse en binoviewer med to 25mm Zeissokularer, et 42mm diagonalprisme og diverse adapter på okularudtrækket på en 70mm Vixen akromat til 1000kr og du vil ikke være i tvivl om forskellen! Men en gammel Zeiss fra 1910 eller en Telementor håndterer belastningen uden de ringeste problemer. Og denne kvalitet går igen i hele instrumentet.
Thomas, Bornholm
outlook- Super Nova
Thomas,
“Paradeobjekter i en 60mm Zeiss”
Hehe, skal se om det passer, men som du siger lidt afhængig af observatørens evner. Okay, men det er lige så meget afbildningsformåen jeg tænker på, om adskillelsen er perfekt med smooth og runde stjerner. Det har Zeiss’en også ry for og Jupiter og Månen er jo selvanskrevne objekter her for en sammenlignelig test.Torben,Her bevæger vi os da lidt over i en anden liga med 4″ refraktorerne. Men ikke tvivl om at Tal’en er en god akromat. Meennn, er vi deroppe alligevel, så køber jeg hellere en f9 ED. Jeg tror, at vi i denne tråd mere skal koncentrere os om de mindre akromater, klassiske som moderne og deres ydeevne. At jeg testede med en 3″ TeleVue var mere pga ligheden med Zeiss optikken i de cementerede linser til de samme farver og farverækkefølge ind- og uden for fokus. Den er på mange måder en “halv Telementor” med lidt mere åbning.
Hilsen Leif,
“When you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you don’t seem to be in any hurry to do anything else…” Ed Ting
allan_dystrup- Nova
Quote Thomas:Der er noget særligt ved et lille, superbt teleskop, som bare virker. Hver gang. Min Telemator har en enestående evne til at “komme af vejen” og ikke være i vejen for observationerne. Den “forsvinder” på en dejlig måde og glider ubesværet fra objekt til objekt.
Ja netop — jeg tror de fleste, der har en forkærlighed for små ‘high end’ refraktorer til visuel observaton, kan skrive under på dette. — Hurtig opsætning (og nedtagning), lille nedkølingstid, stabil, glidende og præcis bevægelse, minimalt men højkvalitets glas og coating. Så forsvinder instrumentet, og opmærksomheden sættes helt fri under stjernerne…
Som i dette haiku af Sodo (1641-1715) :
In my hut this spring
there is nothing –
there is everything.Ak ja, alle disse skyede dage og nætter… det er jo til at blive helt filosofisk af
Allan
outlook- Super Nova
Allan,
“–Hurtig opsætning (og nedtagning)”, host, host, det går sgu ik med Zeiss’en eller en Unitron med Eq montering. Nuvel, nu skal der heller ikke gå haiku og sentimental lommefilosofi i denne tråd, men hvis det er det, det går ud på med Zeiss’en, sætter jeg den på en hylde sammen med andre sære ting.Næh, hvis ingen andre gider, så gør jeg gerne testen med en lang 70mm akromat med fare for at Zeiss’en falder ned fra sin trygge piedestal. Nok er den mekanisk en klasse over alle andre, men de moderne billige akromater kan man altid gøre mere mekanisk robuste i dag endda for penge som man ikke kan få en Telementor for.Så lad os dog nøgternt se på, hvad denne Zeiss egentlig kan præstere optisk i området op til de 70mm i dag blandt de mange 70mm Synta refraktorer. Og ikke lade os forblænde af det gode navn og omdømme. Det er nok ingen hemmelighed, at både den nævnte 70mm Vixen og ditto Celestron samt Skywatcher, TS og Bresser måske m.m. alle stammer fra samme “syndikat”, nemlig Synta.Og viser de sig at være bedre eller lige så gode, hvad jeg næppe tror i ren afbildning, så falder Zeiss’en i mine øjne ned fra sit piedestal som blot noget historisk og sentimentalt. Det vil være min dom – so be it- og lad os så se om det vil ske. Mand, det rimer jo helt her! Jeg er ked af at lade en Zeiss få sved i dughætten, men det er på tide at be- eller afkræfte myten.outlook 2012-12-30 15:57:21
Hilsen Leif,
“When you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you don’t seem to be in any hurry to do anything else…” Ed Ting
allan_dystrup- Nova
Quote M.Ludes (63mm Telementor) :
The eyepiece used up to 350 power still show an nearly perfect symmetrie on both side of focuse. My rating for this lens is better than 1/10 wavefront p.t.v., it could easily be 1/15 wavefront. The strehl is from my experience better than 99%Vel ikke meget ‘historisk og sentimentalt’ i dé data Leif; For mig er det = “as good as it gets”. Og du bør vel egl. sammenligne med en 60-65mm Synta i din test…
Allan
PS: 63mm telementoren er nu stadig væsent lettere at sætte op end min 3″ Uni.
astrojensen- Neutron star
“–Hurtig opsætning (og nedtagning)”, host, host, det går sgu ik med Zeiss’en eller en Unitron med Eq montering.
Sludder! Bare fordi der er en ækvatorialmontering på teleskopet betyder det ikke, at det er besværligt at sætte op. Jeg bærer min Telemator ud i én arbejdsgang, altså hele molevitten samlet og monteret (jeg skiller den kun ad, når jeg skal ha’ den ind i bilen eller bruge monteringen til et andet teleskop). Hele opsætningen tager altså så lang tid, som det tager at bære den ud og sætte den ned udenfor, omkring 30 sekunder eller deromkring. Hvis det skal gå rigtig stærkt har jeg sommetider monteret diagonal og isat okular, inden jeg bærer den udenfor. Nøjagtig poljustering bruger jeg sjældent tid på. Det er nærmest kun, hvis jeg skal finde planeterne eller stjerner i dagslys.
Og hvad er det for noget med myter der skal be- eller afkræftes? Det troede jeg, jeg havde gjort? Zeiss er godt kram, virkelig godt, men det er ikke magi. Man skal ikke købe et Zeissteleskop, hvis man vil have maksimal optisk ydeevne for pengene, for så er man bedre tjent med en stor dobsonian, men hvis man vil have et udsøgt, lille teleskop, med tryk på lille, så er en Zeiss Telementor et oplagt valg. Hvis man vil have den bedste 60mm man kan få for penge, så skal man have en Telementor/Telemator. Vil man bare have et godt teleskop, så er man ligeså godt eller bedre tjent med noget større og mere moderne.
Iøvrigt er det ikke svært at fremstille en suverænt god langbrændviddet akromat, i de størrelser vi taler om her. Det skulle undre mig, hvis der var den store forskel mellem en Synta 70/900 og en 63mm Zeiss, til Zeiss’ens fordel. Hvis der er det, laver Synta dårlige teleskoper og det er ikke min erfaring. Min egen Synta/Sky-Watcher 150mm f/8 har ganske vist lidt turned down edge i en én cm bred kant i linsens yderkant, men de inderste 125mm er yderst godt korrigeret og poleret og giver suverænt skarpe måne- og planetbilleder og tåler endog meget høje forstørrelser på dobbeltstjerner. Jeg havde endda en 3″ f/9.2 newton fra Synta på et tidspunkt og den gav meget skarpe billeder med op til 175x og var jævnbyrdig med min Telemator, når det ikke lige drejede sig om meget kontrastfattige objekter eller meget uens dobbeltstjerner, på grund af det ret store sekundærspejl (i forhold til åbningen).
Men et teleskop er ikke kun optik, men også mekanik og det hele skal gå op i en højere enhed. Hvis den gør det, ja så bliver det noget særligt. Og det er her, Zeiss ikke svigter. Det er det, der giver mytestatus.
Thomas, Bornholm
astrojensen- Neutron star
Næh, hvis ingen andre gider, så gør jeg gerne testen med en lang 70mm akromat med fare for at Zeiss’en falder ned fra sin trygge piedestal.
Jeg har som sagt allerede udført flere sådanne tests, med resultaterne nævnt flere gange her i tråden. Faktisk vil jeg hævde, at min Zeiss Telementor og Telemator IKKE er de bedste i 60mm-klassen, jeg har set. Den bedste ægte 60mm jeg har set, er min Zeiss E 60/850 og den er jeg parat til at sætte op mod hvad som helst, du kan finde. Takahashi FS-60, TeleVue TV60, you name it. Hvis disse moderne, kortbrændviddede apokromater opfører sig ligesom den TeleVue 76 apokromat jeg testede imod min 80/1200 Vixen og min 85mm Zeiss nedblændet til 75mm, så kommer de slemt til kort. TeleVue 76’eren havde ikke en jordisk chance mod min snart 110 år gamle Zeiss, når det kom til måne- og planetbilleder. Forskellen var så stor, at jeg knapt kunne tro, jeg observerede med samme åbning, under samme forhold. Du skal nok snarere finde en 60mm Unitron eller måske en Royal Astro Optical 60/1000mm, førend kampen bliver hård. Min egen 80/1200 Vixen, nedblændet til 60mm, er det fineste i denne klasse, jeg har set.
Men lad mig igen understrege, at forskellene mellem mine forskellige 60mm og 63mm Zeiss og min nedblændede Vixen ikke er enormt store, slet ikke ved forstørrelser under 150x og slet ikke synlige under 120x. Men de er meget tydelige ved 200x, når man har dem lige ved siden af hinanden.
Nok er den mekanisk en klasse over alle andre, men de moderne billige akromater kan man altid gøre mere mekanisk robuste i dag endda for penge som man ikke kan få en Telementor for.
Javist! Du kommer bare til at bygge den selv, for der er næsten ingen, der vil betale flere tusinde kroner for en 60-70mm akromat i vore dage og derfor kan de (næsten) ikke fås. Nævn bare én fabrikant, der seriefremstiller en langbrændviddet akromat i høj optisk OG mekanisk kvalitet. Helst én, der kan bruge 2″ udstyr, som en Telementor kan.
Svært? Jeg kender en, men jeg venter lidt med at afsløre, hvem der laver den.
Thomas, Bornholm
jens.jacobsen- Neutron star
astrojensen- Neutron star
Nej Jens, ikke snyde!
Thomas, Bornholm
- Emnet 'Oldies but Goodies' er lukket for nye svar.