- Dette emne har 16 svar og 6 stemmer, og blev senest opdateret for 11 år, 1 måned siden af astrojensen. This post has been viewed 217 times
-
Indlæg
-
perd- Moon
Jeg har en Mak 150. Sådan en fætter er med en brændvidde på 1800 rigtig fin til planeter, men når jeg nu også gerne vil prøve at se andromeda-galaxen, har jeg brug for enten et andet teleskop eller et okular med lang brændvidde og stort synsfelt.
Så:Kan nogen foreslå okularer med brændvidde på omkring 40mm og et bredt synsfelt?Alternativt brændvidde midt i 30’erne, men så med et felt på omkring 80°.Helst i 1,25″mvh Per
astrojensen- Neutron star
Kan nogen foreslå okularer med brændvidde på omkring 40mm og et bredt synsfelt?
Alternativt brændvidde midt i 30’erne, men så med et felt på omkring 80°.
Helst i 1,25″
Det er fysisk umuligt at lave et 30mm okular med 80° synsfelt i 1.25″. Du skal op i 2″, førend du kan overskride 50° synsfelt ved 30mm brændvidde.
I 2″ format kan du få et 30mm 82° eller et 40mm/70°.
Alternativt kan du bruge en telekompressor og almindelige 1.25″ okularer.
Thomas, Bornholm
mstauning- Black Hole
var der nogle der sagde reduser???
astrojensen- Neutron star
Nej, jeg sagde telekompressor, men det betyder det samme!
Jeg har gode erfaringer med Celestrons og Baaders Alan Gee reducere på min C8, som jo er din den gamle.
Thomas, Bornholm
mstauning- Black Hole
Alan Gee’en fik jeg aldrig rigtigt prøvet… Men nu har jeg jo heller ikke haft vildt mange okulare på den da den var min.
astrojensen- Neutron star
Visuelt fungerer den udmærket, men ikke bedre end Celestrons egen reducer, der er væsentligt nemmere at montere og afmontere i mørket og heller ikke er så skrøbelig. Alan Gee’en er dog mere fleksibel og kan bruges med en binoviewer, selvom den dog blænder C8’eren lidt ned til 183mm åbning.
Jeg tror, Alan Gee’en kan bruges visuelt på min 85mm Zeiss apokromat, men jeg har ikke fået prøvet det endnu, det vil jo ikke blive stjerneklart.
Thomas, Bornholm
mstauning- Black Hole
Hmm, må prøve at lege lidt med noget visualt snart.. Laver lige en tråd, om hvilke okulare jeg skal øsnke mig..
perd- Moon
Tak for input.
Det lader til, jeg skal se efter en telekompressor.mvh Per
tommyf- Neutron star
DVS at jeg kan bruge min TV 0.75 til min 8″RC visuelt, og kan man beregne ca hvor langt fra eller hvor lang en forlænger der så skal bruges mellem reduser og okular ?
htj- Planet
Hvad udtræk er det på din Mak? Diameter på dette sætter en begrænsning på hvor stort et felt du kan se, og det hjælper som sådan ikke noget at sætte en telekompressor på den.
Hvis den har 1.25″ (som regel ca. 27 mm indvendig) kan du komme op på 27*57.3/1800
= 0.86 grader (ca.). Hvis den har SCT udtræk (mener det er ca. 42 mm lyskegle), kan du komme op på 1.34 grader. Stadig meget langt fra at kunne se Andromeda galaksesn, hvor du nok skal op på 3-4 grader.Selv om du sætter en reducer på den, kan du stadig ikke kommer over denne begrænsning – den ændrer fokal længden, men lyskeglen bliver også det smallere, så feltet er samme størrelse. Håber det giver mening.
En 150 mm f/12 Mak er bare ikke et widefield instrument. Jeg vile pege den mod Jupiter, stjernehoberne i Auriga (M36,M37,M38) – de står godt for tiden), og M81+M82 i nærheden af Karlsvognen.
Det er i øvrigt ret svært at se andromeda galaksen ordentlig i de fleste teleskoper, da det er meget stort object, men med lav kontrast. Det bedste instrument til Andromeda vil efter min mening være en kikkert med et synsfelt på ca. 4 grader (noget ala 15×70) OG fra et sted med meget lav lysforurening, da man ellers bare kan se kernen (som nok bedst kan beskrives som en klat hvis den ses fra et sted med lysforurening).
Hvis du alligevel vil have en reducer, så skal den være aplanatisk (dvs. den ikke skal rette for et felt der ikke er faldt), da Maks har et rimelig flat felt. Intes laver en 0.6 og 0.8, og Astro Physics 0.67 skulle vist også være ok. Men som sagt, kan du få et felt stort nok i din Mak til Andromeda galaksen.
HTJ 2013-01-15 22:40:11
perd- Moon
Tak for input og forklaringer.
Udtrækket er 1,25″.Konklusionen må være, at Mak’en skal bruges til det, som Mak’en er bedst til (og det er den god til!), og så må drømmen om wide field være en drøm om et teleskop mere.Mange på forum vil sikkert mere, at det slet ikke er så tosset med et “behov” for et teleskop mere
mvh Per
mstauning- Black Hole
Per – du kan jo slet ikke nøjes med et mere… Hun må overbevises om at du skal have et widefield, et deepsky, og et all-round mindst 😉
astrojensen- Neutron star
En lille refraktor er jo ikke det dyreste teleskop, der findes. Og til widefield er det ikke nødvendigt med en apokromat, men hvis du investerer i en apokromat, så kan den også bruges til observationer med høj forstørrelse eller solobservationer. En 80/600mm apokromat vil sikkert være et udmærket valg. Køber du brugt kan du sikkert få den til omkring 2500 her på forum, måske med en 2″ diagonal med på købet.
Thomas, Bornholm
outlook- Super Nova
Man kan ikke nøjes med et teleskop, hvis man vil rundt om det hele. Vil man have et teleskop og kun et teleskop er en SCT sagen + en reducer. Og helst på en goto montering, hvis ikke lige man er hjemmevant på himlen. Det er min konklusion og erfaring.
Hilsen Leif,
“When you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you don’t seem to be in any hurry to do anything else…” Ed Ting
astrojensen- Neutron star
Man kan ikke nøjes med et teleskop, hvis man vil rundt om det hele. Vil man have et teleskop og kun et teleskop er en SCT sagen + en reducer.
Der er jeg så lodret uenig (jeg går ud fra, vi snakker visuelt her). Man kan sagtens nøjes med ét teleskop og så bare finde sig i at være begrænset på de områder, hvor lige netop det teleskop er mindre egnet.
Skulle jeg personlig nøjes med ét og kun ét teleskop (og så bort fra min hobby i hobbyen, at observere med en 60mm for udfordringens skyld), så ville jeg vælge en 10″ f/4 dobsonian med SIPS og gitterrør, for maksimalt komafrit synsfelt og maksimal transportabilitet med maksimal åbning. Et tyndt spejl med blæserkøling og høj overfladenøjagtighed vil give samme eller bedre planetydelse end en standard SCT eller maksutov.
Man måtte så finde sig i lidt længere afkølingstid ved solobservationer end en 80mm – 120mm refraktor og lidt mindre synsfelt, men man ville stadig kunne nå op på 2,2° synsfelt med et 31mm Nagler eller tilsvarende okular.
Selv da jeg observerede næsten udelukkende med min 50mm Zeiss apokromat i flere år, så savnede jeg sjældent noget større. Jeg forbløffedes næsten altid over, hvor meget den kunne vise og tog det som en fornøjelig udfordring at hele tiden presse det lille objektiv og mig selv til at se svage objekter eller snævre dobbeltstjerner eller vanskelige planetdetaljer. Går man til teleskopet med den indstilling, ja så bliver man aldrig skuffet. Går man derimod til teleskopet med den indstilling at man absolut vil se dette eller hint som minimum, ja så bliver man ofte skuffet.
Og så har jeg aldrig mødt et teleskop med så mange indbyggede handicaps, som netop en SCT. Det er ikke et wide-field instrument, men det er heller ikke et højkontrast planetteleskop med lang brændvidde. Det har en masse back focus, men en masse slør i fokuseringsmekanismen, sammenlignet med næsten alt andet. Og fokus er alt for grov, medmindre man påbygger en crayford eller udruster den med en 1:10 gearing. De dugger værre end en refraktor, men dughætter er ekstraudstyr… De køler uhyggeligt langsomt, men køleblæsere er ikke standard, hvad det derimod ofte er på selv meget billige newtons fra Kina. De har koma og feltkrumning, selv ved f/10. Er optikken ikke i orden, så kan man ikke selv skifte den ud, hvad der er simpelt og enkelt på en newton eller mange linsekikkerter (man kunne måske nok selv skifte optikken ud, men man kan ikke let købe erstatningsoptik).
Til ren visuel i dag vælger jeg ufortrødent en dobsonian, frem for en SCT. Dob’en er tusind gange nemmere at kollimere (med en laser og det kan endda gøres i fuldt dagslys med 100% nøjagtighed på tre minutter), er langt billigere, har i reglen meget større synsfelt ved samme åbning, holder kollimeringen bedre, har fladere felt, kan let korrigeres for koma, kan moddes og ombygges af brugeren uden vanskeligheder og køler hurtigere (hvis den er udstyret med blæser, hvilket i dag næsten er standard). Og min 12″ dobsonian er kun ubetydeligt sværere at bære rundt i haven end min C8 på GP montering, koster mindre som ny og viser langt mere på alle objekter.
Det er nu min erfaring.
Thomas, Bornholm
- Emnet 'Okular med lang brændvidde' er lukket for nye svar.