- Dette emne har 146 svar og 24 stemmer, og blev senest opdateret for 6 år, 4 måneder siden af biberadm. This post has been viewed 5237 times
-
Indlæg
-
biberadm- Main Sequence
Nahilas wrote: Hej Søholm
Jeg tænker at de fleste af os, grundet vores hobby, har et eller andet sted i skyen vi uploader vores billeder. Så måske er det virkeligheden et spørgsmål om rigtig god integration, og så at droppe at hoste billeder selv i det hele taget? Det er nærmest molbo arbejde i dag med alle de ganske udmærkede services til billedhosting der er udstillet af de store silicon valley virksomheder.
He Nahilas:
Nu er det jo angiveligt molboarbejde, som nogle af os lige nu er i gang med, så det passer jo fint sammen.
Nå, spøg til side. Det, der taler for ensartethed i billedhåndteringen, fx med egen hosting på astro-forum, er at vi så bedre kan understøtte fx lightboxe, der gør det lækkert og let for jer at bladre igennem gallerier af billeder. Både på desktop og touch-screen dimser. En anden fordel er, at links ikke dør. Jeg er stødt på en del gamle links, som ikke længere virker, fx Dropbox, formentlig fordi folk har slettet dem igen. (Men er man en fotograf, der gerne vil holde hånd i hanke med publiceringen, så kan det naturligvis være en feature, selv om det på vores forum fremstår som en bug.)
Så uanset hvor vi lander, skal I naturligvis kunne vælge at hoste billeder selv på et godt gammeldags billedelink.
Apropos billedhosting: photos.google.com har jo for nylig åbnet for gratis og livslang hosting af billeder op til 16 Megapixels. Og det er under alle omstændigheder betydeligt mere, end vi får brug for foreløbigt. Desværre har jeg endnu ikke set en lækker integrering med WordPress, for ellers kunne det være et godt respository for hele WordPress. Men I ville hver især kunne bruge photos.google.com, hvis ikke I har et bedre alternativ.
Søholm 2017-10-02 12:52:50 Dette er min nye signatur. xx
biberadm- Main Sequence
BjarneT wrote: Det drejer sig om denne herhttps://www.mathjax.orgJeg tror, at jeg alligevel vil foreslå denne Mathjax pluginhttps://wordpress.org/plugins/mathjax-latex/
Jeg tror, det er et rigtigt fornuftigt bud. Selv om deres CDN-understøttelse ser ud til at være gået al kødets gang, kan vi selv hoste koden gennem dette plugin. Og det skal nok fungere lang tid frem. Så det vil jeg lige skrive mig bag øret. Tak for det.
Dette er min nye signatur. xx
chris_h- Super Nova
Hvorfor skal man flytte hele forumet? De fleste postene er da for lengst døde. Sett “cut-off” pointet 1 år tilbake og kjør på! Er det noe man mangler/føler er viktig så får man heller ta en kopi nå og så poste det på nytt
Chris_H 2017-10-02 14:55:58 
rune.cb.- Super Nova
Når skal det nye forumet overta for det eksisterende ?
Mvh Rune.
Website: www.runecb.com
Bjarne- Super Nova
Er der overvejelser over, om den eksisterende inddeling i emner
nu også er den optimale? Nogle emner har enormt mange flere indlæg
end andre. Det var måske på sin plads at lave en mere afbalanceret
inddeling?
rune.cb.- Super Nova
Administrator og de som lager websiden har vel tenkt igjennom dette. Tror du ikke det ?
Mvh Rune.
Website: www.runecb.com
Torben Taustrup- Neutron star
BjarneT wrote: Er der overvejelser over, om den eksisterende inddeling i emner
nu også er den optimale? Nogle emner har enormt mange flere indlæg
end andre. Det var måske på sin plads at lave en mere afbalanceret
inddeling?
Hej Bjarne
Emnelisten er på et tidspunkt blevet ændret efter ønske fra brugerne, så
jeg vil sige, at den er tilstrækkelig bredt favnende.
Har du forslag til ændringer?
mvh
Torben
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
rune.cb.- Super Nova
Jeg stilte et spørsmål og ønsker et svar.
Mvh Rune.
Website: www.runecb.com
Bjarne- Super Nova
Hvornår var det tidspunkt? Virkeligheden udvikler sig ofte anderledes end forventningerne.
Det jeg har i tankerne er en objektiv afbalancering ud fra den faktiske statistik over
antallet af indlæg. Man kan jo også se lidt mere logisk på katagorierne.
Jeg vil helst ikke blandes ind i beslutningerne, men indlæg som
“er nogen ude i aften” og “livets oprindelse i en lille varm dam” forekommer ret forskellige.
Hvis noget skal ændres, skal det være nu.
Torben Taustrup- Neutron star
Det er jo brugernes forum, så de skal selvfølgelig have indflydelse på,
hvordan det er indrettet.
Det er flere år siden, at den omtalte ændring fandt sted, og siden har
ingen ytret ønske om, at få oprettet et ekstra emne – eller fjernet et.
Sagen er, at der kun er plads til det antal der er.
Jeg husker, at du efterlyste et enmeområde til dine indlæg om bl.a.
kosmologi.
Jeg synes, at disse indlæg passer fint ind under Generel astronomi.
Derudover er det heller ikke så længe siden, at der blev oprettet flere
emnegrupper for sektionerne i Astronomisk Selskab.
Forslag til ændringer er altid velkomne, så hold dig ikke tilbage.
mvh
Torben
TOC Observatory - "http://tocobs.org -14.5″ – f:4,2 Newt - Atik383 - ZWO2600-mono – SXV H9 - QHY8L-color - SkyWatcher 80 mm ED refraktor - 60 mm F:6 apocromat - TAL Apolar 125 f : 7,5.
biberadm- Main Sequence
Til spørgsmål om hvor meget data, der skal konverteres:
Det ville være nærliggende – og tillokkende – at vi ‘frøs’ det nuværende astro-forum, og blot fortsatte festen i et nyt forum. Og det er da stadig en mulig, men ikke særlig sandsynligt resultat af den nuværende migreringsproces. En plan C, om man vil, hvis de andre planer fejler.
Men det vil genere nogen, og for mange vil de historiske data være værdifulde. Ydermere giver det noget tyngde og historik til dette forum, der vel er det største inden for sit felt i DK. Yderligere vil det kræve at vi vedligeholder to sites i stedet for ét. (Og dertil alle spørgsmålene om, hvorfor vi ikke kan samle det hele under én hat.) Så argumentet om at en eller flere personer ikke har brug for historikken vægter ikke så tungt, når bare en tilstrækkelig stor gruppe kan have glæde af det.
Men hvis vi ikke får løst vores nuværende udeståender med tegn-konvertering og brugernavne-inkompatibilitet, så kan det blive så dyrt at konvertere, at denne plan C kan blive aktuel.
Mht. en skæringsdato, så giver det nok heller ikke rigtig nogen mening. Grænsen vil blive arbitrær, og vi har ikke større omkostninger ved at konvertere hele dynen, end ved at skulle splitte det hele ad ved en eller anden skæringsdato. Snarere tværtimod.
Håber det kaster lidt lys over de overvejelser, der ligger til grund for de nuværende valg af fremgangsmåde?
Dette er min nye signatur. xx
biberadm- Main Sequence
Mht. oprydning i emner, så er det en diskussion, som fint kan fortsætte i det nye forum. Det et ikke teknisk særligt ønskværdigt at skullle til at eksperimentere med strukturen midt i en migreringsproces. Tværtimod. Men når vi er sikkert i havn på den anden side, har vi fremragende staging-værktøjer, så Torben vil kunne eksperimentere med nye strukturer i en lukket sandkasse.
Dette er min nye signatur. xx
Bjarne- Super Nova
Nej. Jeg er enig, men nu er sagen bragt op, så jeg vil gerne klargøre min holdning.
Den omtalte undersøgelse må være før min tilmelding i 2012.
Jeg anvendte tidligere astrolisten. Jeg undrede mig staks over en undergruppe
ved navn GENEREL ASTRONOMI. Er et astro-forum ikke generel astronomi?
Jeg er vant til at tænke i træstrukturer med et overordnet emne, hvorunder man finder
underemner. Det ville være mere overskuelig for mig. Men jeg er ikke klar over, hvad der
er teknisk muligt.
Bjørn Sandåker- Neutron star
Lars Malmgren wrote: Og teknisk er der ingen grund til ikke at genoverføre alle indlæg, når resten af migreringen er færdig.
Lars har ret. Når man har lavet ferdig migreringsrutinen og testet den godt, er det teknisk set ingen grund til at ikke migrere hele databasen. Når man velger at kun migrere op til en bestemt dato, slik det gøres her, så må det skyldes andre grunder end de tekniske? Måske er der økonomiske grunder, ved at man betaler nogen for hver migreringsoperation eller pr CPU-sekund (hvilket ikke er uvanligt at fakturere fra en bedrift der udfører slike tjenester for andre).
Det er forunderligt at høre når man henviser til tekniske vanskeligheder ved at migrere hele databasen. Hvis migrering fungerer på 99% av databasen uden fejl (efter grundig testing) så er chancen god for at det også fungerer for 100% av den. Man endrer jo ikke noget i rutinen efter at ha konstateret at den fungerer fejlfrit …
Det ser ud for mig som at de ansvarlige for Astro-Forum fortsætter at gøre rare valg. Først var det datasikkerheden, nu er det migrering av data.
Bjørn Sandåker 2017-10-04 03:36:20 Mvh,
Bjørn
Bjarne- Super Nova
Og jeg som troede, at den store nyhed i næste uge var det nye astro-forum!
- Emnet 'OBS! Nyt Astro-Forum på vej' er lukket for nye svar.