- Dette emne har 14 svar og 5 stemmer, og blev senest opdateret for 10 år, 1 måned siden af allan_razz. This post has been viewed 196 times
-
Indlæg
-
las- Nova
Jeg er efter lidt stilstand kommet så småt i gang igen med lidt planet og måne observation sammen med min søn.
Jeg fik byttet mig til en lille Skywatcher 80/400 på en alt-az tracking Mount og den har vi faktisk været utroligt glade for.
Den har selvfølgelig udprægede farvefejl men tegner ellers pænt, og blændet godt ned er det helt hæderligt. Vi tog lige Jupiter med små 220x her i aftes og det var nok lige på grænsen, men det gik.
Nå men sønnen overtager nok denne her og jeg har så købt en skywatcher 102/500 alt-az Goto til billige penge. Og her ville jeg gerne smide et godt okular og en god diagonal oveni.
Jeg har alt i barlow og powermate’s, så den side er i orden.
Jeg havde ellers besluttet mig for et 15mm Televue Plössl men blev nervøs for at øje afstanden på 10mm var for lav! Den er vistnok helt nede på 8mm for TV-11mm okularet og det syntes jeg lyder for lavt uden dog at have nogle direkte referencer.
En anden ting er forstørrelsen, jeg rammer “kun” ca. 166x med 5x powermate og 15mm okular, måske det er for lidt på en god nat hvor seeingen kan tåle det.
Bør jeg kigge efter et andet?
Jeg tænker også at prisen på disse plössl gør at jeg måske kunne fristes til et til okular og en binoviewer på et senere tidspunkt. Fristelsen ville nok ikke være så stor med et nagler, selvom sådan et okular i f.eks 9 eller 11mm er fristende. Og er det måske bedre til planetkig?
Lige nu har jeg kun drømt lidt om Televue’s okularer da det skal være garanteret god kvalitet.
outlook- Super Nova
Hmm du har jo en C8’er og en 7″ mak, så hvorfor i alverden bruge en “Mælkevejskikkert” på planeterne? Planeter kræver forstørrelse og det får man ikke med en lille brændvidde. For slet ikke at tale om en stor blå halo omkring planeterne ved den forstørrelse der kræves med en lille linsekikkert.
Med en linsekikkert vil jeg anbefale en 102/1000 som også både giver forstørrelsen og samtidig mindsker farvefejlen. Med en akromat som disse kaldes skal du altså helst ud på f10 eller mere for at få en nogenlunde kvalitet på planeter og retfærdiggøre dyre okularer som TeleVue. Du kan bruge billigere vidvinkel okularer som fx fra Explore Scientific.
En 80/400 eller en 102/500 er en lysstærk vidvinkel kikkert eller kometsøger og som sådan god til at scanne Mælkevejen for fx åbne hobe. På planeterne og Månen er de ikke egnet selvom det naturligvis kan lade sig gøre, hvis man altså er ligeglad med farvefejl og tab af kontrast.
Hilsen Leif,
“When you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you don’t seem to be in any hurry to do anything else…” Ed Ting
las- Nova
Har ikke længere C8’eren eller Mak’en, men derimod en C11 jeg ikke rigtigt har fået brugt overhovedet.
Lige nu er en kompakt nem kikkert det der fanger, 1000mm refraktor er for langt et rør at bakse rundt med. En C6/8 eller Mak er for dyr til hyggekikkert syntes jeg.
Alle kikkerter kan jo bruges på planeterne, og skal det være nemt må man jo gå på kompromis!
Med månen og Jupiter kan man sagtens blænde teleskopet ned, det gjorde vi sidst med rigtig god virkning.
Men tilbehøret må koste det det skal, det kan jo bruges til alt andet i fremtiden.
Jeg overvejede faktisk lige Nagler 3-6mm zoom og en Baader 1,33x barlow. Det virker som en god kombination der ville passe perfekt til månen og planeterne med kombinationsmuligheder fra 80x til næsten 250x
Men OK det er et dyrt okular som måske er for voldsomt til længere brændvidder og fremtidig brug?
outlook- Super Nova
Hej igen
Det var måske en god ide at ændre signaturen, når du ikke har disse udmærkede teleskoper længere. Ok, du afblænder teleskopet og mister dermed opløsning. Desuden skal man blænde temmelig meget ned for at undgå “blåt farvestik” og med disse små åbninger er der således ikke meget at hente.Et kompakt linseteleskop ved disse korte brændvidder kan opnås med et ED objektiv som Skywatcher ED 80 og her vil du ikke opleve farvefejl af betydning. Samtidig bibeholder du en fornuftig opløsning og forstørrelsespotentiale.En 102 ED doublet ved f7 er naturligvis lidt dyrere, men ikke meget og giver lige det ekstra ved brug på planeter som Jupiter og Saturn. Og så er den stadig kompakt og med begge teleskoper er en Nagler zoom en ideel løsning, når du nu vil op i den dyre ende.Men for mig at se er det bedre at vælge et godt objektiv og lidt ringere okularer frem for et dårligt objektiv og et dyrt okular, fordi objektivet er næsten altafgørende for et godt resultat. Okularet forstørrer egentlig bare det billede som objektivet danner og det kan det naturligvis gøre mere eller mindre godt. Men objektivet er langt den vigtigste faktor.outlook 2013-12-26 20:44:00
Hilsen Leif,
“When you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you don’t seem to be in any hurry to do anything else…” Ed Ting
spatzek- Super Giant
Jeg synes helt klart, at mange overser, at hvis man primært vil have nemhed i sin visuelle amatørastronomi og man også vil have noget lyssamlende, så er en gaffelmontering enormt nem at stille op og ditto observere med. Man har okularet lige “ved døren” og kan hurtigt pakke sammen igen. En tysk montering er ofte langt mere bøvlet at arbejde med, hvis det er det visuelle det drejer sig om. Så f.eks en C11 på en EQ6 og ditto på en CPC gaffel er to meget forskellige “bæster”. Med hensyn til okularer, så er jeg enig i, at man også skal kigge fremad i investeringerne, så godt man kan.
las- Nova
Som sagt har jeg købt kikkerten og leder blot efter et godt okular, evt. førnævnte zoom som så stort set ville kunne dække mig helt ind og bruges fremover også.
Jeg ejer simpelthen ikke andre okularer end dem der følger med sådan et std. skywatcher teleskop.
Jeg kunne godt tænke mig at høre om Televue plössl og nagler zoom er velegnede til mit formål, planetkiggeri i sådan en low end refraktor. Eller findes der noget bedre? Et andet design, mærke osv….
astrojensen- Neutron star
Ja, selvfølgelig kan du bruge Nagler zoomokular i dit teleskop. Det vil dog være teleskopet, der sætter grænsen for detaljerne.
Et billigere og næsten lige så godt alternativ ville måske være Baader 8-24 Hyperion zoom med tilhørende barlow:
Thomas, Bornholm
Astrojensen 2013-12-26 21:56:35
las- Nova
Ja Baader zoom har jeg også kigget på. Hvordan er synsindtrykket og skarpheden i forhold til Televue?
Hvad med øje afstand?
astrojensen- Neutron star
Øjeafstanden er god, bedre end på TeleVue’s 3-6. Skarpheden er fin nok. Synsfeltets tilsyneladende størrelse varierer med brændvidden, hvad den ikke gør på TeleVue’n. Ved korte brændvidder er synsfeltet meget større, end på TeleVue’n.
Thomas, Bornholm
allan_razz- Moon
Jeg hægter mig lige på denne tråd da jeg står også for vil
købe et/flere okulare da jeg kun har et 2″28mm.
Har indtil nu for det meste brugt mit Canon 600D direkte på teleskop – taget et hav af billeder men kunne godt tænke mig lidt zoom lidt sammen med Canon(afocal) og har her kigget på Baader 8-24 Hyperion zoom men er det et godt valg eller burde jeg købe et par stykker ( 8mm + 15mm). Der går vel noget tabet ved at vælge et zoom?. alternativ?
Skal bruges til SW 10″/1200.
Håber at nogle kan guide mig lidt.
outlook- Super Nova
Der kommer nok et svar fra Thomas
Imens kan du jo hente inspiration her på engelsk:outlook 2014-01-13 19:24:13
Hilsen Leif,
“When you look through a good apo, your world suddenly gets very quiet. Your breathing gets deep, and you don’t seem to be in any hurry to do anything else…” Ed Ting
astrojensen- Neutron star
Hæhæ!
De moderne zoomokularer af høj kvalitet fra Baader, Nikon, Zeiss og Leica er af så høj kvalitet, at man sådan set ikke mister noget, bortset fra at synsfeltet oftest er noget begrænset, især ved lang brændvidde. Ønsker man okularer med stort synsfelt, 80° eller mere, så må man vælge okularer med fast brændvidde.
Antares/Speers-Waler i Canada havde to okularer med variabel brændvidde (ikke zoomokularer! Forvirret? Et zoomokular skal ikke genfokuseres, når man ændrer brændvidden, medens dette er tilfældet for et okular med variabel brændvidde). Disse okularer havde 82° synsfelt og kunne fås i to modeller: En 5 – 8mm og en 8,5-12mm. Synsfeltet var konstant, men der skulle refokuseres, når man ændrede på brændvidden.
Sysler man med astrofoto går man nok ikke galt i byen med Baaders Mark III 8-24 zoomokular, da dette er designet til netop afokal astrofoto med DSLR. Der findes en mængde adaptere til dette okular og Baader har udførlig information på hjemmesiden, f.eks. her:
http://www.baader-planetarium.de/sektion/s26/download/anleitung-hyperion-zoom.pdf
Thomas, Bornholm
allan_razz- Moon
Hvad er egenlig øvrer praktisk forstørrelse for mit 10″ tele, jeg har en 2″ barlow X2 – det har vel noget med mængden af lys der kommer ind.?
Baaders Mark III har jo ikke 2″ inlet ?
astrojensen- Neutron star
Joda, Baader Mark III kan udstyres med 2″ næsestykke. Det har dog ikke noget med forstørrelsen at gøre, eller hvor lysstærkt billedet er.
Hvor meget et teleskop kan forstørre afhænger af, hvor lysstærkt objektet man observerer, er, samt kontrasten af detaljerne på det. Solen er f.eks. meget lysstærk, men kontrasten er meget lav (på trods af, hvad man ser i et solfilter) så soldetaljer kræver egentlig, at man holder forstørrelsen relativt lav. Jupiter har det på samme måde. Månen og Mars har detaljer med meget højere kontrast, så her kan man bruge betydeligt højere forstørrelse.
Det er nyttigt at tænke i udgangspupiller, når man taler om forstørrelse på teleskoper. Udgangspupillen er den lille lysplet man ser i okularet, når det sidder i teleskopet og man ser på okularet fra cirka en halv meters afstand. Udgangspupillen er egentlig et billede af teleskopets objektiv og størrelsen på udgangspupillen er lig med teleskopets åbning i millimeter, divideret med forstørrelsen. Et 250mm teleskop med 250x forstørrelse giver en udgangspupil på 1mm. Det er nyttigt at vide, når man skal sammenligne observationer med forskellige teleskoper, for overfladelysstyrken af et hvilket som helst objekt er identisk i alle teleskoper med samme udgangspupil! Forskellen er, at i et større teleskop vil objektet være forstørret mere ved en given udgangspupil og dermed fylde mere på nethinden og være lettere at se, hvilket af hjernen tolkes som et klarere billede.
En almindelig regel siger, at man ikke skal forstørre lavere end 7mm udgangspupil og i praksis er 5mm i reglen en bedre nedre grænse. Den øvre grænse for Månen og planeterne sættes i reglen til 0,5mm udgangspupil, men der er forskel for de forskellige objekter. Jupiter vil egentlig helst ikke forstørres mere end til 1mm udgangspupil og det vil solen heller ikke. Dobbeltstjerner kan man forstørre næsten så meget, som man har lyst til. 0,25mm udgangspupil eller mindre er intet problem, bare stjernerne er klare nok. Utroligt nok kan man gøre det samme med visse små, klare planetariske tåger, der kan klare helt vanvittige forstørrelser, helt op til 0,125mm udgangspupil (8x objektivåbningen!). Grunden til dette er, at de ikke er klart definerede som planeter eller stjerner, samt at vore øjne har dårlig opløsning i svagt lys, så det er bedre at bruge mere forstørrelse, for at gøre de svage detaljer så store, at øjnene kan opfatte dem.
Den praktiske grænse for en 10″ ligger således mellem cirka 40x og 500x for de fleste objekter, mere i specielle tilfælde, men almindeligvis kan man slet ikke bruge så høj forstørrelse i Danmark. Kan man bruge 300x med fordel, så må man regne det for en særdeles god nat. Jeg ville som udgangspunkt ikke vælge en forstørrelse højere end 300x, og slet ikke, hvis jeg ikke havde tracking. Kun hvis jeg var en meget erfaren observatør, ville jeg investere i okularer med forstørrelser på over 300x, men er man så erfaren, så behøver man jo heller ikke at spørge om råd!
Thomas, Bornholm
allan_razz- Moon
Mange tak Thomas.
Jeg spørger jo for at måske at kunne høste lidt af jeres erfaring for der er jo ingen grund til at gører evt. fejl køb.
Jeg tror at jeg køber en Baader Mark III og vis det nu skulle vise sig et fejl køb kan jeg jo nok finde en der kan bruge den.
- Emnet 'Nyt okular, hvilket?' er lukket for nye svar.