Nyt med SKYnyx og Saturn

[mogensDeltager Super Nova]

Optagelser fra i aftes viser at Saturns ringe er blevet mere adskilt, så cassini-delingen er blevet mere synlig.-Jeg har brugt LX200R med Meade5xTeleXtender og SKYnyx 2-0 på EQ6 montering.Billedbehandlet i Registax, Maxim og Photoshop.

[mortenDeltager Super Nova]

Meget flot billede – jeg ville gerne en dag kunne tage sådan et. Hvilken LX200 er det? 8 tommer?. 5x giver det ikke falsk forstørrelse?

Hvordan synes du dit SKYnyx er i forhold til et toucam. Er det den ganske betydelige investering værd – billedet tyder på det, specielt hvis det er opnået med et 8 tommers instrument.

Morten

[mogensDeltager Super Nova]

Om det er investeringen værd?-Der er i hvertfald en betydelig forskel i pris.- Sjovt nok tog jeg et billede med samme udrustning 8″ men med Toucam . Desværre var der lidt skidt på chippen, som jeg ikke havde tid til at fjerne.-Der er da vist ikke noget der hedder falsk forstørrelse, når man bruger barlow eller teleextender.

[Mogens ZachariasenDeltager Super Giant]

Hej Mogens,

Ser meget lovende ud.

Hvor mange billeder er der brugt til det færdige resultat.

Mvh
Mogens

[mogensDeltager Super Nova]

Hej Mogens

Tak for det.Jeg har brugt Baader IR-pas som luminans + RGB Astronomik 1.25 filtre, hver har fået ca. 500 avi frames.-Kameraet kan optage 12 bit SER-files, men det synes jeg ikke Registax har så meget styr på, eller også er det mig!

[jesperDeltager Neutron star]

Hej Mogens,

Flot resultat. Ingen tvivl om at der er stor forskel på Toucam og Lumenera. Mærkeligt du har problemer med SER filerne, jeg bruger altid SER, netop fordi det bevarer bitdybden. Du kan også optage i SER og bagefter batch konvertere til TIF, som Registax 5 er blevet bedre til at håndtere.

Falsk forstørrelse? Hmmm måske mener Morten oversampling ??

[mortenDeltager Super Nova]

Ja, beklager min term fra som vist stammer fra mikroskopien (miljøskadet).

Jeg mener at med en 8″ åbning, så er er Airy discen ca. 0.6″. Nyquist grænsen tilsiger derfor, at samplinggrænsen ligger på ca. ca. 0.3 ” pr pixel. Med en pixelstørrelse på 6 my og en 8″ SCT med en brændvidde på 2000 mm, så vil en teleextender x 5 give en pixelFOV på 0.12″, hvilket betyder at forstørrelsen i systemet er for stor. Er det det man kalder oversampling. (Det står sikkert i din bog, Jesper, men jeg kom til at låne den ud…)

Jeg beklager, mit manglende kendskab til terminologien, billedet er i hvertfald flot – meget imponerende, faktisk. Jeg er sikker på at det også kræver en del rutine i billedbehandling, desværre er det nok ikke gjort med at investere i kameraet.

M

[jesperDeltager Neutron star]

Hej Morten,

Ja det er det man kalder oversampling, eller ikke-optimal pixelopløsning. En 8″ kan dog opløse noget mere end det du skriver når man benytter stacking og sharpening og andet hurlumhej. For eksempel kan en 8″ snildt vise Saturns Encke deling (dog ikke nu hvor ringen er så lige på). Encke delingen er vist nok 0.05″ bred. Så alt i alt vil jeg sige Mogens pixelopløsning er god til en nat med fin seeing.

[mogensDeltager Super Nova]

Tak til Jesper og Morten

Jesper, jeg oplevede noget støj ved konvertering fra SER til Tiff, men det kan være en tilfældighed.-Jeg har nogle SERer filer til at eksperimentere med.

Morten, Ja oversampling, men det sker jo tit ved planetfoto, håber Nyquist tilgiver os

Iøvrigt kan man få kameraer, er det DMK? som er meget billigere end SKYnyx og som yder tæt på det samme.

[mortenDeltager Super Nova]

Jeg er sikker på at den gamle ateist Harry tilgiver os, bare vi ikke oversampler for meget

Kære Mogens, jeg må jo føle mig lidt ind på dette, indtil jeg får større praktisk erfaring må jeg jo støtte mig til teorien.

M

[mogensDeltager Super Nova]

Hej Morten

Det er da fint med lidt teori

[mogensDeltager Super Nova]

Jeg har genbehandlet Saturn i Registax- vridemaskinen.-Den første udgave var lidt for håndfast, her er en mere æterisk udgave.

[Forfatter]

Indlæg