Nyt kamera fra SBIG

[joergen.kDeltager Nova]

det var mig der havde misforstået indlæget qcam9 coler med kodak chippen og qcam 8 med sony chippen,sorry

[mortenDeltager Super Nova]

Så vidt jeg kan se, så medfører de små pixels at for et givet teleskop, så bliver fotonfluxen ind i en pixel ca halvdelen af hvad den er på mit kamera med 7,8 my pixels. D.v.s. monterer jeg et KAF8300 kamera, binning 1×1, så svarer det eksponeringsmæssigt til at øge blænden fra de nuværende f/5 til ca. f/7,2. Passer det med folks praktiske erfaringer?

[jesperDeltager Neutron star]

morten wrote:

Så vidt jeg kan se, så medfører de små pixels at for et givet teleskop, så bliver fotonfluxen ind i en pixel ca halvdelen af hvad den er på mit kamera med 7,8 my pixels. D.v.s. monterer jeg et KAF8300 kamera, binning 1×1, så svarer det eksponeringsmæssigt til at øge blænden fra de nuværende f/5 til ca. f/7,2. Passer det med folks praktiske erfaringer?

Det er rigtigt at hver hver pixel vil rammes af ca. halvt så mange fotoner, men med til regnestykket hører også at 8300 chippen har høj kvanteeffektivitet og lav støj, for en Kodak chip, og at dit nuværende kamera er et farvekamera så vidt jeg husker. Det samlede signal som registreres pr. arealenhed vil ganske givet være større, ikke mindre. Ligeledes SNR.

Personligt mener jeg det er forkert altid at se på hvad der sker pr. pixel. Vi fotograferer jo objekter der fylder mere end en pixel. Hvis f.eks kamera A har samme SNR pr. pixel som kamera B, men objektet dækker dobbelt så mange pixels på kamera A, hvilket kamera tager så det bedste billede mht. støj?

Jeg tror i øvrigt alle der skifter til monocam gør sig den erfaring at der er meget mere blus på drengen.

Nå den fik jeg vist kørt lidt OT

[mstauningDeltager Black Hole]

Bjørn – Takker.

[mortenDeltager Super Nova]

Tak for info, jesper. Det forvirrer mig bare at QE på 8300 er opgivet til ca 0.6 i det grønne område og ca 0.5 i HA, og det er stort set det samme som mit orion kamera, og QHY8.

Forskellen er vel at man med monokromkameraet kan lave et L billede, hvor alle pixels er med ved alle bølgelængder. Ved et RBG billede må det vel være nogenlunde det samme.

M.h.t. kamera A og B, hvis de har samme SNR, så vil kameraet med den store opløsning, bare have større opløsning. Selvom signalet er svagere ved kameraet med den store opløsning, så kan det strækkes så de to billeder bliver ens, netop fordi SNR er ens?

Om du så får glæde af din større opløsning afhænger af din himmel og om du oversampler – det er der en der hedder Jesper, som har prøvet at lære os, så vidt jeg husker.

morten2009-11-09 13:22:14

[jesperDeltager Neutron star]

Hej Morten,

Jeg synes der er noget der tyder på at Sony opgiver samme QE om chippen er monokrom eller farve. Regner de mon slet ikke Bayer matricen med? Men bortset fra det så har Sonys chips traditionelt haft bedre følsomhed og mørkestøj end Kodaks. 8300 chippen skulle være en forbedring i forhold til tidligere Kodakker. Men forskellen ligger som du siger ikke mindst i at man med monocam kan få alle pixels med uanset hvilket filter man bruger.

Du har ret omkring kamera A og B i at man kan strække og få ens billeder hvad angår SNR pr. pixel. Det jeg ville frem til med kamera A og B var at hvis man nu downsampler kamera A’s billede til samme opløsning som kamera B, så er der pludslig mindre støj i billedet fra kamera A. Så har vi da vundet noget, og man kan sige at det samlede antal pixels et objekt dækker betyder noget, eller?

Jesper2009-11-09 14:52:13

[mstauningDeltager Black Hole]

Jesper, nej da de tager Sonys ord for gode varer… Selv om de oplyser at det er rå QE af selve CCD’en ! Så nej det er uden hr bayer 🙂

[jesperDeltager Neutron star]

Takker Michael. Men de små filtre æder jo noget mere end de interferensfiltre vi bruger til monocams, så den “virkelige” QE må være lavere for oneshot-color end tilsvarende mono.

[mstauningDeltager Black Hole]

Det er det helt sikkert også..

Og har lige fundet ud af at Sbigs, ST-8300 ikke vil kunne bruge et AO..

Også lidt om QE..

Tager lige udgangspunkt i ST-2000 🙂

Her vises fint forskellen.. Den grå linje er mono uden filter, de stiplet er Mono med filtre, og de solide linjer er one-shoot-color udgaven af samme chip.

[hoestDeltager Nova]

Hej MS
tjek lige det her link
Er det ikke en kopi af S-Big
http://www.telescope.com/control/product/~category_id=HP_ProductZone2/~pcategory=HOMEPAGE/~product_id=52075

[jesperDeltager Neutron star]

Hej Michael,

Tak for den graf, den viser det jo vældig godt. Tilsyneladende er det især i grønt lys der er en stor forskel. Det er vel SBIG filtre der er brugt til de stiplede?

Henning, det er næppe en kopi af SBIG, men tidligere i tråden luftede jeg tanken om at det kunne være QHY 9 i et andet hus (og fik skæld ud for det 🙂 Jeg aner ikke om det er tilfældet, men Orion har jo før solgt QHY5 på licens i deres eget hus.

[hoestDeltager Nova]

ok vi lader det ligge der er ikke grund til at smide grus i maskinen

[mortenDeltager Super Nova]

Tak for info. Der er jo ikke SÅ stor forskel på selve toppene, men stor forskel på arealet under kurven for den enkelte pixel. D.v.s. et RBG billede skulle der ikke være så stor forskel på som et LRBG?

Jeg har også set orions nye camera. Det mest interessante efter min mening er dog at de er gået med på AO vognen med et device der kan bruges med en ekstern autoguider…

Gad vide om der også sendes signaler til selve monteringen så den kan følge med ved dårlig polalignment, lidt forkert trackingrate etc.

http://www.telescope.com/control/product/~category_id=photo_accessories/~pcategory=astro-imaging/~product_id=53076

[mstauningDeltager Black Hole]

Høst – Nej her Sbigs:

Den AO ligner tilgengæld meget StarLights….

[mstauningDeltager Black Hole]

Morten – Eftersom der er ST-4 kabel med, vil jeg antage at den også “bumper” monteringen ligesom Sbigs og Starlights AO’ere gør. Men det kommer jo også an på softwaren, CCDSoft er det smarteste program i den henseende. Da den understøtter at centre AO’ere mellem exponeringer, kan så sættes til at centre prismet og via montering fastlåse guidestjernen samme sted inden næste sub.

MaxIm kan bare skubbe monteringen via ST-4 når prismet er kommet xx% væk fra center, den er så ligeglad med om du er igang med en sub eller ej (CCDSoft gør det samme, hvis den også kommer xx% væk fra center under en sub). Hvor mange % den skal væk fra center, bestemmer man selv.

Ud over disse to programmer, kender jeg kun Sbigs eget der understøtter AO-7 (dog mener jeg at AstroArt også gør). Altså så længe vi snakker Windows 🙂

[Forfatter]

Indlæg