Nyt kamera

[nightskyDeltager Neutron star]

Bemræk at DSO på Emil’s side er med den “gamle” IMX178 cmos, 1600 er en tand bedre.

QHY 10 er en ældre sag, vist nok tilbage fra 2011/12 og der er sket rigtig meget siden dengang.

Spændende hvad du finder ud af? Mon ikke der må nogle astrofotografer der vil byde ind med gode råd?

Nightsky2016-05-25 23:34:38

[jakob1234Deltager Nova]

Nightsky wrote:

Spændende hvad du finder ud af? Mon ikke der må nogle astrofotografer der vil byde ind med gode råd?

Jo, det ville jeg ønske nogle ville gøre…

Erfaringer eller lign. Med alt det for og imod snak der er om både ASI1600 og QHY OSC – så tænker jeg ihvertfald ikke juhu, det skal jeg ud og købe – og når det næsten kun er salgstaler fra firmaer, eller ja/nej på fora – så begynder det at blive lidt frustrende at undersøge/vælge, det er trods alt ikke småpenge.

[mhansenDeltager Nova]

Jeg tror også vi skal skelne her imellem hvilken slags astrofotograf man gerne vil være. Hvis man “bare” gerne vil tage pæne billeder, så er der ingen tvivl om at en CMOS som denne er langt at foretrække over en CCD, men CCD’en har mig bekendt stadig fordele ift. linearitet, binning og udlæsningsmetode.
Dette er især relevant hvis man også ønsker at optage reel astronomisk data, såsom fotometri og spektroskopi.
Dette er jo områder hvor amatørerne gradvist kommer til at stå stærkere, dels fordi prisen på udstyret falder og tilgængeligheden/udbuddet stiger, dels fordi vi har adgang til vores udstyr 24/7. Professionelle skal enten ansøge om tid på de profesionelle teleskoper eller håbe på at lige præcis deres objekt kommer til at falde ind under target-of-opportunity.

MHansen2016-05-26 03:39:03

[jakob1234Deltager Nova]

Det var rart at få af vide – jeg er nemlig “kun” interesseret i at tage de flotte billeder – det andet som fotometri osv. interesserer mig ikke.

Så jeg kan forstå på dig, at hvis det var pæne billeder og intet andet du skulle tage – så ville du vælge ASI1600?

[Anonym Nova]

Jeg ville gå efter et asi1600 mono kølet med starlight express motoriseret filter hjul og et sæt lrgb filtre hvis det er penge til det. Du spare tid ved at bruge mono da du ikke behøver at eksponere i så lang tid som med OSC og med smalbånd, hvis du vil inviteret i det, kan du også gå ud selvom månen er fremme. Jeg ville dog vente med at købe til de første reviews kan læses 🙂

Alternativt et hjemme-modificeret dslr hvis du vil have OSC og spare nogle penge.

[jakob1234Deltager Nova]

Ok – så tror jeg at jeg køber asi1600 – men jeg køber det OSC – det må vel også betragtes som en god opgradering i forhold til mit nikon D5000 ikke?

[thommyDeltager Giant]

Puha – det er virkelig en jungle. Jeg står også for at skulle opgradere stort set alt mit udstyr, og er meget i tvivl.

Jeg har bemærket, at al information ovenfor omkring ASI 1600 handler om dens præstationer med korte eksponeringstider. Det er for så vidt også fint, da det (måske) går den vej, men det kan jo altså også lange langtidseksponeringer, og det er jo nok det du har brug for – ihvertfald i første omgang – hvordan præsterer ASI 1600 sammenlignet med QHY10 eller andre storformat kameraer?

/Thommy

[erikguDeltager Nova]

Et spørsmål til bruk av filterhjul. Vil et Starlight Xpress med 1.25″ filter kunne brukes på asi1600 uten at det gir vignettering? Ser at backfocus er bare 6.5mm som i den sammehengen vel vil være gunstig.

Erik G

Erik G

[mhansenDeltager Nova]

jakob1234 wrote: Det var rart at få af vide – jeg er nemlig “kun” interesseret i at tage de flotte billeder – det andet som fotometri osv. interesserer mig ikke.

Så jeg kan forstå på dig, at hvis det var pæne billeder og intet andet du skulle tage – så ville du vælge ASI1600?

Jeg ville ihvertfald ikke have noget problem med at vælge en CMOS frem for en CCD. Om det lige skulle være en ASI, et DSLR eller andet, det ved jeg ikke.

[nightskyDeltager Neutron star]

Thommy, man får ikke brug for så lange eksponeringer, så det argument mener jeg ikke gælder. Hvorfor tage 300 sek subs hvis man får samme resultat med 30 sek subs.

Michael, noget peger i retningen af at disse cmos også kan gøre det bedre til science data, end almindelig consumer CCD. Du tæller fotoner mere præcist og støjen er mindre. Brønddybden bliver lidt irrelevant, da vi er tæt på at det kun er den samlede eksponeringtid der tæller. Hvis opløsningen samtidig forbedres på amatør udstyret så tror jeg vi vil se CCD blive overhalet.

Mit gæt er at vi inden længe vil se bedre amatør science data med cmos end med CCD.

[Anonym Nova]

jakob1234 wrote: Ok – så tror jeg at jeg køber asi1600 – men jeg køber det OSC – det må vel også betragtes som en god opgradering i forhold til mit nikon D5000 ikke?

Min mening (og den kan du så gøre med hvad du vil… ): Hvis dit D5000 er modificeret så ikke den store forskel på nær med korte eksponeringer hvor asi’en har lavere udlæsningsstøj. Hvis dit d5000 ikke er modificeret så er der kæmpe forskel ved h-alpha.

Jeg ville dog aldrig købe et OSC astro kamera til deep sky, så hellere et modificeret DSLR som er meget billigere. Se f.eks. her for color vs mono:

http://www.helixgate.net/Xm-XCM-1A.html

Godt nok ikke den nyeste model, så måske har dette også ændret sig radikalt med disse nye kameraer?

[thommyDeltager Giant]

“Hvorfor tage 300 sek subs hvis man får samme resultat med 30 sek subs”

Diskussionen ovenfor byggede på noget kortere subs end 30 s. Så korte at guidefejl ikke længere er så vigtige, og at man måske oven i købet kan reducere seeing effekten. Lidt a la Emils 1 s subs. Det var den situation min kommentar gik på.

Ellers er jeg selvfølgelig enig i dit udsagn, Lars. Men lad os nu alligevel tage de 300 s og sammenligne med 30 s. Er resulatatet altid det samme? Også ved svage objekter? Kan vi se en sammenligning mellem et foto med 300 s subs og 10 gange så mange 30 s subs tage med ASI1600 farveversion? Thommy2016-05-26 13:08:32

[Anonym Nova]

Thommy wrote:
Ellers er jeg selvfølgelig enig i dit udsagn, Lars. Men lad os nu alligevel tage de 300 s og sammenligne med 30 s. Er resulatatet altid det samme? Også ved svage objekter? Kan vi se en sammenligning mellem et foto med 300 s subs og 10 gange så mange 30 s subs tage med ASI1600 farveversion?

Ja, det kunne være spændende at se, specialt for for integrated flux nebulas, svage dele af planetariske tåger osv. hvor fotonerne ikke kommer væltende

[FinnDeltager Neutron star]

Det er godt nok en spændende tråd Jacob har oprettet, tak for det.

Der er ting i tråden jeg aldrig har spekuleret på og har vist så meget om og især omtalen af de nye cameraer der er på vej, det bliver da vist fagre nye verden med dem hvis de lever op til de forventninger man har til dem.

mvh Finn

[landboDeltager Nova]

jakob1234 wrote: Ok – så tror jeg at jeg køber asi1600 – men jeg køber det OSC – det må vel også betragtes som en god opgradering i forhold til mit nikon D5000 ikke?

Personligt tror jeg det vil være en stor fejl og af dig og sætte penge i ASI1600 kameraet. Det grundet at softwaren til stackning (autostakkert2) ikke er færdigudviklet. Blandt andet er det meget begrænset hvor mange frames det kan stacke i sensorens fulde opløsning på 4656*3520. Her skal du huske på det meste planetarbejde foregår i en opløsning på 640*480 eller lignende lille format. Jeg kender simpelthen ingen softvare der her dags dato kan klare de store mængde data du kommer til og “rave” rundt i. I øvrigt kræver stackning af 10.000 frames utroligt meget komputerkraft i ASI1600’s fulde opløsning og selve kildematrialet fylder ligeledes meget, det bør du lige tænke på inden du hiver den lysskye frem.

ZWO vil ikke fortælle hvilken sensor der sidder i kameraet, men samme sensor siges og sidde i et Olympus M10. Det gør jeg ikke tror på at sensoren er mere følsom end gennemsnittet af de DSLR kamera der er til købs.

En anden ting er sensorens lille fysiske størrelse, hvilket gør den efter min bedste overbevisning ikke er velegnet til DS arbejde på de større objekter når din brændvidde på teleskobet er 1 meter.

QHY’s kamera har jeg ingen mening om.

Formoder det bedste kamera til dit brug vil være en fuldframe DSLR.

Det er så min sølle mening, Jakob. Pøj pøj med dit valg, hvad end det bliver.

[Forfatter]

Indlæg