Nyt kamera

[RudiDeltager Neutron star]

Hvis vi virkelig snart begynder at kunne tage deek sky subs med 1″ eksponeringer (æ’ twiwler!!!) så kan vi jo godt vinke farvel til PHD og autoguiding, der skal sikkert noget andet software til blot at holde feltet nogenlunde på plads, men slet ikke så præcist guiding som i dag.

Men spændende er det sgi da med den udvikling vi ser i disse år.

/Rudi B. Rasmussen

[jesperDeltager Neutron star]

Min plan er at sub eksponeringstiden skal være på max 10-20 sekunder og helst ned på 1 sekund eller mindre for at vinde noget opløsning ved at fryse seeingen. Det er planen, så må vi se om den holder 🙂

Kameraerne har allerede bevirket et kvantespring op i kvalitet for planetfoto. De burde kunne gøre noget af det samme for deepsky over tid.

Svært at sige noget om hvor meget eller hvor lidt bedre ASI1600 vil yde i en direkte sammenligning med dit Nikon Jakob. Der er mange faktorer der spiller ind og det er nyt og uprøvet.

[nightskyDeltager Neutron star]

rudibr wrote: Hvis vi virkelig snart begynder at kunne tage deek sky subs med 1″ eksponeringer (æ’ twiwler!!!) .

Tvivlen kan godt smides væk. Ovenstående Emil eksempel viser jo at det er tilfældet. Der en del flere eksempler med ultrakorte eksponeringstider op til et par sekunders eksponeringstid.

I AutoStakkert er der allerede features der hjælpe med håndtere korte deepsky subs.

Jeg har haft erfaring med den smule DS som jeg har taget med ASI224. Man går pænt dybt selv med 1 sek sub

[jesperDeltager Neutron star]

Nej der er ingen grund til at tvivle. Det eneste der er tvivl om er hvor svært eller let det bliver. Det her http://www.astrofoto.dk/Deepsky/Tra11feb06.jpg er lavet for 10 år siden med lucky imaging teknik og det oldnordiske DSI Pro, som nu har sin egen montre på Teknisk Museum. Dengang var det mere end svært med den helt utilstrækkelige teknologi, så jeg er lidt spændt på at prøve igen.Jesper2016-05-25 11:49:06

[jakob1234Deltager Nova]

Hmmm… jo mere jeg læser og hører, jo mere bliver jeg i tvivl

Er det bedst at satse på det sikre og købe QHY10?

[nhaaghDeltager Super Giant]

Jeg har ikke været så meget på forum på det sidste og ser denne tråd nu. Jeg har selv leget lidt med lucky imaging med et ZWO ASI224MC (ikke kølet). Billedet herunder (fra starten af maj) er 500x3sec (25 min) (140mm f/7 teleskop). Det er kun et første forsøg så det er uden darks/flats. Jeg undrer mig lidt over at jeg får en uens baggrund i det øverste højre hjørne men har ikke fået det undersøgt nærmere.

Jeg synes teknikken ser lovende ud for de mere lysstærke objekter.

Mvh NielsNHaagh2016-05-25 16:54:24

[nightskyDeltager Neutron star]

Hej Niels

Det ligner AMP glow, noget som er svær at håndtere. Prøv at eksperimentere gain op og
eksponeringstiden ned til f.eks. 1 sek. så du tager 1.500 x 1 sek.

Som jeg tolker det:
Om det er lysstærke objekter eller ej har som sådan ikke noget med teknikken at gøre. Det
væsentlige er at man kan nedsætte sub eksponeringstiden, så man f.eks tager 1000 x 1 sek. i
stedet for 10 X 100 sek. Når udlæsningsstøjen er tæt på ingenting, er der kun shot-noise
tilbage, og den er ens uanset om man tager 1000x1sek eller 10x100sek. Det betyder at
det er den samlede eksponeringstid og himmelbaggrunden der bestemmer hvor dybt du kan gå.

Jeg har f.eks. gået ned til 1/50s eksponeringstid med Jupiter i metan. Normalt bare for at få
et signal var det måske 1sek. Selvom det næsten er umuligt at se noget som helts på den
enkelte frame, ja så dukker der altså et fint billede op når man stakker mange og og kun
har ubetydelig udlæsningstøj. Dynamikken kommer helt automatisk også selv om gain står
meget højt og i princippet skærer nogle bits af.

Skal prøve at finde nogle eksempler.

Mon ikke det var oplagt emne til Starparty. Få et par eksperter og de nyeste kameraer ind.?

Nightsky2016-05-25 17:59:02

[nightskyDeltager Neutron star]

Eksempel, et svagt signal bliver til et billede, 720 frames stakket, hvilket jo ikke er mange.

Fra min første test, hvor jeg overbeviste mig selv om at det ikke bliver til Deepsky grundet dynamikken.
Sidenhen er jeg blevet klogere og overbevist om at det her er fremtiden. Dynamikken tabes
åbenbart ikke hvis man tænker sig om og undgår overbelyste pixels (d.v.s. mindre gain eller
kortere eksponeringstid)

Rå frame

Mener det var 100x1sek frames som blev til dette og nede under magnitude 18 for de svageste
stjerner. Flere subs og svagere stjerner vil komme. Det er her er et farvekamera med den
berygtede de-bayer matriks.

Nightsky2016-05-25 20:34:52

[Anonym Nova]

Flotte billeder, Lars! Hvad er læsestøjen på det brugte kamera?

[nightskyDeltager Neutron star]

Lidt efter hvordan gain er sat, så mellem 0,75 og 1,5e.

[nhaaghDeltager Super Giant]

Du har nok ret i at det er amp glow. Ligger typisk i det ene hjørne. Har taget en stribe darks men har ikke fået kikket på dem.

Når jeg nævner at teknikken kan bruges til klare objekter (her regner jeg f.eks m51 som klar) tænker jeg på de nuværende kameraer. Hvis udlæsningsstøjen næsten elimineres bliver længden af subs uden betydning for det endelige signal støjforhold. Hvordan det forholder sig pt kan man sætte sig og regne på…

Jeg har også data på M57 som jeg skal behandle og Lars’ billede viser jo det dur.

[jakob1234Deltager Nova]

Tak for alle de gode bud og forklaringer der er kommet – jeg syntes det er den vildeste jungle jeg har rodet mig ud i…. men men, Når jeg læser om ASI1600, virker det MEGET eksperimentalt, uprøvet og primært til lysstærke DSO e.g. galakser osv.

Det er i hvert fald hvad jeg læser mig frem til på mange andre fora, men også på emils hjemmeside lægger jeg mærke til at han “kun” har lagt billeder op af lysstærke DSO’s og desuden benytter en monster kikkert

Nuvel, jeg har pejlet mig lidt mere ind på QHY10, på trods af at mange fora sammenligner OSC udgaven med nikon D5100 – og nævner her at det kun er bedre støjforhold og kølingen som gør QHY10 bedre en et alm. DLSR.

Jeg kan se via stellarium at mit FOV vil være minimalt større end med mit DLSR – og jeg mister 2 megapixel, samt at QHY har lidt mindre pixel end mit DSLR… Korrekt?

Men, hvis det passer mht. FOV bliver det samme er jeg egentlig tilfreds – men jeg bliver nervøs ved tanken om, at jeg måske spilder penge på et OSC QHY10?

En del har skrevet at f.eks. et skifte fra DSLR til QHY10 OSC er en god opgradering, nogle skriver endda det er en rigtigt god opgradering, men så går der religion i den på div. fora hvor mono og filterhjul bliver blandet ind i sagen… og nogen siger der næsten ingen forskel er… (så mange meninger)

Kan nogen her på en eller anden måde “bekræfte” eller afkræfte om et skifte fra nikon d5000 til QHY10 vil være at betragte som en god opgradering man kan have glæde af i mange år?

Jeg har ikke penge eller tid (vejret) til mono syntes jeg selv – og derfor er jeg hooked på OSC ccd. Men jeg søger lidt at nogen siger GØR DET!

Eller: Løb skrigende væk

Jeg spørger en del, men det virker godt nok også omsonst at blive klog på

[astrojensenDeltager Neutron star]

Omsonst = ligegyldigt, nyttesløst, forgæves

Tror du skal have fat i et andet ord…

Thomas, BornholmAstrojensen2016-05-25 23:03:09

[nightskyDeltager Neutron star]

Du skal bemærke at det er med en “gammel” cmos IMX178, 1600 er vist lige en tand bedre
når vi taler om udlæsningsstøj.

[jakob1234Deltager Nova]

Astrojensen wrote: Omsonst = ligegyldigt, nyttesløst, forgæves

Tror du skal have fat i et andet ord…

Thomas, Bornholm

Jammen så: overvældende

[Forfatter]

Indlæg