- Dette emne har 151 svar og 18 stemmer, og blev senest opdateret for 7 Är, 7 mÄneder siden af jakob1234. This post has been viewed 5560 times
-
IndlĂŠg
-
nightsky- Neutron star
Binding er at udlĂŠse flere pixels som en pixel, f.eks. 2×2 binding = 4 pixels udlĂŠst som en. PĂ„ CCD
teknologien giver det mening, da det Ăžger dit signal stĂžj forhold. Mindre stĂžj i forhold til signalet.PĂ„ en cmos er det irrelevant, da det ikke nedbringer stĂžjen fordi man ikke kan udlĂŠse f.eks. 2×2
som en pixel og stÞjen er sÄ lav pÄ de nye cmos at det er ligegyldigt. CMOS giver kun mulighed
for at lave binding efter pixels er lĂŠst.Sampling, her skal du spĂžrge astrofolket. Jeg kender det kun fra planetfotos og science optagelser,
sÄ jeg har ingen erfaring overhovedet med hvad er optimalt for den gennemsnitlige danske
nattehimmel.
Min pointe var blot at gÞre opmÊrksom pÄ, at man ikke skal falde i den gamle fÊlde med at et
farvekamera forringer oplĂžsningen med en faktor 2 eller 4.Nightsky 2016-05-24 19:51:21
jesper- Neutron star
Chip dimension skulle vÊre 17,69mm x 13,38mm. Det har jeg bare fÄet ved at gange pixelstÞrrelsen med antallet. Det passer dog nÊsten prÊcist med den opgivne diagonal pÄ 21,9mm.
Sampling: Hvis det er som Lars siger med stĂžjen skal man bare ikke undersample, men det er helt ok at oversample i forhold til seeingen. Man gĂžr bare billedet mindre bagefter. Alt med mĂ„de selvfĂžlgelig, man skal jo ogsĂ„ tĂŠnke pĂ„ billedudsnit, og hvis formĂ„let er widefield med kort brĂŠndvidde, og ikke optimal sampling, er det selvfĂžlgelig helt ok at undersample. Min egen sampling kommer til at ligge pĂ„ 0,6″ og det regner jeg med vil vĂŠre fint til lucky imaging med korte eksponeringer nĂ„r seeingen er god.
jakob1234- Nova
Jesper wrote: Chip dimension skulle vÊre 17,69mm x 13,38mm. Det har jeg bare fÄet ved at gange pixelstÞrrelsen med antallet. Det passer dog nÊsten prÊcist med den opgivne diagonal pÄ 21,9mm.
Sampling: Hvis det er som Lars siger med stĂžjen skal man bare ikke undersample, men det er helt ok at oversample i forhold til seeingen. Man gĂžr bare billedet mindre bagefter. Alt med mĂ„de selvfĂžlgelig, man skal jo ogsĂ„ tĂŠnke pĂ„ billedudsnit, og hvis formĂ„let er widefield med kort brĂŠndvidde, og ikke optimal sampling, er det selvfĂžlgelig helt ok at undersample. Min egen sampling kommer til at ligge pĂ„ 0,6″ og det regner jeg med vil vĂŠre fint til lucky imaging med korte eksponeringer nĂ„r seeingen er god.
Men sÄdan som jeg har forstÄet det, giver chip str. kombineret med mit teleskops fokuslÊngde vel min FOV?
Betyder det at hvis jeg oversamler, at jeg for stĂžrre FOV eller stĂžrre oplĂžsning?
jesper- Neutron star
Du har helt ret i at field of view er en funktion af brĂŠndvidden og chipstĂžrrelsen. Sampling er en funktion af brĂŠndvidden og pixelstĂžrrelsen. Seeingen begrĂŠnser hvor fine detaljer der kan oplĂžses pĂ„ deepsky objekter med de normale lange eksponeringer pĂ„ mange sekunder eller minutter. Det bedste jeg har oplevet var omkring 1,6″ (FWHM) sĂ„ hut jeg hvisker. Teleskopets Ă„bning begrĂŠnser ogsĂ„ oplĂžsningen, men nĂ„r den er over ca. 150mm er det seeingen der sĂŠtter grĂŠnsen. Men med korte eksponeringer kan man komme lĂŠngere ned. Planetfotos har typisk en meget bedre oplĂžsning og med disse nye kameraer kan man gĂžre noget lignende med deepsky. Det gĂ„r under navnet lucky imaging og det er blevet inden for amatĂžrers rĂŠkkevidde nu. Det er dog meget nyt alt sammen sĂ„ der er meget der skal lĂŠres og erfares.
Jesper 2016-05-24 20:47:31
jakob1234- Nova
ok, men sÄ kan jeg umiddelbart se at jeg skal enten have dette ASI1600 kÞlet, eller et qhy10 color.
Mit teleskop har 1000mm fokuslĂŠngde og jeg bruger en 0,9x comacorrector – derfor vil jeg gerne have et kamera som giver mig en fornuftig FOV.
Umiddelbart kan jeg sĂ„ se at det er disse to jeg skal vĂŠlge mellem. Jeg har nemlig en 2,7x barlow som ogsĂ„ er coma corrected, og den burde kunne forstĂžrre godt đ – der har jeg sĂ„ haft lidt coma, men er dog i tvivl om det var fejl pĂ„ guiding…
Nu tÊnker jeg sÄ: Skal jeg spare lidt penge og kÞbe ASI modellen og ofre en smule fov og fÄ lidt bedre oplÞsning, eller skal jeg bruge flere penge pÄ QHY10 og sÄ fÄ en god stor FOV og ofre lidt oplÞsning?
Til sidst: Nogle her som har erfaring med qhy10? Jeg syntes lidt omkring at have lĂŠst det ikke er verdens bedste kvalitet, eller er det bare et dumt rygte?
jesper- Neutron star
Det giver en pixeloplĂžsning pĂ„ 0,9″ med ASI1600. Det vil vel nok i mange tilfĂŠlde vĂŠre oversamplet. Det gĂžr som nĂŠvnt ikke sĂ„ meget, men FOV kunne vĂŠre stĂžrre med en kortere brĂŠndvidde, formentlig uden at oplĂžsningen ville lide under det. Ja der er altid mange overvejelser at gĂžre sig. Man bĂžr vel ogsĂ„ nĂŠvne at hĂžj oplĂžsning er krĂŠvende mht tracking og guiding, i hvert fald hvis der bruges lange eksponeringer. Jeg er selv lidt spĂŠndt pĂ„ om min lille montering er opgaven voksen.
Anonym- Nova
Hvor korte eksponeringer regner i med man kan bruge til seriĂžst deep sky med de nye ASI kameraer?
jakob1234- Nova
Ja det er eb jungle, men som jeg ser det, sĂ„ er det nok en af disse to jeg skal vĂŠlge – en ting som jeg dog tĂŠnker meget over – ASI har 16 megapixel og qhy10 har 10megapixel.
Mit nikon d5000 har 12 megapixel – er der noget jeg gĂ„r glip af her, eller har megapixel ikke den store betydning i denne sammenhĂŠng?
nightsky- Neutron star
Nogen har lavet beregninger pÄ dette. Den samlede eksponeringstid er den samme, men
mÄske kan man gÄ fra 300 sek subs til 30 sek subs og opnÄ det samme SNR. Fordelen ved de
30 sek. er sÄ at oplÞsningen kan blive bedre, da der er mindre bÞvl med tracking, seeing osv.MÄske skal man mange steder i DK ikke over 20-30 sek subs fÞr det ikke giver noget med
lÊngere subs.Som Jesper skriver, er de nye cmos og dermed nye teknikker et helt nyt omrÄde, som jeg vil tro
totalt ĂŠndrer astrofotografering i lĂžbet af 1 eller 2 Ă„r maks.Denne her fra Emil, blot med 1 sek. subs. Jeg ser ingen grund til at kĂžbe CCD til almindelig
astrofoto mere. Jeg tror CCD er en dÞd sild til astrofoto, bÄde performance og prismÊssigt.
Omkring 12 bit ADC. Tror det er ligegyldigt om det er 12, 10 , 8…. SĂ„lĂŠnge den enkelte sub
ikke bliver overeksponeret, sÄ kommer hele dynamikken tilbage ved stackning.Nightsky 2016-05-24 23:08:41
jakob1234- Nova
1 sekund subs!!
Det er jo helt vildt! – jeg har lĂŠnge taget 5 og 10min subs med mit nikon – og fĂ„et rimeligt gode resultater – men det der er jo milevidt bedre!
Det vil altsĂ„ sige at jeg ville kunne gĂžre nogenlunde det samme med min newtonian pĂ„ 8″ med mĂ„ske 2 sekunder (og mange subs) ?
nightsky- Neutron star
Aner det ikke, men det gÞr da en nysgerrig ikke? og fÄr en til at tÊnke over helt nye astrofoto
teknikker.
Det krĂŠver sikkert masser af computer power, mener der er 40Gb eksponeringer bag dette.
jakob1234- Nova
Emil som har lavet dette billede – er han pĂ„ forum?
Det kunne vĂŠre rart at snakke over tlf med en som har prĂžvet det đ
nightsky- Neutron star
NĂŠh, han er hollĂŠnder. Var foredragsholder til MAF Starparty for 3-4 Ă„r siden. Har lavet AutoStakkert.
jakob1234- Nova
Hmm nĂ„ – det var mere for at kunne snakke ansigt til ansigt med en som havde dette kamera – Jeg har lĂŠst lidt mere, og nogle siger der er IRcut filter pĂ„ OSC udgaven, det virker lidt mĂŠrkeligt?
Men sĂ„ skriver telescope express at der er fuld transmission pĂ„ trods…
De skriver desuden at det er et planet cam, men ogsÄ kan bruges til DSO.
Er det pga. det er bedst egnet til planeter eller? Mere fordi jeg “kun” gider at smide penge efter det hvis det giver mening til DSO – det er trods alt det jeg gĂ„r mest op i.
Du skriver andre teknikker: TĂŠnker du sĂ„dan nogle ting som eksponeringstid eller tĂŠnker du et helt andet “angreb” mht. efterbehandling? SĂ„ vidt jeg kan se er det FITS som billederne kommer ud som.
En anden ting: Mit nikon virker jo fint – men er jo ikke beregnet til dette, sĂ„ hvis vi forestiller os en perfekt aften og perfekt seeing – og mit nuvĂŠrende DSLR og ASI1600 skulle “battle” mod hinanden, ville der sĂ„ vĂŠre nogen som helst sammenligning eller ville ASI1600 vĂŠre mit DSLR overlegent?
AltsĂ„ – vil ASI vĂŠre sĂ„ meget mere fĂžlsomt at den primĂŠre fordel bliver jeg kan cutte ned pĂ„ subs ekspotider (mindre stĂžj) Eller vil den ogsĂ„ fange flere detaljer (sĂ„ man ikke skal presse histogrammet sĂ„ meget?)
Ja, mange spĂžrgsmĂ„l sĂ„ jeg hĂ„ber du orker at blive ved med at svare – eller andre
Anonym- Nova
Her er hans hjemmeside
http://www.astrokraai.nl/viewimages.php?t=y&category=7
Det set godt ud, kunne vĂŠre spĂŠndende med en 1-1 sammenligning op imod en almindelig lang CCD eksponering. Alternativt kunne man teste kameraet imod sig selv med lange og korte eksponeringer.
- Emnet 'Nyt kamera' er lukket for nye svar.