Nybegynder – Valg af teleskop EQ vs. Dob.

[sonic Asteroid]

Hej alle 🙂

Jeg ville starte med at sige at jeg er 32år, arbejder til dagligt og har genfundet mit lidenskab til astronomi siden folkeskolen, for ca. 1 måned siden. Men jeg er total nybegynder, og udover at at prøve at forstå de basale koncepter af hvad et teleskop og mount er gennem, youtube og amerikanske forums, har jeg ingen tidligere erfaring med teleskop. Det viden jeg har, er rent teoretisk, og jeg ville være rigtig glad for inputs fra folk der har praktisk erfaring 🙂

Jeg har søgt gennem et hav af forskellelige teleksop og mounts, det er temmelig overvældende og ret kompliceret at træffe valg, da man ikke kan prøve teleskoperne (jeg køber fra tysk og svensk hjemmesider). Lidt frem og tilbage har det blevet til. Men jeg er kommet frem til at enten skal man investere lidt i sin teleskop, ellers kan man lige så godt købe en god kikkert til formålet, da en “mellemting” ikke er særlig attraktiv ift. det udstyr man får. Lidt lækkert skal det jo være 🙂 Jeg har et foreløbig budget på ca. 3500 kr (med lidt spillerum).

Jeg er kommet frem til 2 mulige løsninger:

En 200p/1200 Dobsonian Skywatcher, eller

En 150p/750 NEQ-3 Skywatcher.

Jo mere jeg læser omkring disse to typer telekop mounts, jo mere hælder jeg mod dobsonian, fordi at:

1) De er lette at bruge og samle (stort plus, da jeg gerne ville igang hurtigst muligt!)

2) Større teleskop “aperture” for pengene. At fange lys er jo ret vigtigt kan jeg forstå på det hele.

Om jeg hælder mere til at kigge på deep space field, el. planeter ved jeg ikke endnu, men ville gerne holde mine muligheder åben, da jeg ikke ved det inden jeg køber min teleskop. I første omgang tror jeg, jeg ville bare sigte efter månen osv.

Hvad er jeres erfaring med mine valg? Lyder det fornuftigt med en spejlteleskop? Er der nogle hjemmesider / links der kan hjælpe mig med at træffe min beslutning? Det er jo mange penge, det drejer sig om ift. man aldrig får set det produkt man køber. Er der “stargazing” møder i den nære fremtid?

soniC2013-05-12 18:39:32

[finnrDeltager Main Sequence]

Hej:

Amerikanske fora og Youtube kan give
mange udmærkede informationer! Hvis du ikke har planer om at fotografere (det
kræver nok også et meget større budget ), ville jeg vælge dobson’en. En
dobsonian mount er rigtig meget nemmere at håndtere end en ækvatorial
opstilling (også kaldet GEM), og du slipper for kontravægtene. Du får også mere
teleskop for pengene, da selve monteringen er billig.

Ulempen er, at du skal skubbe lidt til
røret i ny og næ for at følge himlens (i virkeligheden jordens) bevægelse. Det
går fint ved forstørrelser op til150 X, og kan med øvelse udføres ved 200X. Atmosfæren forhindrer alligevel oftest større
forstørrelse, og >200 X kræver et superstabilt (dyrt) stativ.

På GEM mounten behøver man ikke at
skubbe, man kan dreje lidt på bare den ene af dingleskruerne, så følger
kikkertrøret himlen. Eller man kan selvfølgelig anskaffe en motor!

Ingen af dine forslag inkluderer en
computer, der selv finder himmellegemerne (GoTo), men det er i virkelighed også
sjovere at finde dem selv. Det tager dog
meget længere tid! På GEM mounten er det en smule nemmere end med Dobson’en:
Man finder et ”let” himmellegeme på samme ”breddegrad” (deklination) som den
obskure galakse man gerne vil se, og så er det bare at dreje på
længdegradsskruen (rektascensionen) indtil den dukker op Man har ikke samme
kontrol over længde- og bredde på en Dobson, her må man ”hoppe” mellem genkendelige
stjernemønstre. Et af de gratis planetarie­programmer (Stellarium, Cartes du
Ciel) er en stor hjælp.

Anbefalet første ekstraudstyr: En
rødpunktsøger, så du let kan rette teleskopet mod et bestemt himmellegeme. Og
nå ja, et cheshire-okular eller lignende til at kollimere teleskopet, hvis der
ikke følger en ”collimation cap” (filmdåse med hul i) med.

Go’ fornøjelse, FinnR

[sonic Asteroid]

Hej FinnR- mange tak for dit svar! Linket til den omtalte Dob er her:

http://www.astroshop.eu/skywatcher-dobson-telescope-n-200-1200-skyliner-classic-dob/p,4440

Ja der er begrænsinger med Dobsonian som du siger, ved høj magnifikation. Men jeg læste et sted at det kræver (ligesom du siger) et meget bedre platform (måske et EQ-5?) Dvs. at det er lettere at få den teoretiske max magnifikation med en super god GEM? Ville det være noget at overveje som en nybegynder syntes du?

Jeg tror ikke at jeg ville have noget imod at skubbe til Dobson’en, men det kan jo aldrig rigtig vides indtil jeg anskaffer den 🙂

Skywatcher’en kommer med en 9×50 “søger” (finder scope kalder de det)og jeg køber en omegon “laser collimator” da jeg har læst at det kræver jævnlige justeringer (nok hver gang man bruger det el. lig).

Hvor lang tid tager det at sætte et GEM op? Jeg har læst at det kan tage op til 20 min, med at sætte det hele op, finde Polaris, osv. Stemmer det overens med dit oplevelse?

[Søren HansenDeltager Giant]

Hej soniC

Hvis du har råd til det bør du efter min mening vælge en EQ6 pga. størrelsen, men du skal lige vide (og nu får jeg nok på puklen)at man godt kan flytte en tubus fra en Dob over på en EQ med passende ringe. Det betyder også at hvis du skaffer dig den Dob, er pengene ikke spildt hvis du vil have en mount til feks. astrofoto

[finnrDeltager Main Sequence]

Hej igen:

De superhøje forstørrelser er især til
detaljer på månen og planeterne, og det ikke det nemmeste for begyndere. Man
kan se en hel del allerede ved 50-200X, højere forstørrelse bruges faktisk ret sjældent. – Det tager længere tid at sætte GEM’en
op end dob’en, der bare skal have et okular i okularholderen. Men med lidt
rutine behøver det ikke at tage 20 min., medmindre det skal være uhyre
nøjagtigt, fx til fotografering.

Jeg har selv haft megen fornøjelse af en
8” dob, og bruger ellers en 8” SCT. Jeg har haft en lille GEM, men solgte den
(blev træt af selve teleskopet, ikke GEM som sådan).

Det er ikke så svært at kollimere en
spejlkikkert nogenlunde, men det kan være et problem, hvis der er slør i
okularholderen, så laserkollimatoren
ikke centreret, hvis man rokker med den.

9X50 søgeteleskop lyder fint, men det er stadig nemmere at “ramme” en bestemt stjerne eller planet, hvis man også har en rødpunkt (eller rød-ring) søger.

FinnR

[sonic Asteroid]

Hej Sidewind! Tak for du skrev. Jamen har du haft sucess med det at sætte en 1200 teleskop på en EQ6 GEM? Fordi jeg mener jeg har læst (igen på nettet, rent teoretisk) at en 200/1200 er et stykke tungt metal som kan sætte GEM’erne til deres ydergrænser af hvad de kan klare.

FinnR – Nååååh ok 🙂 dvs. den teoretiske maksimale forstørrelse (tror det er x400 på Dobsonian) bliver ikke rigtig udnyttet særlig ofte?

Ja, jeg læst godt nok omkring “casual polar allignment” hvor det ikke behøver at tage så lang tid hvis det er til 1-2 timers stjerne kiggeri. Det taler stærkt for GEM’er igen syntes jeg da det bliver hovedparten af min stjerne gazing.

Nåh ok, så du har også selv startet med en 8″ Dob? Valgte du den fra Skywatcher, el. en anden fabrikat, f.eks. en Orion? Er det bedre at anskaffe sig et chesire kollimator, end en laser en så? Mht. søgeteleskopet, har jeg læst at Orions 8″ har en rødpunkts søger og jeg læste at den nedsøtter ens evne til at se i mørket pga. at der kommer lys fra den.

[finnrDeltager Main Sequence]

Hej igen igen:

Mit første teleskop var en lille refraktor (Meade ETX 70), som nok allligevel er den den jeg har tilbragt flest timer med at kigge
i! Dernæst fik jeg en 8” Orion dob, som er den jeg haft de bedste observationer
med. Og endelig en 8” Celestron SCT cpc800 på alt-az mount, som optisk er den bedste, men jeg bruger den den
her i Københavnsområdet, mens dob’en er i Sydeuropa. Jeg holder meget af at dob’en bare er klar med
det samme. Kollimering: Jeg har ikke selv en laserkollimator, men de
siges at være rigtig gode. Cheshire-okularet er en mere gammeldags tilgang til
kollimeringen. Forstørrelser: 400X er kun muligt under helt exceptionelle atmosfæriske forhold, der knap nok optræder hver år her i landet. Rødpunktssøgere: Nej, de genererer ikke brugerens nattesyn, da
det beskedne lys, der kommer fra dem jo netop er rødt! De fås fra et par hundrede kroner hos diverse
astro-udstyrsforhandlere.

FinnR

[sonic Asteroid]

🙂 Ja nu har vi jo sagt hej et par gange, så det virker lidt åndssvagt at sige det igen, så jeg ville lade være med at sige hej igen, hehe! Der er mange der er startede af den vej med en lille refraktor. Det siges at give en skarp og kontrastrig billede, og den er jo super mobil og lækker at have med at gøre går jeg udfra? Jeg overvejde også en mobil 70 Celestron Travelmate, men da jeg så hvad man fik for pengen i en Dob, blev jeg lidt svag i knæene 😛

Rødpunktsøger: Jeg så at der er mange der anbefaler “Telrad”. Er der plads til 2 søger? Sætter man så findersigten og Telrad på OTA’en? Giver det problemer med balancen? soniC2013-05-12 23:28:41

[Søren HansenDeltager Giant]

soniC wrote: Hej Sidewind! Tak for du skrev. Jamen har du haft sucess med det at sætte en 1200 teleskop på en EQ6 GEM? Fordi jeg mener jeg har læst (igen på nettet, rent teoretisk) at en 200/1200 er et stykke tungt metal som kan sætte GEM’erne til deres ydergrænser af hvad de kan klare.

Jeg var lige inde på Lyra.dk og kigge, fra EQ5 og opefter kan de klare 8 – 20 kg, og en 200P dob tubus vejer 11kg og komplet vejer den 18kg så allerede på en EQ5 syntrek kan du montere den komplette Dob.

[finnrDeltager Main Sequence]

Rødpuntksøgere: Telrad er den første og “klassiske” rødpunktsøger, og er næsten blevet en betegnelse for rødpunktsøgere som sådan (ligesom “Xerox” blev brugt om en hvilken som helst fotokopimaskine, uanset fabrikat). Den originale Telrad er imidlertid ret tung og relativt dyr. Der findes nu mange andre, nogle med koncentriske røde ringe som Telrad, og nogle bogstaveligt talt med et rødt punkt. De billigste koster kun et par hundrede kroner. Min foretrukne rødpunktsøger er Rigel Quikfinder (se fx her: http:///www.firstlightoptics.com/finders/rigel-quikfinder-compact-reflex-sight.html), der næsten intet vejer og let sættes fast på tubus med klæbepuder. men man er nødt til at købe den på nettet i udlandet.
FinnR

[finnrDeltager Main Sequence]

Der er en sammenligning mellem Telrad og Rigel Quikfinder (Ja, det staves uden c) her:
http://www.cloudynights.com/item.php?amp;&&item_id=821
FinnR

[Forfatter]

Indlæg