- Dette emne har 101 svar og 35 stemmer, og blev senest opdateret for 13 år, 4 måneder siden af jay. This post has been viewed 2769 times
-
Indlæg
-
mr.mox- Nova
Erik Nielsen wrote: Michael, det var denne tråd:
http://astro-forum.dk/forum_posts.asp?TID=4233&PN=3
Og undskyld, hvis jeg har forvekslet dig som moderator, vi er nok flere der ikke har skelnet mellem admin og moderator.Egentlig ville jeg ikke blande mig, men jeg kan heller ikke huske reglen er blevet diskuteret. Det giver jo ikke mening at henvise til en debat med et helt andet emne. Jeg følger ikke med i bashing-tråde, men en tråd om regler på forum ville jeg helt sikkert have læst. Så jeg synes altså ikke reglen er blevet drøftet inden den er trådt i kraft.Jeg forstår ikke hvorfor man ikke må udveksle erfaringer om forhandlere her. Det fratager jo forumet en meget stor del af det værdi. Selvfølgelig skal man ikke finde sig i tilsvining eller at folk bruger forumet som præsionsmiddel. Men helt ærligt…!Hvad nu hvis jeg vil købe en dims på nettet og stiller spørgsmålet “Er der nogen der har erfaringer med astro-forhandler.ru?” Hvordan skal jeg så tolke det, hvis der ingen svar kommer?
lehmann- Super Giant
Mogens Zachariasen wrote:
Hejsa,De nye regler:Meningsskiljaktigheter med en återförsäljare måsta tagas i direkt dialog med den berörda återförsäljaren. Astro-Forum bör inte användas som hävstång för diskrepanser.Uenigheder med en forhandler skal tages i direkte dialog med den pågældende forhandler. Astro-Forum bør ikke bruges som løftestang for uoverensstemmelser.
Uenigheter med en forhandler skal tas i direkte dialog med gjeldende forhandler. Astro-Forum bør ikke brukes som brekkstang for uoverensstemmelser.
Hvis jeg forstår disse regler korrekt, er der altså ikke noget i vejen for at komme med positive eller negative bemærkninger vedrørende forhandlere eller vedrørende et afsluttet handelsforløb.Eller at bruge Levering & Service tråden til afsluttede eller annullere køb.
Reglerne skal derimod udelukkende forhindre at der lægges igangværende uenigheder imellem kunde og forhandler ud på astro-forum, for at fremme ens egen sag.Er det rigtigt forstået Jeppe ?????Hvis ja, kunne man omskrive reglerne til:Igangværende uenigheder med en forhandler skal tages i direkte dialog med den pågældende forhandler. Astro-Forum må ikke bruges som løftestang for uoverensstemmelser.
De to ny er ord er markeret med fede typer. (I må selv oversætte til Norsk og Svensk)
Hvis jeg har misforstået noget, og jeres regler er mere omfattende, bør reglerne omskrives så de ikke kan misfortolkes.
Mvh
MogensJeg er bare alvorligt bange for at “uenigheder” giver grobund for en bred fortolkning således at alle ubehagelige indlæg/svar kan fjernes under henvisning til ovenstående.
Ellers kan jeg ikke se hvorfor Astro tråden skulle fjernes, der kan vel næppe være tale om uenigheder når den ene part ikke giver sig til kende. Jeg synes den tråd var meget saglig uden mudderkast men ledelsen har vurderet at den falder ind under ovenstående, derved kan vi konkludere at kritik af forhandlere ikke længere er tilladt..Linket duer stadig men tråden er væk fra oversigten
jesper- Neutron star
Her er et par forslag til dem som er sure over at man ikke må bashe mere:
- Arranger en demonstration, for eksempel en protestmarch ad Rosenørns Alle.
- Køb domænet http://www.jeghaderlyraogastro.dk og få luft for det hele der.
- Start et alternativ forum uden regler eller moderatorer.
- Skriv læserbreve til aviserne, og læg sag an hvis de ikke bliver trykt.
P.S. Jeg kender nogle af forhandlerne personligt, men jeg er desværre ikke blevet taget med på råd om det her, hvilket jeg da også er sur over. Nu troede jeg lige jeg var indspist.
P.P.S. Ovenstående er ment som en spøg, for at illustrere at synes der er nogle af jer der tager det her liiiiidt for alvorligt. Jeg mener, hvis man bekymrer sig om ytringsfrihed og den slags, er der da nok at gå i gang med i den virkelige verden.
jay- Main Sequence
Jeppe wrote: De indlæg, der overtræder den nye regel, vil blive fjernet
af moderatorerne. Det gælder også de tråde, der allerede er oprettede,
bl.a. Levering & Service samt kritikken af 2astro.Det er blevet nævnt nogle gange, men ingen har endnu svaret.
Den/De ansvarlige for sletning af tråden om 2astro må gerne forklare hvordan den overtrådte den nye regel.
mstauning- Black Hole
Jeg takker for henvisningen, og må erkende at den tråd havde jeg ikke fået flugt ordenligt med i.
Ville nok også have fulgt mere med i det, hvis det var i denne gruppe den var lavet.Og jo der er forskel på admins og moderators. Selv har jeg bedt om at blive slettet som admin, da den funktion jeg skulle kikke på er udfylgt.
jeppe- Super Giant
De sidste par dage er der blevet stillet en række spørgsmål til den nye regel og forum generelt. Noget af det er der allerede blevet svaret på, men for en god ordens skyld skal jeg her forsøge at samle op.
Kammerateri
Den nye regel er blevet beskyldt for at være udtryk for kammerateri. Det siger forhåbentlig sig selv, at den beskyldning ikke har noget på sig. Firmaer er per definition aldrig venner, da de konkurrerer om et givent marked. En person eller en gruppe i markedet kan kun være kammerater med ét firma ad gangen, under forudsætning af at de har en eller anden interesse i det pågældende firma, det være sig økonomisk eller på anden måde.
Det her forum har Lyra som hovedsponsor, og skulle der være noget om snakken, skulle kammerateriet altså være rettet mod Lyra. Men Lyra er på ingen måde blevet forfordelt på forum. Snarere tværtom. Lyra er blevet skældt ud, og der blevet givet plads til Lyras konkurrenter på Lyras bekostning, uden at der på noget tidspunkt er blevet taget hensyn til, hvad Lyra som firma måtte mene om den sag. Idéen om den nye regel blev endda fostret for at beskytte Lyras vel nok største konkurrent, Astro. Det giver ikke megen mening at tale om kammerateri overfor Lyra, når der ikke tages hensyn til Lyra, men der i mod til Astro.
Og skulle kammerateriet være rettet mod Astro, giver det lige så lidt mening. Hvorfor skulle forums ledelse dog være bonkammerater mod Astro, når Astro både har sit eget forhandlerforum, ikke deltager her på AF, og på ingen måde støtter op om Astro-Forum økonomisk?Moderatorernes indgriben
Der er blevet spurgt, hvorfor moderatorerne ikke bare skrider ind noget tidligere, når det går for vidt. Men der er i snit 70 indlæg på forum om dagen. Når det går vildest for sig, er der op mod 200. Det siger vist sig selv, at det ikke er muligt for moderatorerne at gennemlæse samtlige indlæg. Derfor kan en debat sagtens nå at gå helt galt, inden en moderator ved et tilfælde opdager det og skrider ind.
Samtidig giver moderatorerne normalt ret lang snor, inden de griber ind. Medlemmer, der efter andres mening har svært ved at holde en sober debattone eller oplyse de korrekte kildehenvisninger, har alle fået indtil flere chancer for at forbedre sig, inden der er blevet grebet ind. Hvis der altså overhovedet er blevet grebet ind. Det kan diskuteres, om det er den mest hensigtsmæssige fremgangsmåde, men jeg tror ikke nogen af os ønsker et rigidt moderatorpoliti, der skrider ind ved selv den mindste overtrædelse af forumreglerne. Lidt smidighed er at foretrække.Demokrati på forum
Der er blevet efterlyst en afstemning på forum om nye regler. Som jeg forstår ønsket, drejer det sig om et direkte demokrati, hvor flertallet bestemmer reglerne.
Jeg håber ikke, jeg skuffer for meget ved at fortælle, at Astro-Forum aldrig har været og heller aldrig bliver et direkte demokrati. Alle har ret til at komme med idéer til forums udvikling og regler, og alle har ret til at blive hørt. Men de faktiske beslutninger tages i en snæver gruppe, der efter bedste evne forsøger at afveje de forskellige ønsker. Direkte demokrati er det altså ikke, og det tror jeg heller ikke vil være i forums interesse på sigt. Det bliver for tungt at arbejde med, og majoriteter har det ind i mellem svært med at tage hensyn til minoriteters ønsker. Der er en reel risiko for, at det ender med “vi er flest, så vi bestemmer”, hvorved minoriteternes ønsker tilsidesættes. Derfor har vi et repræsentativt demokrati, hvor forum-gruppen træffer beslutningerne.Håndhævning af regler
Der er blevet udtrykt frygt for, at de nye regler vil føre til moderatorernes mere eller mindre hårdhændede censur af kritiske indlæg. Jeg håber, de fleste kan indse, at den frygt er ubegrundet. Moderatorerne har jo ikke hidtil administreret de øvrige regler på forum udpræget firkantet. Så hvorfor skulle de dog begynde på det nu? F.eks. er der en regel om, at man som medlem skal angive sine kilder og sikre sig, at man har ret til at kopiere andres materiale, inden man viser det. Det er en ret fornuftig regel, der skal sikre både det enkelte medlem og selve forum mod at få en sag på nakken for brud på andres rettigheder. Hvis den regel blev fulgt slavisk af moderatorerne, kunne vi sige farvel til sådan cirka 50% af de nuværende medlemmer, der har forbrudt sig mod den. Men vi er her jo (stort set alle) endnu. Og det er jo fordi at moderatorerne giver snor. Så hvad er det lige der gør, at nogen nu tror, at lige netop den nye regel ikke vil blive administreret med snor, men tværtom fører direkte til et politi-forum, hvor intet er tilladt? Faktisk står der endda i reglerne, at vi her på forum regner med selvjustits og at moderatorerne derfor som udgangspunkt ikke vil blande sig. Det er i mine øjne altså det stik modsatte at et rigidt forum-politi.Fjernelse af tråde
De tråde, der overtræder den nye regel, blev fjernet. Det drejer sig om 5-6 tråde. I praksis er trådene ikke blevet slettede. De er blot blevet skjult fra oversigten. Der er blevet spurgt, hvorfor tråden med Astros manglende svar blev fjernet, for hvordan var det lige, at den forbrød den sig mod den nye regel?
Spørgsmålet er relevant, for lige præcis den tråd er der teknisk set ikke noget galt med. Jeg valgte (selvfølgelig uden at rådføre mig med andre …) at fjerne den sammen med de andre tråde for at forum ikke skulle blive beskyldt for kammerateri. Det kunne jo se kønt ud, hvis der f.eks. blev fjernet tråde om Lyra, mens dem om Astro blev stående. Det ville lugte langt væk af forskelsbehandling. Så for at undgå den beskyldning fjernede jeg tråden – og endte op med det resultat, at forum bliver beskyldt for kammerateri, hvilket jo er lidt tragikomisk
Definition på regel
Mogens har pointe om reglen, som jeg synes er ret godt formuleret. Han foreslår, at formuleringen på reglen ændres til “Igangværende uenigheder med en forhandler skal tages i direkte dialog med den pågældende forhandler. Astro-Forum må ikke bruges som løftestang for uoverensstemmelser.”
Den formulering rammer efter min mening mere præcist, da den præciserer at man ikke må bruge forum som pressionsmiddel overfor en forhandler. Men når sagen er afsluttet, er der intet til hinder for, at man fortæller (sobert og sagligt) om den uenighed, der måtte have været. Kun undervejs i uenigheden med forhandleren må forum ikke inddrages, da det kan skabe et helt urimeligt stort pres på en forhandler at blive hængt ud på et forum som dette, inden en sag er afsluttet. Og hele idéen med den nye regel er jo at være fair overfor forhandlerne, som ironisk nok er den potentielt svage part her på forum og derfor skal beskyttes.Hvad synes I andre om Mogens’ formulering?
jay- Main Sequence
Jeppe wrote:
Fjernelse af tråde
De tråde, der overtræder den nye regel, blev fjernet. Det drejer sig om 5-6 tråde. I praksis er trådene ikke blevet slettede. De er blot blevet skjult fra oversigten. Der er blevet spurgt, hvorfor tråden med Astros manglende svar blev fjernet, for hvordan var det lige, at den forbrød den sig mod den nye regel?
Spørgsmålet er relevant, for lige præcis den tråd er der teknisk set ikke noget galt med. Jeg valgte (selvfølgelig uden at rådføre mig med andre …) at fjerne den sammen med de andre tråde for at forum ikke skulle blive beskyldt for kammerateri. Det kunne jo se kønt ud, hvis der f.eks. blev fjernet tråde om Lyra, mens dem om Astro blev stående. Det ville lugte langt væk af forskelsbehandling. Så for at undgå den beskyldning fjernede jeg tråden – og endte op med det resultat, at forum bliver beskyldt for kammerateri, hvilket jo er lidt tragikomiskDet giver slet ikke mening.
Hvis en tråd om en forhandler ikke bryder reglerne, så skal den ikke fjernes, bare fordi der findes en anden tråd om en anden forhandler, som brød reglerne, og dermed blev fjernet.
For at give ens behandling, skal tråden netop få lov at blive, da den ikke bryder reglen.
jay 2010-11-02 01:38:31
Bjørn Sandåker- Neutron star
Jeppe wrote: Mogens har pointe om reglen, som jeg synes er ret godt formuleret. Han foreslår, at formuleringen på reglen ændres til “Igangværende uenigheder med en forhandler skal tages i direkte dialog med den pågældende forhandler. Astro-Forum må ikke bruges som løftestang for uoverensstemmelser.”
[…]
Hvad synes I andre om Mogens’ formulering?
Jeg har inget imod de ændringer der er foreslået i tæksten.
Jeppe wrote: Men når sagen er afsluttet, er der intet til hinder for, at man
fortæller (sobert og sagligt) om den uenighed, der måtte have været.Dessværre har jeg liten tro på at alle kan klare at fortælle sobert og sagligt om en negativ oplevelse. De fleste klarer nok det, men erfaring viser at det alltid er nogle der ikke klarer at styre sig.
Mvh,
Bjørn
jeppe- Super Giant
jay wrote: Det giver slet ikke mening.
Hej Jay,Det gav mening for mig, da jeg gjorde det. Men resultatet fik et noget anderledes udkomme end intentionen havde tilsigtet. Så for debattens skyld er den tråd måske nok bedst tjent med at blive åbnet igen.
2mas- Nova
http://www.rigorigo.dk wrote: Jeg håber der kommer et nyt frisk 100% privat ejet forum med banner sponsorer fra ind og udland. Hvor ordet er frit. Jeg tror Konceptet ville holde.
Dit forslag er taget til efterretning
camilla- Giant
http://www.rigorigo.dk wrote: Jeg håber der kommer et nyt frisk 100% privat ejet forum med banner sponsorer fra ind og udland. Hvor ordet er frit. Jeg tror Konceptet ville holde.
Det findes allerede – det hedder astrolist, men lever en lidt anonym tilværelse, fordi det ikke er webbaseret men kører som en e-mailingliste. Til gengæld finder man her rigtigt mange af de mest erfarne astronomer – både amatører og professionelle. Men fx Astronomisk Selskab, som er en landsdækkende forening, droppede et forum på deres hjemmeside http://www.astronomisk.dk fordi det ikke blev brugt. Og det blev endda ikke plastret til af reklamer, da foreningens kontingentmidler betaler driften af sitet, som var åbent for alle. Så jeg tror ikke på det. Men jeg havde da klart selv foretrukket ét dansk site, fremfor at debatten er spredt over mange sites. Så stort et land er vi jo heller ikke..
Der er fordele og ulemper ved forhandlerforum som astro-forum.dk og 2astro.dkUlempen er at selvom det er gode folk der står bag, kan der komme de her situationer, hvor det er ubehageligt, fx når konkurrenten hænges ud for dårlig service. I min optik har Henrik og Jeppe som sitets ejere lov til at gøre nøjagtigt hvad de vil, herunder at slette de tråde som de ikke synes om. Det er deres / Lyras forum. Punktum. Til gengæld er snak vandtætte skodder mellem Lyra og Astro-forum til grin.Fordelen er at Henrik og Jeppe lever af teleskopsalg og kan på den måde bruge meget mere tid på at få tingene til at køre og på at generere noget i forummet, hvis det er lidt stille. Mere end et enkeltmandsforetagende ville kunne. Og deres kontakter til loyale kunder giver gode brugere af sitet, som sikrer at der sker noget…Personligt kommer jeg i en astronomisk forening, hvor der bestilles dippedutter fra alle forhandlere fra indland og en del fra udlandet. Over kaffen får man meget hurtigt fornemmelsen af serviceniveauet de forskellige steder. Jeg har således ikke brug for forummet til dette, men kan godt se at andre kunne have glæde af forhandlerdebat.
timo- Giant
“Igangværende uenigheder med en forhandler skal tages i direkte dialog med den pågældende forhandler. Astro-Forum må ikke bruges som løftestang for uoverensstemmelser.”
Den lydelsen beskriver regeln riktigt bra och jag ger mitt fulla stöd !
För övrigt tycker jag att ett trevligare forum än detta är svårt att hitta !
Hilsen
Timo
mr.mox- Nova
Jeppe wrote: Men Lyra er på ingen måde blevet forfordelt på forum. Snarere tværtom.
Jeg ville heller ikke forvente Lyra blev forfordelt, nok snarer at de skulle drage fordel af at være hovedsponsor. (at forfordele betyder at snyde)
bobo- Giant
Men der er vel ingen virksomheder som IKKE kan tåle at høre kundernes mening om hvad de kan gøre bedre? Hvis der er nogle ting der halter (og som man kan høre at der er ), så bliver det jo her serveret på et sølvfad lige for næsen af….. Og så kan man se hvad der skal strammes op på!
Jeg har ikke behov for at svine en forhandler til, men retten til at snakke med andre om gode og dårlige erfaringer, det skal ingen tage fra os.
tommyf- Neutron star
Enig, selvfølgelig skal virksomheder/forhandlere høre og klargøre for dårlig service, kan bare ikke se dette forum skal være stedet når der findes sitet specielt til dette,,, enhver sag mellem forhandler og køber er i min verden en privat sag og bør ikke udblæses som her i detaljer…
Kunne man måske som et forlig lave en tråd med valg knapper med de 5-6 forhandlerer herhjemme og der i vælge god/dårlig, så kan man på sigt se forhandlerens overall kundeservice, og så er der ingen der bliver hængt ud direkte…
- Emnet 'Ny regel på forum' er lukket for nye svar.