Ny regel på forum

[goskyDeltager Moon]

Jeg er helt enig med Torben.
Hvis forhandlerne behandler kunderne godt og giver en god service, får de også god kritik/anmeldelser. Et godt eksempel på dette er Henrik H. fra astroqcam. Det er meget svært, at finde nogle, som har noget dårlig, at sige om ham eller hans måde at drive forretning på.

For mig at se, er den nye regel med til, at “beskytte” de forhandler, som ikke ligger helt toppen hvad angår service og overholdelse af leveringstid . Det er efter min mening en meget kedelig tendens, da det bliver umuligt, at sammeligne forhandlerne på de parameter, som betyder noget for de fleste af os. Her tænker jeg på kundeservice og overholdelse af leveringstid.
Jeg syntes den nye regel er et stort tilbageskridt for forumet, da vi jo åbenlyst blive begrænset i, at dele viden og erfaringer vedr. de få forhandler, som der er i dette land.

/Johnny

[rigoDeltager Super Nova]

præsis, der er 3 forhandler vi aldrig høre om negativ, og der er 2 der altid har lidt problemer, som dog mest er alm. forretnings sløseri, men det er vel også galt nok for den det går ud over

PS. Dog ville jeg til en hvertid slet negative indlæg hvor afsender ikke har fyldt sin profil ordentlige ud, altså mangle person oplysninger, man skal kunne se hvem det er, så det ikke er en trold eller en anden “forhandler” der ude på at at lave rav i det. Dem kender man fra flere steder/fora

gosky wrote: Jeg er helt enig med Torben.
Hvis forhandlerne behandler kunderne godt og giver en god service, får de også god kritik/anmeldelser. Et godt eksempel på dette er Henrik H. fra astroqcam. Det er meget svært, at finde nogle, som har noget dårlig, at sige om ham eller hans måde at drive forretning på.

For mig at se, er den nye regel med til, at “beskytte” de forhandler, som ikke ligger helt toppen hvad angår service og overholdelse af leveringstid . Det er efter min mening en meget kedelig tendens, da det bliver umuligt, at sammeligne forhandlerne på de parameter, som betyder noget for de fleste af os. Her tænker jeg på kundeservice og overholdelse af leveringstid.
Jeg syntes den nye regel er et stort tilbageskridt for forumet, da vi jo åbenlyst blive begrænset i, at dele viden og erfaringer vedr. de få forhandler, som der er i dette land.

/Johnny

http://www.rigorigo.dk2010-10-31 10:47:41

[tommy.frank Super Giant]

Først og fremmest vil jeg lige minde om, at ytringsfrihed er en frihed vi har til at kritiserer magthaverende, og ikke til at sige hvad som helst som vi selv finder rigtigt!

Det der er galt med os er, at vi er blevet rettighedsfikseret og rethaveriske i en såddan grad at vi har svært ved at accepterer, at der faktisk godt kan findes nogle regler vi ikke er helt enige i, selvom vi befinder os i en andens hus. Dette andet hus er her forum, som Jeppe er juridisk ansvarlig for. Det er efter min mening fuldt forståeligt, at der laves en regel som modvirker, at ejeren af forum sættes i forlegenhed i forhold til loven eller i det mindste i forhold til andre mennesker.

Mvh. Tommy Frank

[jay Main Sequence]

Tommy Frank wrote: Først og fremmest vil jeg lige minde om, at ytringsfrihed er en frihed vi har til at kritiserer magthaverende, og ikke til at sige hvad som helst som vi selv finder rigtigt!

Det er ikke korrekt.

Grundlovens § 77: Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene
jay2010-10-31 12:04:30

[jay Main Sequence]

Helt enig med Torben og Jens.

Torben Taustrup wrote: Overordnet synes jeg, at folk håndterer sager, hvor en forhandler er part på en rigtig fornuftig måde – der er flere, som har taget forhandleren i forsvar, og der er en generel forståelse for problematikken – både set fra køberens og for forhandlerens synspunkt.

Se et eksempel her: http://astro-forum.dk/forum_posts.asp?TID=4233&PID=50946#50946

En tråd som er blevet fjernet (kan i hvert fald ikke findes uden dit link), på trods af at den faktisk ikke drejer sig om “uenighed med forhandleren”, og dermed ikke overtræder den regel som er brugt til at slette den efter.

Det kan jo kun betyde at den nye regel reelt bliver brugt som at man overhovedet ikke må sige noget negativt om en butik.
jay2010-10-31 12:06:25

[palle.b.Deltager Nova]

Bliver det ikke snart skyfrit…… ?Palle B.2010-10-31 12:01:59

[tommy.frank Super Giant]

Jay- Det er meget simplificeret, men, læs den danske grundlov. Grundloven af 5. juni 1953, § 77. Så snart at man ytre sig om personer eller firmaer, så træder en anden del af lovgivningen i kraft.

Mvh. Tommy Frank.

[tommyfDeltager Neutron star]

Under alle omstændigheder er det vel ligegyldigt,,, her på forumet er det nu besluttet at sådan skal det være,,, hvis man endelig vil disse tråde findes der hele sitet til lige dette, brug dem i stedet og lad dette være om astro…ikke private interne uenigheder mellem køber og sælger just my 5 cent…

[michaelDeltager Giant]

Tommy Frank wrote: Jay- Det er meget simplificeret, men, læs den danske grundlov. Grundloven af 5. juni 1953, § 77. Så snart at man ytre sig om personer eller firmaer, så træder en anden del af lovgivningen i kraft.

Mvh. Tommy Frank.

I alle tilfælde er udstyr, forhandlere en uundgåeligt del af denne hobby. Forhandlerne har selv valgt at benytte internettet, de har fået nye kunder denne vej, og har de rod i deres forretningsprocesser, bør det være rimeligt at det kan diskuteres på den platform som de selv benytter.

Det er det sure med det søde.

Jeg vil vide om der sidder en rotte under bordet hvor jeg spiser.

[goskyDeltager Moon]

Tommy Frank:

Du tager fejl, når du siger, at en speciel lovgivning træder i kraft, når man ytre sig om et firma.
I lovgivningen er der meget få undtagelser:

Straffelovens §266b – racismeparagraffen
injurielovgivningen
majestætsfornærmelse – dog meget sjældent brugt.

Jeg vil gerne høre, hvad du kan støtte ret på vedr. at man ikke må udtale sig nagativ om et given firma? – sålænge det ikke er tale om injurier.

Efter lex superior princippet, kan INGEN lov vedtages/være gyldig hvis den strider imod grundloven.

/Johnny

[tommy.frank Super Giant]

Nu er det jo også sådan, at alle love kan fortolkes, og bliver det!

Men jeg vil ikke ind i en juridisk palaver, som sikkert ingen af os har kompetencen til at tage.

Mvh. Tommy Frank

[mortenDeltager Super Nova]

Jeg synes det er værdifuldt at høre om folks problemer med forhandlere. Jeg synes også det af og til går over gevind, og endelig synes jeg forumet her har kunnet håndtere det (omend lidt forsinket i sommers).

Ytringsfrihed giver det dog efter min opfattelse ikke megen mening at tale om på et privat forum som dette. Ytringsfrihed handler ikke om hvad der kan og ikke kan bringes i eet konkret medie. Man kan jo heller ikke sende et indlæg til en avis og så påberåbe sig ytringsfriheden, hvis de ikke tager indlæget. På samme måde kan man ikke påberåbe sig ytringsfrihed hvis en moderator ikke mener, at ens indlæg opfylder reglerne på forum og fjerner det. Ligesom en hvilken som helst anden privat medievirksomhed har et forum ret til at bestemme hvilke indlæg det vil bringe. Det er imidlertid brugernes indlæg der gør et forum levende og interessant. Hvis ejere/moderatorer bliver for fintfølende, så mister forum liv, og man må så eventuelt finde sig et andet forum at poste sine billeder og erfaringer på. Dertil kommer det forhåbentligt ikke, og jeg vil opfordre moderatorer til at tillade, at kritik af udstyr OG levering fortsat kan bringes her på forum, men under moderation.

De problemer der har været skyldes jo helt fravær af moderation i situationer, hvor enkelte brugere nærmest var besatte af at svine Lyra til, og hvor 99% af alle brugere faktisk savnede en eller anden indgriben.

Ytringsfriheden i grundlovens forstand, kære venner, den er først truet hvis man ikke har muligheden for at give sin mening til kende ved at etablere et konkurrerende forum. Der vil aldrig kunne være noget lovstridigt i selv den mest hårdhændede moderation her på dette, private forum. Grundlovens forbud mod censur henviser til statsmagtens cencur, ikke redaktionel virksomhed i private medier.

morten2010-10-31 14:42:36

[jay Main Sequence]

Tommy Frank wrote: Jay- Det er meget simplificeret, men, læs den danske grundlov. Grundloven af 5. juni 1953, § 77. Så snart at man ytre sig om personer eller firmaer, så træder en anden del af lovgivningen i kraft.

Mvh. Tommy Frank.

Ytringsfriheden giver dig ret til at ytre dig om stort set alt, så længe det ikke er imod loven, altså injurier, trusler, osv.

Ytringsfriheden har dog som nævnt ovenfor ikke noget med denne sag at gøre, da man på trods af at man kan ytre sig som man vil, ikke kan bestemme at et bestemt medie også skal videreformidle ens ytringer.
jay2010-10-31 15:27:09

[henrik.schneiderDeltager Nova]

Hvorfor ikke give denne nye regel en chance og lade os se hvordan den i daglig praksis bliver brugt.

Ydringsfrihed eller ej, regler for dette forum bliver sat af ejeren, om vi vælger at bruge forumet er tilgengæld en helt privat sag.

Men for søren hvor har der dog været meget skriven om denne nye regel.

Bunder dette skriveri udelukkende i noget så simpelt som frygten for forandring eller måske irritation over ikke at havde fået sin vilje??? jeg ved det ikke men tiltrods jeg absolut ikke er enig i nogen form for censur men tilhænger af ordenlig opførelse, sund fornuft og god dømmekraft agter jeg at respektere denne nye regel så længe jeg befinder mig i huset “astro-forum.dk”

[karsten Main Sequence]

En trist og for forum udelukkende ødelæggende beslutning som kun er med til at mindske troværdigheden/tilliden til forhandlerne (hos mig er den for øvrigt intakt)… Et spørgsmål til moderatorerne… Er det tilladt at rose forhandlerne til skyerne, eller er der også her en begrænsning.. Man er jo tydeligvis MEGET interesseret i at holde den efterhånden så velkendte tone i et neutralt leje…

Godt vejr til alle og død over skyerne

[Forfatter]

Indlæg